甘肅省中小物流企業聯盟伙伴選擇策略研究

水 靜 （蘭州財經大學，甘肅 蘭州 730020）

SHUI Jing (Lanzhou University of Finance and Economics, Lanzhou 730020, China)

現代物流業是融合了運輸、倉儲、商貿、信息等支撐國民經濟發展的基礎性和戰略性復合型服務產業。實踐表明，一個地區的物流產業越發達，市場越繁榮，經濟社會發展就越有活力。甘肅省位于中國內陸“絲綢之路經濟帶”的核心戰略地帶，經過多年建設，甘肅省基本形成了一批有一定規模和資源集聚輻射能力的物流基礎設施。甘肅省物流企業數量增長迅猛，據不完全統計，目前從事物流的各類企業已經超過3 000 家，但其中A 級以上物流企業僅有42 家。因此，數目眾多的中小物流企業是構成甘肅省區域物流產業的主體部分，這些企業普遍存在物流基礎設施功能單一、信息化程度低、業務輻射能力弱以及運營效率低且成本高的問題。

國家早在2013 年出臺的《交通運輸行業推進物流業健康發展的指導意見》中，就明確提出了“鼓勵中小企業聯盟發展，扭轉市場主體過散、過弱的局面，提高企業競爭力和市場抗風險能力”。本文認為打造符合省情的、以中小企業聯盟為主體的物流市場，是促進甘肅省物流企業資源共享、加快全省物流產業規模化、集約化和網絡化發展的重要途徑之一。

物流企業建立聯盟意味著在獲取彼此優勢和成本投入之間進行權衡，合作伙伴選擇問題是物流企業聯盟建立的關鍵步驟，最佳合作伙伴關系到企業聯盟運作的成敗。本文通過對前人研究的闡述和總結，構建了符合中小物流企業特點、簡單明了的物流聯盟伙伴選擇指標體系，并運用FAHP 方法結合仿真算例來討論甘肅省中小物流企業聯盟伙伴的選擇問題。

1 物流聯盟及伙伴選擇研究綜述

物流聯盟概念興起于20 世紀90 年代，對物流聯盟比較統一的定義是指：由兩家或以上物流企業為實現自身經營目標，通過股權或者契約等方式結成的共擔風險、優勢互補、收益共享的集約化物流組織合作模式。物流聯盟組織模式的劃分如表1 所示。

與物流資源相對集中、物流能力發展水平較高的珠三角、長三角、環渤海和京津地區相比，甘肅省物流規模明顯偏低，物流業發展水平與東部地區差距明顯。針對甘肅省內物流企業以中小企業為主、龍頭企業數量偏少、區域之間物流資源分布不均衡以及物流能力差別較大的現狀，本文認為，現階段甘肅省中小型物流企業可以通過集中自身優勢資源、整合各自核心業務，來建立多個物流企業協同運作的動態物流聯盟。

動態物流聯盟因物流市場機遇的產生而成立，并隨物流市場機遇的消失而解散，當下一次物流市場機遇來臨時，又開始新一輪的結盟[1]，具有非常明顯的階段性。學者們將動態聯盟的整個生命周期性劃分成不同階段。Troy J. strader[2]和J. J. Kanet[3]等將動態企業聯盟生命周期劃分為任務識別、聯盟組建、聯盟運作以及終止解體四個階段；Minghung Li[4]則劃分為五個階段：機遇識別、尋找合作伙伴、組建聯盟、運作以及聯盟解散；程安亭、張夢雅等人[5]提出物流聯盟的IFOE 模型，包括需求識別、聯盟組建、聯盟協作運行、聯盟解散四個階段。本文參照前人研究，將動態聯盟生命周期性劃分為：聯盟籌備、聯盟組建、聯盟運行以及聯盟解體四個階段[6]（見圖1）。

表1 物流聯盟組織模式

圖1

在構建動態物流企業聯盟的過程中，關鍵要素在于聯盟伙伴的選擇。學者們對于物流聯盟合作伙伴選擇的研究集中在兩個方面：物流企業評價指標體系建立與合作伙伴選擇方法。史成東等（2009）[7]建立了由服務水平、理財水平、管理水平以及區位優勢四個維度，涵蓋準時交貨能力、信息處理能力、以往承接項目情況、市場份額、服務價格、投訴率、信用度、員工素質、服務范圍以及產業集中度等10 個指標構建的物流聯盟伙伴選擇指標體系。甘家華等（2014）[8]等從物流服務質量、企業成本、財務風險、企業發展潛力、企業柔性以及合作兼容性六個方面建立了盟員企業的選擇指標體系。張秀青（2016）[9]提出了可信任度、資源互補以及文化兼容三方面的中小物流企業盟員選擇指標方案；路靜敏等（2017）[10]從企業基本能力指標、信息化水平指標、物流服務水平指標以及企業管理及文化四個方面確定了冷鏈物流企業聯盟盟員的評價指標。楊永光（2019）[11]構建了多層次指標評價體系，包括服務能力、倉儲能力、配送能力、財務狀況、信息化水平、管理水平與發展潛力七個方面。王寧寧（2019）[12]分析了電子商務背景下動態物流聯盟發展策略，并構建了包括關系水平、敏捷性水平、業務水平、物流水平、聯盟伙伴關系和聯盟整體效益在內的物流聯盟伙伴評價指標體系。

研究者們對于合作伙伴選擇方法主要包括：AHP 法、DEA、神經網絡方法以及模糊數學與AHP 結合的模糊層次綜合評價選擇方法。

2 甘肅省中小物流企業聯盟伙伴選擇評價指標體系的建立

本文在前人研究的基礎上，結合甘肅省中小物流企業的特點，同時參照《物流企業分類與評估指標》 （GB/19680-2013），在征求物流專家和業內人士的意見建議后，從指標覆蓋面廣、簡單易行以及避免涉及企業保密數據等角度出發，選定3 個一級評價指標，7 個二級指標構建甘肅省中小物流企業聯盟伙伴選擇評價指標體系（見表2）。

表2 甘肅省中小物流企業聯盟伙伴選擇評價指標體系

2.1 物流企業服務能力

較高品質的服務水平體現了物流企業的核心競爭力，企業物流任務的完成質量決定了聯盟的整體物流服務質量。為了正確評估聯盟物流服務水平，需要重點關注聯盟成員企業物流任務的完成質量、完成時效以及完成數量，因此本文采用保質率、準時率和訂單完成率指標來描述中小物流企業的服務能力。

2.2 企業合作潛力

動態物流聯盟的成功運行應建立在合作伙伴間相互信任的基礎之上，但由于各個伙伴實力不對等因素，也可能會存在如違約或弄虛作假的可能。作為物流聯盟成員企業，在本著認真合作的態度基礎之上，還必須具有一定的經費投入實力，這是建立合作關系穩定、長久的必要條件。因此本文將合作態度、在合作中經費投入多少作為評價伙伴企業合作潛力的兩個主要因素。

2.3 物流業務能力

物流業務能力是盟員選擇必不可少的參考，是重要的評估指標。隨著電子商務、互聯網平臺等領域的快速發展，物流企業在倉儲、運輸以及綜合服務業務方面的信息化建設水準要求越來越高；同時，由于中小物流企業業務能力的差異性，各自業務涉及地區可以互補，因此，本文采用專業設施信息化水平和業務輻射區域作為物流企業業務能力的二級指標。

3 基于FAHP 方法的中小物流企業聯盟伙伴選擇策略

考慮到評估指標所涉及因素多數無法用精確數據表示，具有概括性和模糊性的特征，本文采用FAHP（Fuzzy AHP 模糊層次分析） 方法作為聯盟伙伴的選擇與評價方法。

3.1 模糊層次分析方法（FAHP）

美國運籌學家T. L. Saaty 提出的AHP 方法其核心是利用1～9 間的整數及其倒數作為標度構造判斷矩陣。這種判斷往往缺乏人為判斷模糊性的考慮：即如果i,j兩個因素的權重之比不易確定，只知道其變化范圍在l和u之間，最大可能值為m，這就是模糊判斷。基于這種認識，AHP 在模糊環境下的擴展是必要的，這一擴展稱為Fuzzy AHP[13]（FAHP）。

1983 年荷蘭學者F. J. M. Van Laarhoven 和W. Pedrycz 提出了用三角模糊數來表示模糊比較判斷的方法，以下給出相關定義和運算規則。

定義一：設論域R上的模糊數M，如果M的隸屬度函數μM：R→［0,1 ］表示為：

式（1） 中l≤m≤u，l和u表示M的下界和上界值，m為M的隸屬度為1 的中值，三角模糊數M表示為（l,m,u）。兩個三角模糊數M1和M2的運算規則如下：

3.2 FAHP 分析法基本運算過程

（1） 構造模糊判斷矩陣

由相關專家通過對各指標的重要性進行兩兩比較，并采用三角模糊數來定量表示比較結果，由此建立模糊判斷矩陣A=（aij）n×n，其中aij=（lij,mij,uij）。

（2） 計算第k層（準則層或子指標層） 元素i的綜合模糊值

其中：

（3） 去模糊化以及求出準則層各指標權重

定義二：設有兩個模糊數M1（l1,m1,u1）和M2（l2,m2,u2），M1≥M2的可能度用三角模糊函數定義為v（M1≥M2）=SUPx≥y

由此可以給出模糊判斷矩陣的排序規則：設由k個三角模糊數所構成的集合 ｛M1,M2,…,Mk｝，則一個模糊數（比如M1） 大于其他k-1 個模糊數的可能度，被定義為：v（M1≥M2,M3,…,Mk）=minv（M1≥Mi），i=2,…,k。

對于第k層（準則層或子指標層） 第i個指標Ti，其權重計算方法為：

其中：

（4） 確定層次總權重W

設評價指標由k層構成，第一層為目標層，則W=WkWk-1Wk-2…W2。

（5） 確定各方案得分M

比較不同方案統一子指標值的相對優劣程度，計算所得權重值為子指標值的得分，由此得到子指標值得分矩陣A。由式（7） 得到所有方案得分集合M=（M1,M2,…,Mn），根據所需聯盟企業個數l，選擇M中得分高的l個企業為聯盟伙伴。

4 仿真算例

甘肅省某平臺企業為實現其市場機遇，欲尋求2 家合作伙伴準備組建動態聯盟，從而更好實現平臺企業與物流企業無縫對接。經過初步篩選，有4 家中小型物流企業入圍候選對象。由相關部門指定3 位物流領域專家，依據表2 中的指標，對候選伙伴指標的重要性進行模糊評判。假設3 位專家影響力相同，對其所給的模糊評判值進行算術平均值求取，最終所得準則層三角模糊判斷矩陣如表3 所示。

表3 準則層三角模糊判斷矩陣

4.1 確定準則層總權重

根據式（2）、式（3） 和式（4），可以計算得到物流企業服務能力、企業合作潛力以及物流業務能力3 個準則層指標的綜合模糊值分別為：

根據公式（7），對B1,B2以及B3去模糊化，運算后結果分別為：

對B1、B2和B3根據式（6） 進行標準化，由此得到物流企業服務能力、企業合作潛力以及物流業務能力3 個準則層的指標權重值為：

同理可得子準則層各指標的總權重如表4 所示：

表4 子準則層各指標權重

4.2 計算候選企業各自指標得分

另外邀請3 位專家，使用表5 所示的模糊語言評估標度給出4 家候選企業的三角模糊數。其后計算出這幾家候選企業在子準則層各指標上的權重值矩陣A。

表5 模糊語言評估標度

由式（8） 計算得以上4 家候選物流企業得分分別為：0.1652、0.1515、0.1424、0.1781，因此最終選擇得分較高的P1和P4這2 家企業作為合作伙伴組建動態物流聯盟。

5 結 論

本文針對現階段甘肅省中小型物流企業的特點，給出了構建中小型物流企業動態物流聯盟的四階段模型。其后，提出了聯盟伙伴選擇時需要考慮保質率、準時率、訂單完成率、合作態度、投入經費、專業設施信息化程度以及業務輻射范圍等因素。本文最后將三角模糊數與層次分析法結合，用FAHP 設計了物流聯盟合作伙伴遴選的方法，旨在期望對甘肅省中小型物流企業聯盟伙伴選擇提供一定的實踐指導意義。在實際應用中，隨著參與遴選的物流企業數目增加，計算工作量也同步加大，因此，本研究在未來的工作中，將嘗試編寫代碼以實現整個聯盟伙伴遴選過程的自動計算。