四肢創傷骨折后骨不連患者行帶鎖髓內釘治療的手術效果和并發癥分析

卿忠華

（湖南中醫藥高等專科學校附屬第一醫院骨二科，湖南 株洲 412000）

骨不連是指骨折治療6～9個月后仍未愈合或 連續3個月影像學檢查未發現骨折愈合進展。四肢創傷骨折后骨不連是骨折后的嚴重并發癥，表現為骨折處劇烈疼痛，可引起肢體功能障礙或喪失部分活動能力，嚴重影響患者的預后和生活質量[1]。在以往的治療中，加壓鋼板固定應用較廣泛，但臨床也逐漸發現一些弊端，例如造成骨折處更大的創傷，引起出血，以及延遲愈合等[2]。帶鎖髓內釘的治療方法是帶線錨釘彈性內固定技術，能使患者的生理功能很好的適應，有助于刺激愈傷組織的形成，且彎曲應力低，能有效防止加壓后骨折位移和旋轉。研究顯示，帶鎖髓內釘固定法治療骨性疾病，患者術后恢復快，且周圍組織損傷較小[3]。本文對我院近年來采用帶鎖髓內釘固定法治療四肢創傷骨折后骨不連的臨床效果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究選取2010年1月至2018年12月期間我院收治的符合四肢創傷骨折后骨不連的臨床診斷標準[3]的患者86例于作為研究對象，其中39例行傳統加壓鋼板固定治療（A組），47例行帶鎖髓內釘固定治療（B組）。A組中男性24例、女性15例，年齡18~72歲，平均45.0±2.3歲，病程9~1 m，平均11.5±0.3 m，骨不連類型：萎縮型15例、肥大型11例、營養不良型9例、無菌型4例。B組中男性30例、女性17例，年齡19~74歲，平均46.5±2.3歲，病程8~21 m，平均12.0±0.4 m，骨不連類型：萎縮型19例、肥大型14例、營養不良型10例、無菌型4例。兩組患者的性別、年齡、病程、骨不連類型等基本資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 治療方法

1.2.1 傳統加壓鋼板固定

A組患者采用傳統加壓鋼板固定進行治療。具體方法為：（1）病人實施麻醉后取仰臥位；（2）對原手術切口進行逐層剝離，暴露出患處，取出原有內固定，骨膜進行部分剝離，應用咬骨鉗清除硬化的骨質，直至出現紅辣椒癥；（3）將骨折復位后，根據病人的病情情況挑選合適的動力加壓鋼板，然后置入螺釘固定；（4）沖洗切口，取自體髂骨在骨不連處充分植骨，放置引流管后縫合，常規應用抗生素預防感染。

1.2.2 帶鎖髓內釘固定

B組患者行帶鎖髓內釘固定治療。手術方法為：（1）病人實施麻醉后取仰臥位；（2）對原手術切口進行逐層剝離，暴露出患處，取出原內固定，對骨不連的骨膜進行部分剝離，應用咬骨鉗清除硬化的骨質，直至出現紅辣椒癥；（3）將骨折復位后，選擇大轉子頂點處進行進針，擴髓至合適大小，選擇夠粗夠長的髓內釘置入，取自體髂骨在骨不連處充分植骨，滿意后將髓內釘鎖定；（4）逐層縫合切口，放置引流管，常規應用抗生素預防感染。

1.3 觀察指標

1.3.1 手術情況

包括兩組患者的手術切口長度、引流量、輸血量、手術時間。

1.3.2 手術治療效果

療效評價標準：①顯效：治療后骨折患處無壓痛感，活動功能正常，膝關節可屈曲120°，X線檢查結果為骨折線不清晰，有骨痂形成；②有效：治療后骨折患處無壓痛感，基本活動功能正常，膝關節可屈曲90°，X線檢查結果為骨折一側有骨痂形成；③無效：治療后沒有任何效果或者加重。治療總有效率=（顯效例數+有效例數）/總例數×100%。

1.3.3 并發癥情況

包括愈合不良、下肢深靜脈血栓、感染、關節僵硬、再骨折等。

1.3.4 術后運動功能

隨訪6個月，用Fugl-Meyer 評分評價兩組患者術后運動功能恢復情況，包括行走、仰臥到側臥、仰臥到床邊坐等內容，總分100分，得分越高表示運動功能恢復越好。

1.4 統計學分析

采用SPSS 19.0統計學軟件進行數據分析，計量資料用均數±標準差（±SD）表示，兩組間比較采用t檢驗；計數資料采用率表示，組間比較采用X2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 手術情況比較

兩組患者手術切口長度比較差異無統計學意義（P＞0.05），B組患者術中引流量和輸血量少于A組，手術時間短于A組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者手術情況比較（±SD）

表1 兩組患者手術情況比較（±SD）

注：與A組相比，*P＜0.05。

組別 例 手術切口長度（cm） 引流量（ml） 輸血量（ml） 手術時間（ml）A 組 39 17.39±4.28 178.68±39.59 471.69±135.38 169.39±39.47 B 組 47 16.74±3.42 91.28±23.18* 351.29±123.87* 128.55±32.96*

2.2 治療總有效率比較

A組治療總有效率明顯低于B組（見表2）。

表2 兩組治療總有效率比較（例（%））

2.3 并發癥發生率比較

兩組中均無再骨折和下肢深靜脈血栓形成發生。A組中愈合不良1例、感染3例、關節僵硬5例，并發癥發生率為23.08%，B組中感染2例、關節僵硬3例，并發癥發生率為10.64%，B組并發癥發生率明顯低于A組（X2=4.420，P＜0.05）。

2.4 運動功能比較

兩組患者出院時和出院后1周Fugl-Meyer評分比較差異無統計學意義（P＞0.05），出院后1個月和出院后6個月，B組患者Fugl-Meyer評分均顯著高于A組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者出院后Fugl-Meyer 評分比較（±SD，分）

表3 兩組患者出院后Fugl-Meyer 評分比較（±SD，分）

注：與A組相比，*P＜0.05。

組別 例 出院時 出院后1周 出院后1月 出院后6個月A 組 39 63.50±8.21 65.04±8.40 67.39±8.07 74.92±8.01 B 組 47 61.59±7.44 64.98±7.95 74.40±9.31* 84.27±7.49*

3 討論

造成骨不連的原因與感染、骨折對位不良、骨折處供血端異常等等很多原因相關，如已診斷為骨不連則應立即處理然后行植骨治療，否則可發生感染甚至致殘等不良結局。骨不連治療重點是有效復位、對骨折端進行有效處理和植骨，固定要穩妥。加壓鋼板固定法和帶鎖髓內釘固定法為臨床常用治療骨不連的兩種常用手段。在以往的臨床實踐中加壓鋼板固定法應用較多，這主要是由于該方法便于直視操作、流程簡單，易于掌握，但同時損傷較大，出血量多，延遲愈合和感染的發生風險較高，且在愈合的進程中骨骼對鋼板的作用力逐漸下降，易產生應力遮擋效應，導致再次骨折。帶鎖髓內釘固定法是通過采用穩定性和抗旋轉力較好的軸性固定材料在髓腔內對骨折處進行固定，靈活性遠超鋼板[4]。研究表明，帶鎖髓內釘固定法可依據骨折位置靈活調整，不用大面積剝離骨膜，減少了對周圍組織的傷害，同時術中操作對局部血運的擾動也較小[5-6]。陳長生[7]的研究也表明，帶鎖髓內釘固定法的動態固定方式對骨折位置再生非常有利，且不限制四肢鄰近關節的活動，對患者早期康復訓練非常有利。

本文回顧性分析了我院近年來采用加壓鋼板固定和帶鎖髓內釘固定治療的四肢創傷骨折后骨不連患者的臨床資料，結果顯示帶鎖髓內釘固定治療的患者術中引流量和輸血量更少，手術時間更短，整體治療有效率更高，提示帶鎖髓內釘固定治療四肢創傷骨折后骨不連的手術效果更理想。與此同時，帶鎖髓內釘固定治療的患者術后相關并發癥的發生率也更低，提示該方法的安全性更佳。患者術后，我們進行了6個月的隨訪，主要隨訪內容為患者關節運動功能情況，結果顯示兩組患者出院時和出院后1周的Fugl-Meyer評分差異無統計學意義，但隨著時間延長，出院后1個月和出院后6個月帶鎖髓內釘固定治療的患者的Fugl-Meyer評分顯著高于加壓鋼板固定的患者，提示在較短時間內兩種方法對患者運動功能恢復影響不大，但長期來看帶鎖髓內釘固定更有利于患者運動功能的恢復，這對提高患者生活質量至關重要。我們認為，這與帶鎖髓內釘固定治療手術時間短、創傷小和并發癥低有關。

綜上所述，帶鎖髓內釘固定法技術治療四肢創傷骨折后骨不連效果顯著，安全性高，值得臨床推廣及應用。