超聲輔助下細針腰麻技術在老年下肢骨科手術中的應用

李長松，李小靜，朱雅斌，吉曉麗，袁志國，徐玉民，宋后恩，孫燦林

（泰州市人民醫院，江蘇 泰州 225300）

隨著精準化和舒適化醫療技術的快速發展，細針腰麻技術因操作簡單，效果明確，并發癥少等優點而備受麻醉醫生青睞。眾多研究也證實，細針腰麻技術是值得推廣的麻醉操作技術[1]。臨床中常推薦腰2～3或腰3～4椎間隙作為該技術的穿刺間隙。然而，在腰2～3或腰3～4椎間隙進行腰麻穿刺是否存在差異，目前研究尚少。本研究擬對行下肢骨科手術的老年患者在超聲輔助下采用25G Whitacre 腰麻針分組選擇腰2～3 或腰3～4 椎間隙進行單次腰麻技術，觀察其操作、效果及并發癥情況，探索其臨床差異，從而為臨床單次腰麻技術尋求更容易、更安全的麻醉穿刺間隙提供依據。

1 資料與方法

1.1 一般臨床資料本研究獲得院倫理委員會審核通過，所有入選患者均經過術前知情告知，簽署了知情同意書。選自2018年5月至2019年12月入住我院骨科需行下肢手術的老年患者80例，采用隨機對照試驗（RCT），分為M和N兩組。納入標準：年齡＞65歲，性別不限，ASAⅡ或Ⅲ級，18≤BMI≤28，擇期行下肢骨科手術，預計手術時間≤2小時。排除標準：術前存在椎管內麻醉相關的禁忌癥，拒絕椎管內麻醉，術前存在局麻藥過敏史，近期存在呼吸道感染病史，術前心功能NYHA分級≥Ⅲ級（存在中度及以上心血管病變的客觀依據，包括心臟瓣膜病變），術前Ⅱ級以上的高血壓史血壓控制不理想等。

1.2 麻醉方法

1.2.1 準備 患者入室后常規監測ECG、SpO2、NIBP、體溫等。開放外周靜脈后，橈動脈穿刺置管，行有創BP監測。兩組患者麻醉穿刺前，預充6%130/6羥乙基淀粉4ml/kg進行補償性擴容（Compensatory intravascular Volume Expansion， CVE）[2]。待一切準備完善后，由麻醉助手協助擺放側臥膝胸位體位，有效暴露穿刺部位。

1.2.2 超聲定位 邁瑞M7超聲設置為硬膜外阻滯模式，凸陣低頻探頭：2-5MHz，深度40mm～60mm。從骶尾骨向頭端沿脊柱縱軸掃描，先探尋到骶骨骨質連續高亮的聲影，后向頭側移動，尋找與骶骨不相連的骨性山丘樣聲影，即為各腰椎棘突，進而確定椎間隙。若因骶骨的結構變異，無法確定時，可從胸12棘突向下尋找。穿刺間隙確定后，做上標記。用耦合劑將探頭表面涂勻后附上無菌塑料護套，備用。

1.2.3 操作 穿刺部位消毒-鋪巾，先將探頭縱軸與后正中線平行，準確定位椎間隙和硬脊膜，然后輕輕旋轉調整探頭方向，改為短軸切面掃描，再輕輕朝頭尾方向調整探頭，尋找硬脊膜間隙最佳影像，確定角度和位置，凍結圖像，測量皮膚與硬脊膜的垂直距離，最后把探頭輕輕外移，讓出正中穿刺點，微調探頭角度將其圖像正中。先行1.0%利多卡因做局麻浸潤后，使用25GWhitacre腰麻針于脊柱正中垂直逐層穿刺，力爭采用平面內穿刺技術，在超聲影像的引導下穿刺針依次進入椎間隙，穿透黃韌帶、硬脊膜，在針尖抵達硬脊膜時超聲可見針尖影像，到達蛛網膜下腔時拔出針芯，可見腦脊液流出，抽取0.75%布比卡因1.3ml，用腦脊液將其濃度稀釋到0.375%共2.6ml，緩慢注入蛛網膜下腔。注藥后拔出腰麻針，緩慢置患者平臥位，經鼻導管吸氧，待麻醉起效。M 組選腰2～3 椎間隙為穿刺點，N 組選腰3～4 椎間隙為穿刺點。兩組患者麻醉起效后，測量麻醉平面和麻醉深度，密切關注生命體征變化，體征波動巨大者，給予對癥處理，必要時啟動麻醉應急程序等。

1.3 監測指標記錄（1）兩組患者穿刺情況：包括麻醉消毒開始至完成穿刺時間、穿刺次數、存在異感病例、需更換操作者病例等；（2）麻醉效果：包括麻醉阻滯不全病例數、麻醉平面(按胸椎節段計算)、麻醉維持時間、術中需要使用血管活性藥物病例數等；（3）術后情況：包括術后頭痛、腰痛、術后惡心嘔吐（PONV）等。

1.4 統計處理采用SPSS 22.0統計軟件進行數據統計分析。正態分布計量資料以均數±標準差（x±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗；非正態分布計量資料以中位數（M）和四分位數間距（IQR）表示，組間比較采用Mann-Whitney U 檢驗。計數資料以例（%）表示，采用四格表χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者一般情況比較在性別、年齡、BMI（體重指數）、身高等方面差異無統計學意義（表1）。

表1 兩組患者一般情況的比較（x±s）

2.2 麻醉穿刺情況比較兩組間比較，M 組麻醉消毒開始至完成穿刺時間，麻醉穿刺次數，需更換操作者例數均明顯少于N 組，差異有統計學意義（P＜0.05），而穿刺時異感的發生率兩組間無明顯差異（P＞0.05，表2）。

表2 兩組患者麻醉穿刺情況的比較

2.3 麻醉效果情況比較兩組間比較，M 組麻醉效果明顯優于N 組差異有統計學意義（P＜0.05），而術中需使用血管活性藥物的病例數兩組間無明顯差異（P＞0.05，表3）。

表3 兩組患者麻醉效果情況的比較（x±s）

2.4 麻醉術后情況比較兩組間術后PONV、術后頭痛、腰痛及椎管內血腫、感染等并發癥發生率比較，差異無統計學意義（P＞0.05，表4）。

表4 麻醉術后情況比較（x±s）

3 討論

老年患者腰椎結構改變、椎間韌帶鈣化、存在基礎性腰椎疾病[3]，這些生理病理改變增加了麻醉操作難度和風險，導致操作失敗、麻醉效果不佳，麻醉并發癥的幾率增加等。因此，本研究為降低麻醉操作難度和麻醉風險，兩組皆采用了超聲輔助下進行麻醉操作，超聲下可準確直觀地定位椎間隙，同時可幫忙判斷腰麻針的進針位置和方向，增加腰麻穿刺的成功率[4]。在本研究中M組麻醉消毒開始至完成穿刺時間、反復穿刺的次數和更換操作者的例數明顯少于N 組，選腰2～3 椎間隙穿刺操作的成功率更高。由于脊柱在平臥時腰曲最高點為腰3椎體前緣，在人體直立時，腰3椎體受兩個方向的剪切力的影響，因此腰3 椎體是比較容易發生退行性病變的腰部椎體，容易造成腰3 椎體形態改變或腰3～4 椎間隙狹窄、或與之相連的椎間韌帶鈣化等。這些因素會導致對老年患者在腰3～4椎間隙穿刺時，難度及并發癥增加。而腰2～3椎間隙退行性改變的幾率明顯少于腰3～4 椎間隙[5]，且該間隙在側臥膝胸位時最易觸及[2]，因此選腰2～3 椎間隙穿刺更易操作且更易成功。

本研究中M 組平均麻醉阻滯平面明顯高于N組，麻醉維持時間明顯長于N 組，麻醉阻滯不全的發生率較N 組明顯減少，從研究結果來看，M組麻醉效果明顯優于N 組。人體平臥后，正常情況下腰段蛛網膜下腔的最高頂點為腰3 位置，麻醉藥物以“分水嶺”的形式在腰3 部位向兩側湍流式擴散[6]，經腰2～3 椎間隙穿刺注藥后，患者轉為仰臥位，因重力作用，藥液將沿著脊柱的斜坡向胸段移位，從而導致阻滯平面相對較高，而選擇腰3～4椎間隙穿刺注藥后，藥液將向骶段移動，向頭端溢散的藥液相對較少，平面相對較低[7]。本研究結果也證實選腰2～3 椎間隙穿刺給藥，麻醉效果更優。最后，從并發癥發生情況比較來看，兩組間無明顯差異，這一結果也向我們證實選擇腰2～3椎間隙穿刺或選擇腰3～4椎間隙穿刺，都是安全可行的，從而進一步消除了操作者對于選擇腰2～3椎間隙穿刺致脊髓損傷等并發癥增加的顧慮。

綜上，對行下肢骨科手術的老年患者在超聲輔助下使用25GWhitacre 腰麻針在腰2～3 椎間隙和腰3～4 椎間隙實施單次腰麻，都是安全可行的，但腰2～3椎間隙實施穿刺成功率更高，效果更明確，更利于操作，是單次腰麻值得優選的穿刺節段。