社會主義市場經濟是人類發展模式創新

余金成

摘 要：新時代中國特色社會主義以社會主義市場經濟作為載體。后者屬于中國改革標志性成果。社會主義市場經濟展現人類經濟發展模式創新：特征是市場作用和政府作用的統一;市場決定性作用通過按勞分配促進生產力發展;政府更好發揮作用通過從嚴治黨實現共同富裕目標。

關鍵詞： 中國特色社會主義;社會主義市場經濟;發展模式;創新

中圖分類號：D0-0文獻標識碼：A文章編號：1003-1502（2018）04-0024-10

習近平在黨的十九大報告中，強調要“堅持社會主義市場經濟改革方向”，“加快完善社會主義市場經濟體制”。這表明， 自1978年實行改革開放以來，與當時需要面對“要不要市場經濟”和“要何種市場經濟”形勢不同，所謂新時代中國特色社會主義，明確了以社會主義市場經濟為基本載體，改革已經從多向“路口”來到固定“路上”。近期，習近平在中央政治局第三次集體學習時進一步強調：要建設統一開放、競爭有序的市場體系，實現市場準入暢通、市場開發有序、市場競爭充分、市場秩序規范，加快形成企業自主經營公平競爭、消費者自由選擇自主消費、商品和要素自由流動平等交換的現代市場體系[1]。

如果說，社會主義歸根結底是一種生產方式的話，那么，社會主義改革歸根結底是生產方式再選擇;就此而言，社會主義從計劃經濟走向市場經濟，構成了中國改革核心命題，也成為中國特色社會主義發展邏輯的目標指向。

一、社會主義市場經濟二元機制體現社會主義本質

按照唯物史觀，社會主義本身是一種生產方式，如馬克思和恩格斯所說“共產主義實質上具有經濟性質”。中國特色社會主義發展所呈現對市場經濟的選擇、堅持、改造和完善過程，表明社會主義市場經濟既是發展載體，又構成了發展主線。能否以社會主義市場經濟為認識起點，推動社會主義初級階段向社會主義現代化乃至共產主義目標趨近，客觀上成為中國特色社會主義基礎理論需要解決的關鍵問題。

市場經濟通過“自由競爭、優勝劣汰”機制實現對勞動持續激勵，這是市場經濟一般規律。在馬克思時代，資本主義沒有形成健全法制體系和社會保障體系，競爭主要是資本家借助壓榨剝削雇傭勞動方式進行，按資分配染上了血淋淋剝削色彩;二戰之后，科學技術成為第一生產力，資本家追逐剩余價值重心轉移至科學技術領域，競爭逐步向開發利用科技資源的經營能力方面傾斜。中國特色社會主義選擇市場經濟，以后一種市場模式為基礎。

這意味著可以確認兩點結論：

其一，社會主義市場經濟邏輯始點在資本主義實現了歷史性轉變后，對接的是現代資本主義市場經濟：一方面勞動成為市場靈魂;另一方面強勢勞動演變為資本。因此，社會主義市場經濟一開始就是一種激勵勞動的經濟體制，資本是勞動的衍生，按資分配是按勞分配的延伸。

其二，社會主義市場經濟邏輯前景取決于對市場機制兩極分化趨勢的管控和化解，即體現為對資本主義市場經濟超越：由于人們在先天稟賦和后天際遇方面種種差別，個體勞動能力參差不齊;其中，強者通過積累效應會漸次拉開與弱者利益差距，造成社會兩極分化。

化解兩極分化存在兩種途徑：一是治標之策，即通過政治手段干預“優勝劣汰”結果，使優劣之間利益差距盡可能縮小。二是治本之策，即從源頭上解決“促劣變優”問題，通過提高弱者勞動能力敉平人們利益差距。這當然不是完全消除個體勞動能力差別——這是做不到并且無須做的，而是致力于消除勞動能力質差，即通過個人全面發展消除一部分人只能從事體力勞動現象，推動全體勞動者勞動能力同等化。

腦力勞動能力雖然以人類大腦為物質前提，其發展所體現創新能力卻并非自然形成，而是需要經歷某種復雜訓練過程。后者通常要求兩項前提：首先，腦力對客觀世界認知，只能建立在抽象方式基礎上，即通過相關符號系統予以表達;正是運用這種符號，客觀世界得以整體性、集約性方式展現，使腦力認識客觀世界復雜運動變得簡約可控，能夠從中選擇出對人類生存發展有利的要素和條件，使資源配置在更大范圍更廣角度優化完成;其次，腦力任何創新均建立在對既有存在認知基礎上，在所有對象領域，人們都需要熟知相關歷史資源，這才有可能拿出超越前人的創新成果。

然而，一個無法回避的事實是：腦力勞動者培養訓練期間，當事人不僅無法從事物質生產，而且需要較好消費條件;這種不生產多消費局面，只能依靠社會擁有相應財富積累才能維系，正因為如此，人們不能隨心所欲地擴大腦力勞動者總量;特定發展階段社會，所能提供腦力勞動者數量和質量大體一定。換句話說，即便是人們心儀個人全面發展的理想社會前景，明確了勞動方式腦力化目標，也很難一蹴而就;而只能按照事物發展邏輯，沿著“生產力發展—社會財富積累—個人全面發展”循序前行。

一方面，勞動方式腦力化是漫長過程，甚至是無限過程;這是因為，隨著文明史前行，腦力面對的歷史資源會呈現遞增趨勢，并且，勞動方式腦力化越是普及，創造精神成果速度就越是提升，總體歷史資源就越是增加，成為一個合格腦力勞動者難度就越是增大。

另一方面，勞動方式腦力化所需要物質財富積累也將是持續發展過程。雖然勞動腦力化意味著生產率迅速提高，但腦力勞動對象也因此變得更為復雜，所需要投入也相應更多，要求支撐其發展的實體經濟也更為強大。這不僅是漸進過程，而且也將是永遠持續過程。人們可以期待的質變是：一旦勞動方式腦力化實現，勞動產品將呈現為精神形態，精神產品所具有可復制性將使其運用范圍普遍化，即無論一個人使用還是所有人使用都不再對其使用價值本身產生任何影響;因此也使其價值形態失去意義。所有勞動成果公有共享不僅成為一種自然選擇，而且也是一種最有利于生產力發展的選擇。也許，馬克思描述的“建立在個人全面發展以及他們共同的、社會的生產能力成為從屬于他們的社會財富這一基礎上”[2]的共產主義，正是以此為標志的。

社會主義市場經濟在資源配置方面堅持“市場起決定性作用和政府更好發揮作用”的統一，體現了上述歷史趨勢的客觀要求。“市場起決定性作用”本質上是通過不斷激勵勞動提高勞動生產率;該機制將保證社會生產力持續發展，進而使社會財富總量持續增加。而“政府更好發揮作用”實質是通過利益傾斜幫助弱勢群體提高自身勞動能力;該機制既促進弱勢群體獲得更多利益份額，又能夠從整體上推動社會生產力水平提高。

按照鄧小平關于社會主義本質論述，“解放生產力，發展生產力，消滅剝削，消除兩極分化，最終實現共同富裕”，可以概括為“先進生產力與共同富裕生產關系”。這兩大特征是中國改革經歷了諸多困難和曲折得出的結論，是中國特色社會主義偉大成果，是社會主義生產方式從傳統轉變為現代的基本標志，其載體就是社會主義市場經濟，其機制就是社會主義市場經濟中市場作用和政府作用的統一。

中國改革關鍵是重構生產力發展動力機制。而該問題正確提出本身就構成了理解改革的前提。顯然，只有從“先進生產力和共同富裕生產關系”角度認識社會主義本質，才能把問題與生產力發展動力聯系在一起。

然而，在當代，科學技術成為第一生產力，腦力勞動發展使生產資料技術水平從靜態存在轉變為動態顯現，意味著生產力第一致動要素已經從“物”轉變成“人”。與此相一致，要獲得先進生產力，也必須從關注生產資料所有制轉移至關注勞動者激勵;社會主義改革之所以用市場經濟代替計劃經濟，就是生產力第一致動要素轉移的客觀要求。

中國改革已進入不惑之年。改革是從“解放生產力、發展生產力”開始的，所破除的就是關于所有制問題的思想禁錮。所謂“解放思想，實事求是”，就是針對這一點而提出的。改革最重大成果是建立了社會主義市場經濟，社會主義市場經濟最突出特征是把生產力第一致動要素從“物”轉變為“人”，即不是固守生產資料公有制原則，而是堅持激勵勞動者積極性。當然，既存國有企業是全體人民寶貴財富，是政府更好發揮作用的重要資源，必須毫不動搖予以鞏固和發展，力爭在市場機制中做優做強做大。

如果說，計劃經濟注重了現實勞動資源，資本主義市場經濟通過重視資本作用，既注重了現實勞動資源，又注重了過去勞動資源的話，那么，社會主義市場經濟借助市場對資源配置的決定性作用，在取得資本主義市場經濟上述成果同時，又通過政府更好發揮作用，持續促劣變優，使未來勞動不斷優化，從整體上盤活了現實勞動、過去勞動和未來勞動的資源，形成了對勞動全要素運用格局，有望成為人類有史以來最優越生產方式。

二、 社會主義市場經濟運用按勞分配促進生產力

恩格斯說，科學社會主義“在勞動發展史中找到了社會發展史的鎖鑰”。勞動發展機制就是社會發展密鑰。市場經濟“自由競爭、優勝劣汰”成就的就是對勞動持續激勵。當年，鄧小平曾說過，計劃和市場都是手段，社會主義和資本主義都可以用。在當時馬克思主義學界普遍認為市場經濟專屬資本主義這一特定理論環境中，這一判斷具有重大思想解放意義;同時應看到，該判斷屬于單稱判斷，不具排他性，界定市場經濟為“手段”并不否定其具有“目的”意義。目前學界一些觀點強化其“手段”含義，使其與“社會主義初級階段”特定需要相聯系，雖然有某種道理，但實則有意無意淡化了市場經濟對勞動激勵與人類社會發展規律一致性，一定程度上沖擊了堅持社會主義市場經濟改革方向的定力，不利于完善社會主義市場經濟。

市場經濟對勞動激勵體現在：自由競爭最大限度解放了勞動;市場機制最為客觀衡量了勞動;優勝劣汰最為嚴酷動員了勞動。就此而言，市場經濟是真正體現按勞分配原則的經濟體制。令人印象深刻的是：馬克思、恩格斯都沒有正面或直接運用過“按勞分配”這一概念。這應該與該概念所具有的復雜含義有關：按勞分配關鍵在于以“勞動”為分配尺度。而關于“勞動”衡量，從勞動形態而言，可以區分為未及展開的潛在形態、正在實施的流動形態、成果出現的外化形態等三種;從勞動時態而言，則可以區分為過去勞動、現在勞動、未來勞動等三種。無論取何種勞動形態，都可以稱之為“按勞分配”，例如，毛澤東力主限制其“資產階級法權”的按勞分配體現了“按勞動潛在形態分配”，馬克思關于理想社會運用時間尺度代替價值尺度的按勞分配體現了“按勞動流動形態分配”，而市場經濟體現的按勞分配是“按勞動外化形態分配”。三種勞動時態在人們經濟活動中同樣存在不同運用實踐。

（一）馬克思、恩格斯關于按勞分配的思想

其一，按勞分配無法彰顯社會平等，并非共產主義原則。

馬克思、恩格斯在《德意志意識形態》中提出：“人們的頭腦和智力的差別，根本不應引起胃和肉體需要的差別。”[3]這一觀點與那個時代大多數空想家思想是一致的。在當時生產力條件下，腦體分工作為階級分野基礎，是很難消除的，既然“人們的頭腦和智力的差別”無法消滅，既然人們勞動能力客觀上存在著這種質差，那么，“按能力計報酬”或“按勞分配”就只能帶來不平等，而不是平等。一方面，馬克思、恩格斯肯定“按勞分配”“以我們目前的制度為基礎”，即以“資本主義商品經濟制度”為基礎;另一方面，他們又強調對于“共產主義”而言，“按勞分配”具有“不正確的”“反動的”性質。

其二，按勞分配勢必帶來按資分配，后者綁定了剝削關系。

馬克思、恩格斯認為：在商品經濟背景下，按勞分配將導致按資分配，后者無可避免地產生剝削現象。按勞分配會使勞動能力強者獲得更多收益，當這些收益積累至一定程度時，其擁有者出于增值需要，會將其轉變為生產資料，所有者因此變成了資本家，導致“由私有制造成的資本和勞動的分裂”。只要商品經濟存在，上述過程就會自發出現。

尤為值得關注的是：馬克思時代屬于人類自然經濟向商品經濟過渡時期，此時資本主義尚處在其初級階段，現代資本主義較為完備的法制體系在當時還沒有形成——由于資本還沒有被“關進制度籠子”，資本對利益最大化追求得以依循叢林法則;資本家之間競爭紛紛采取壓榨剝削轄下雇傭勞動者方式，無論絕對剩余價值獲得，還是相對剩余價值獲得，都具有無償占有性質，使資本產生過程大大有別于恩格斯所謂“相等的價值和相等的價值進行交換”的狀況，形成了赤裸裸超經濟掠奪色彩，在加快資本原始積累同時，也普遍觸及雇傭勞動者生命安全底線。

對此，《資本論》指出：在這種市場經濟中，資本逐利重心放在體力勞動者身上，后者遭受剝削直接體現在自身生命機體受損上，表現為生存質量下降、生命時間縮短。所謂資本，就是來源于對雇傭勞動的剝削壓榨。

可見，《資本論》斷言按資分配建立在剝削雇傭勞動者基礎上，與客觀事實完全一致。據此，馬克思認為商品經濟本身體現按勞分配原則，但隨著分配成果經由積累轉變為按資分配，就會導致剝削，因此，他反對理想社會采取商品經濟方式，主張通過取消商品經濟而運用按需分配原則。

其三，共產主義第一階段可以限制性使用按勞分配。

后來在《哥達綱領批判》中，馬克思深化了關于按勞分配的思想，認為在共產主義第一階段可以保留某種程度按勞分配，但他顯然并沒有改變關于按勞分配總體考量：即鑒于人們勞動能力種種差別，要真正實現社會平等，共產主義社會只能是按需分配，而不能是按勞分配。

為此，他對共產主義第一階段中運用按勞分配做出了三項限制：一是為了不使按勞分配轉變為按資分配，需取消商品貨幣;這意味著勞動成果只能以實物形態分配，使之難以進入積累環節，也就不能轉變為資本了。二是“按勞分配”僅僅是按照勞動時間分配。三是把按勞分配原則定性為資產階級權利，即資產階級可以認同接受并且往往從中產生和發展的權利。

（二）列寧對《哥達綱領批判》關于按勞分配思想的解讀

其一，列寧斷言按勞分配是社會主義分配原則。

列寧對馬克思在《哥達綱領批判》中的思想做過詳細分析研究。他在《國家與革命》中說：“在共產主義社會的第一階段（通常稱為社會主義）……‘不勞動者不得食這個社會主義原則已經實現了;‘對等量勞動給予等量產品這個社會主義原則也已經實現了。但是，這還不是共產主義，還沒有消除對不同等的人的不等量（事實是不等量的）勞動給予等量產品的‘資產階級權利。”[4]馬克思沒有一般地肯定按勞分配原則屬于社會主義性質，即便是需要在“共產主義第一階段”運用也對之作出了明確限制，而列寧則直接認為按勞分配體現了社會主義性質。

列寧解讀的“不勞動者不得食”，強調了按“勞”分配字面上的反對不勞而獲意義，卻忽視了馬克思揭示的按勞分配通過積累過程向按資分配轉化，從馬克思對該原則動態理解轉向了靜態理解，屏蔽了他強調的其可能導致的剝削現象，使按勞分配原則在“共產主義第一階段”過渡性質合理性，上升成為社會主義社會一般合理性，進而固定成為社會主義基本原則。

其二，列寧解讀對中國社會主義建設理論與實踐的影響。

不難看出，中國進入社會主義建設時期后，之所以把“各盡所能，按勞分配”作為基本原則，與列寧對該原則解讀有著直接關系。由于馬克思列寧時代資本主義按資分配的剝削性質，按勞分配就自然成為與之對立的社會主義分配原則。

與此同時，隨著時代發展，資本主義通過健全法制逐步規范了市場經濟，使按資分配越來越與資本家經營能力聯系在一起。這樣一來，列寧對馬克思按勞分配觀點上述小小“調整”——即按勞分配屬于社會主義，按資分配相應屬于資本主義，就暴露出對相關對象性質的雙重模糊：既模糊了對資本主義判斷，又模糊了社會主義自我認知。

（三）毛澤東對馬克思、列寧按勞分配思想的認識

其一，毛澤東認識按勞分配的時代語境。

列寧認為，按勞分配所包含“不勞動者不得食”“多勞多得”體現的是社會主義原則;毛澤東采納了這一觀點。與此同時，中華人民共和國成立之后的社會主義建設也沿襲蘇聯保留商品經濟的做法。

社會主義陣營在20世紀50年代運用計劃經濟取得了顯著發展成就，尤其是所表現出的發展銳氣，顯示社會主義具備了牢固經濟基礎。在此前提下，毛澤東沒有意識到生產力領域會出現嚴峻挑戰。他像馬克思一樣，對計劃經濟優越性深信不疑。如果說，馬克思運用按勞分配體現了追求生產力總量增加的話，那么，毛澤東面對按勞分配更多地是琢磨其對生產關系影響。

另一個重要因素是：二戰以來世界形勢發生重大變化，社會主義陣營在如何確定國際共產主義運動總路線問題上出現了不同意見：蘇聯人主張與資本主義和平共處，中國人囿于自身被包圍被孤立處境主張堅持暴力革命;在意識形態方面與蘇聯人的分歧和爭論，使毛澤東判斷蘇聯已經變成“修正主義”，如何避免重蹈蘇聯覆轍，成為毛澤東那一代中國政治家思考的重要課題，而所謂“無產階級專政條件下繼續革命”必要性，也就從國際上“反修”轉變為國內“防修”，馬克思描述的按勞分配演變為按資分配的風險就被提到日程上。

其二，毛澤東對馬克思關于按勞分配屬于“資產階級法權”的認識。

種種跡象表明，毛澤東的確讀懂了馬克思關于按勞分配的思想，進而對馬克思關于在“共產主義第一階段”需要限制使用“按勞分配”原則心領神會。對于毛澤東而言，按勞分配對生產關系沖擊顯而易見：社會主義追求社會平等，而按勞分配彰顯的卻是強弱差別;尤其是在保留商品貨幣條件下，如何防止按勞分配利益不平等的積累效應，即限制按勞分配中資產階級權利膨脹，就變成了毛澤東特別關注的問題。

毛澤東對社會差別的在意和警惕，是全方位的。他不僅注意到按勞分配原則這一基本因素，還注意到農村生產方式本身所帶來的持續影響，而這一切，都在一定程度上與干部隊伍思想作風相聯系。所謂“走資本主義道路”，并非是現實意義的主張資本主義，而是邏輯意義的資本主義方向，即凡維護和擴大利益差別者就屬于“走資本主義道路”——也許，唯有價值觀尺度可以解釋此時所謂“兩條道路”問題：社會主義主張平等，資本主義主張差別。從價值觀層面限制按勞分配原則，具有根本性質。毛澤東認為共產黨人責任是盡可能控制和縮小其中差別;他希望黨內首先做到這一點，尤其黨中央應該對此保持清醒頭腦，需要采取堅決措施對任何走資本主義道路主張進行防止和斗爭。毛澤東是從經濟發展趨勢考慮資本主義復辟可能性，并不是真的有人在政治上主張走資本主義道路;但正是這種考量使他從政治上選擇了“文化大革命”。

其三，毛澤東限制按勞分配中“資產階級法權”與“文革”。

毛澤東把商品經濟條件下按勞分配與“變修正主義”“產生資產階級”聯系起來，與“林彪一類如上臺”的憂慮聯系起來。因此，限制等級制度和破除特權思想，避免社會因貧富懸殊而產生兩極分化現象，是他一直致力解決的重要問題[5]。這樣一種政治判斷，左右了毛澤東的思想。而他把這件事視為“繼續革命”大事，也視為“文化大革命”理論基礎。既然利益差別長期存在，使資本主義東山再起很容易，那么如何使社會主義政治家警鐘長鳴，警惕資本主義復辟危險性就成為當務之急。

馬克思限制按勞分配主要是采取“按勞動流動形態”方式衡量勞動，針對了生產力總量提升需要，而毛澤東限制按勞分配主要是采取“按勞動潛在形態”方式衡量勞動，似乎沒有特別考慮生產力問題。毛澤東所謂“抓革命、促生產”，旨在營造社會平等局面，激發出勞動者主人翁意識，通過自覺勞動促進生產。現在看來，毛澤東也許更為在意的是：在社會存在利益差別的條件下，如何使社會主義目標不致被資本主義方向所代替——注重的是思想政治原則。

斷言毛澤東反對按勞分配、主張平均主義，肯定是有問題的。相反，毛澤東是在利益差別客觀存在情況下，思考共產黨歷史責任的。他不像馬克思那樣，決絕地否定商品經濟，而是努力使商品交換原則不致影響共產黨人行為。他是一位堅定的共產主義者。

（四）社會主義市場經濟與按勞分配

其一，中國改革重新肯定按勞分配是社會主義原則。

鄧小平恰恰是在馬克思、列寧、毛澤東忽略的生產力問題上強調社會主義改革的。他關于社會主義本質的提法是“解放生產力，發展生產力，消滅剝削，消除兩極分化，最終實現共同富裕”。早在1978年他就對按勞分配問題做了明確判斷：“按勞分配的性質是社會主義的，不是資本主義的。”“我們一定要堅持按勞分配的社會主義原則。”[6]中國改革一開始所面臨最大難題，是在生產力水平上嚴重落后于資本主義，這一結果具有政治顛覆危險。蘇聯解體和東歐易幟，在很大程度上是人們放棄了社會主義，因為后者不僅沒有在現實中帶來較資本主義更好生活，而且也沒有展示更好發展前景。

在1977—1978年，我國經濟理論界先后舉行了四次按勞分配理論研討會，重新肯定了按勞分配重要作用。1978年5月，國務院發布《關于實行獎勵和計件工資制的通知》，正式恢復了已經停止實行十多年之久的獎勵制度和計件工資制度。黨的十一屆三中全會明確提出：“按勞分配、多勞多得是社會主義，絕不允許把它當作資本主義原則來反對”，“人民公社、各級經濟組織必須認真執行按勞分配的原則，多勞多得，少勞少得”。

其二，改革深化中提出“按勞分配為主，多種分配形式并存”。

1987年中國共產黨第十三次全國代表大會明確提出：“社會主義初級階段的分配方式不可能是單一的。我們必須堅持的原則是，以按勞分配為主體，其他分配形式為補充”。學者谷書堂、蔡繼明（1989年）指出，由于社會主義初級階段存在著多種所有制成分，還存在著商品生產與交換，國家、企業和個人都具有獨立的經濟利益，企業和個人還都具有不同程度的收入分配和積累的自主權，所以，不能完全實行按勞分配。社會主義初級階段的分配原則是按貢獻分配，也就是按各種生產要素在社會財富的創造中所作出的實際貢獻進行分配。1992年中國共產黨第十四次全國代表大會沿用了十三大提法，即“在分配制度上，以按勞分配為主體，其他分配形式為補充”。

黨的十四屆三中全會通過了《關于建立社會主義市場經濟體制若干問題的決定》，提出“個人收入分配要堅持以按勞分配為主體、多種分配方式并存的制度”。同時還提出“勞動者個人勞動報酬要引入競爭機制，打破平均主義，實行多勞多得，合理拉開差距”，“國家依法保護法人和居民的一切合法收入和財產，鼓勵城鄉居民儲蓄和投資，允許屬于個人的資本等生產要素參與要素分配”。1997年黨的十五大基本沿用了十四屆三中全會關于收入分配原則的提法，即“完善分配結構和分配形式。堅持按勞分配為主體、多種分配形式并存的制度”，并提出了“把按勞分配和按生產要素分配結合起來”。2002年黨的十六大、2007年黨的十七大、2012年黨的十八大繼續堅持“完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度”的提法。

其間，黨的十四屆三中全會提出“允許屬于個人的資本等生產要素參與收益分配”;黨的十五大提出要“允許和鼓勵資本、技術等生產要素參與收益分配”;黨的十六大提出要“確立勞動、資本、技術和管理等生產要素按貢獻參與分配的原則”，首次把資本等與勞動相提并論，統一稱之為“生產要素”;黨的十七大則提出“健全勞動、資本、技術、管理等生產要素按貢獻參與分配的制度”;黨的十八大提出“完善勞動、資本、技術、管理等要素按貢獻參與分配的初次分配機制”。

其三，新時代中國特色社會主義的突破。

2017年黨的十九大報告提出：“堅持按勞分配原則，完善按要素分配的體制機制”。這一提法的新意在于：雙方針對的都是“分配”，前者說的是分配“原則”，后者說的是分配“體制機制”;顯然，“體制機制”是落實“原則”的邏輯衍生要求，是其在實踐中的具體體現。與此前表述不同，這里沒有強調“按勞分配”與“按要素分配”的區別，不再像過往那樣突出雙方“為主—并存”的主次模式。雖然并沒有明言“按要素分配”就是“按勞分配”，但在一定程度認同了雙方一致性，并因此開啟了按資分配即按勞分配的邏輯通道。

在一定意義上，社會主義選擇現代市場經濟，就是選擇了徹底的按勞分配。如前所述，馬克思、恩格斯依據時代事實，并不認為市場經濟中按資分配屬于按勞分配，后經由列寧，把按勞分配視為社會主義性質，把按資分配歸入資本主義。隨著科學技術成為第一生產力，資本主義市場經濟經歷了傳統模式向現代模式轉變，一方面生產力發展重心越來越移至腦力勞動，另一方面生產關系越來越以包括社會保障體系在內的法制規范為基礎;致使按資分配逐步成為按勞分配的衍生現象。

傳統社會主義在按勞分配問題上的拘謹，導致人為掐斷了其發展連續性。馬克思取消了理想社會中的商品貨幣，弱化了勞動能力強者利用積累趨勢去拓展自身能力，雖然化解了兩極分化所引起的社會矛盾，但也帶來了生產力進程中斷。這里關鍵是承認按資分配是按勞分配延續，是后者衍生形態，從而是生產力持續發展客觀需要。在這一問題上，馬克思主義原創理論直接訴諸社會平等，但忽視了生產力發展需要。

中國改革在生產力層面可以解讀為取消了對按勞分配限制，從本質上說，認同了按資分配與按勞分配一致性。所謂社會主義市場經濟，就其屬于市場經濟而言，張揚了“自由競爭，優勝劣汰”機制，使按勞分配原則得以暢行無阻;顯然，只有勞動能力強者可以通過按勞分配獲得更多財富資源，進而形成按資分配條件。因此，使按勞分配與按資分配成為相互連接、彼此一致的原則，客觀上成為勞動能力強者各盡所能需要，也是推動生產力發展需要，還是市場對資源配置起決定性作用需要。

恩格斯斷言：“資本和勞動的關系，是我們全部現代社會體系所圍繞旋轉的軸心”[7]。社會主義理論界在該關系認識上所經歷的曲折，充分證明這一“軸心”的重要。馬克思指出：“資本喚起科學和自然界的一切力量，同樣也喚起社會結合和社會交往的一切力量，以便使財富的創造不取決于（相對地）耗費在這種創造上的勞動時間。”[2]179強調了資本具有為理想社會創造財富基礎的作用。他之所以主張立即推翻資本主義，完全是因為在當時資本生成和發展寄生在對雇傭勞動者剝削壓迫基礎上。

昔日，馬克思剩余價值理論指認按資分配具有剝削性質，與時代事實完全一致，無疑是正確的;今天，現代市場經濟中按資分配取決于企業管理者經營能力，屬于按勞分配性質，同樣有客觀事實佐證。社會主義者在按資分配問題上克服了關于剝削的恐懼，所謂“解放”生產力，包括不再為按資分配設置任何障礙，使企業家經營勞動能力得以充分運用和發展;要做到這一點，必須打開從按勞分配到按資分配的通道。讓市場對資源配置起決定性作用，就體現了這一要求。從按勞分配轉向按資分配，本身就意味著資源在原有基礎上的追加投入和擴大使用，是推動生產力發展的舉措。如果是市場經濟環境，按勞分配成果積累必然導致按資分配，后者不僅是勞動能力強者擴大自身優勢的必然選擇，而且是按勞分配從個人勞動深化至管理勞動的客觀路徑——按資分配是對管理勞動經營能力的衡量結果，也是按勞分配從個人主體向聯合主體轉變的結果。

可見，在現代市場經濟中，否認按資分配就等于否認按勞分配，而且是否認勞動能力強者的按勞分配。過去，人們單方面認同按勞分配，卻否認按資分配，實際上為勞動能力強者充分發揮自身能力設置了障礙。社會主義計劃經濟之所以落敗于市場經濟，其根本原因在于沒有給強者發揮作用提供空間，或者說，迫使強者勞動止步于一般勞動者水平。社會主義以最終實現共產主義為目標，當然不能聽憑社會兩極分化;但是，相較于強者各盡所能在特定歷史階段所帶來貧富分化現象，生產力得以持續發展更為重要，后者才是更為基礎的社會進步動力。其實，社會主義市場經濟已經展示出消除兩極分化的一條新路：不是限制強者勞動，而是提升弱者勞動;在這一過程中，強者通過按資分配可以為弱者帶來更多發展資源。

在社會主義市場經濟條件下，我國基本經濟制度是公有制為主體、多種所有制經濟共同發展。習近平在黨的十九大報告中提出，必須堅持和完善我國社會主義基本經濟制度和分配制度，毫不動搖鞏固和發展公有制經濟，毫不動搖鼓勵、支持、引導非公有制經濟。李克強在2018年3月20日回答中外記者提問時說：“包括國企、民企等各類所有制企業，為中國經濟取得歷史性成就都付出了巨大的努力，作出了貢獻。現在民營企業稅收占半壁江山，占城鎮新增就業的90%。”“保護產權就是保護社會主義市場經濟的基石，是保護生產力。”“就是要持續向社會發出信號，讓恒產者有恒心，讓投資者有信心，讓各類產權的所有者安心，給所有合法產權所有者都吃上長效的定心丸。”從邏輯上判斷，這是中國共產黨人關于按勞分配包含按資分配的最新表達。

三、社會主義市場經濟通過政府作用推進共同富裕

社會主義市場經濟與資本主義市場經濟最大區別在于政府作用不同。這取決于雙方對政治權力基本性質、作用范圍、運行目標有著不同解讀，因此在使之與市場經濟結合時形成了不同的理論與實踐。

（一）社會主義市場經濟中政府更好發揮作用的必要性

從邏輯上說，市場作用呈現優勝劣汰機制，而政府作用呈現促劣變優機制，雙方都是競爭結果;區別在于，優勝劣汰是顯性表達，具有公開性、整體性特點，而促劣變優是隱形表達，具有潛在性、針對性特點。雙方并不發生對抗關系，卻存在相互影響：優勝劣汰越明確，促劣變優動力就越強大;促劣變優越持續，優勝劣汰就越淡化。從趨勢上看，市場競爭本身就包括了自我否定：競爭對弱者的激勵會縮小勞動者能力差距，直至強弱區別趨于消失;一旦達到這一局面，利益導向競爭就失去了客觀意義。理想局面是：一方面勞動方式腦力化——人們之間將消除勞動能力質差;另一方面個人勞動自由化——人們勞動選擇將更少受到外在壓力。這兩個目標都具有某種無限性。

有一點毋庸置疑：市場經濟雖能夠有效促進生產力，卻自發趨向兩極分化，這與社會主義所追求共同富裕目標明顯矛盾;并且像一枚硬幣兩面一樣，市場經濟優勢和弊端也只能聯系在一起——市場經濟之所以能夠創造出一流生產力，正是因為通過按勞分配有效激勵了勞動，其中勞動能力強者自然而然通過這一機制獲得了較弱者更多成果，致使社會產生兩極分化。

中國特色社會主義既沒有沿襲傳統社會主義持守計劃經濟做法，也沒有照搬現代資本主義聽憑市場機制自發運行做法，而是在對雙方揚棄基礎上，形成了另辟蹊徑的創新道路。首先，社會主義通過體制改革，果斷地用市場經濟取代了計劃經濟，徹底實行了按勞分配原則，真正激活了“勞動”這種第一資源，抓住了生產力發展關鍵要素。其次，社會主義通過觀念創新，嘗試通過政府作用幫助勞動能力弱者，使他們逐步提升自身能力，在市場競爭中變被動為主動，走上共同富裕之路。

從理論上說，選擇市場經濟幫助社會主義穩住了發展生產力這個基礎，而通過政府作用幫助社會主義保持了共同富裕生產關系性質，雙方的統一完整呈現了社會主義本質要求。當黨的十八屆三中全會明確在資源配置方面，市場起決定作用和政府更好發揮作用時，社會主義市場經濟等于取得了自身“標配”。這一發展模式是社會主義改革最大成果，也是中國特色社會主義基本標志。

在“堅持社會主義市場經濟改革方向”上任何動搖都不可取。市場經濟是迄今為止人類找到的最佳激勵勞動模式。要擁有先進生產力，就必須激勵勞動;要激勵勞動，就必須運用市場經濟。如果說，人類歷史發展呈現了自身勞動能力進步過程的話，那么，市場經濟就是該客觀規律的要求。

社會主義者選擇市場經濟，承認市場經濟屬于人類社會發展的規律性要求，并不意味著需要照搬既有資本主義市場經濟。馬克思主義對資本主義的否定，直接針對當年資本主義剝削對雇傭勞動者的戕害，雖然現代資本主義大體調整了當初做法，但其強者主導弱者命運的基本價值原則并沒有改變——該原則成為當今世界金融危機、生態危機、安全危機的深層次原因，后者正是我們必須堅持馬克思主義的理由。社會主義政治權力是當年被剝削工農民眾流血犧牲換來的，理所當然承擔了“解放窮人”的歷史使命。如果說，政府作用已經成為一般市場經濟結構內容的話，那么，社會主義市場經濟在這一環節需要“政府更好發揮作用”，就勢所必然。