玻璃體內注射雷珠單抗治療新生血管性年齡相關性黃斑變性的療效及對患者血清CRP VEGF 眼壓和視力的影響

韓 嵩

(遼寧省沈陽市第四人民醫院眼科，遼寧 沈陽 110031)

年齡相關性黃斑變性(AMD)在老年人群高發，也是老年人不可逆視力損害致盲疾病的重要原因，其發病可能與氧化損傷、視網膜色素上皮衰老等多種生理病理機制相關[1]。臨床將黃斑區出現脈絡膜新生血管(CNV)的AMD稱為新生血管性AMD(nAMD)，可引起黃斑區出血、滲出、水腫，病情晚期進而造成黃斑區廣泛瘢痕化，嚴重損害視力[2]。目前，抗血管內皮生長因子(VEGF)藥物是治療nAMD的主要手段，可抑制新生血管生長，而減輕CNV滲漏，改善視力[3]。雷珠單抗、康柏西普均為臨床常用抗VEGF藥物，但2者對nAMD治療孰優孰劣仍存在爭議。基于此，本研究選取我院74例nAMD患者為研究對象，以評估玻璃體內注射雷珠單抗、康柏西普對nAMD的影響，為明確nAMD治療方案提供參考依據，如下。

1 資料與方法

1.1一般資料：選取2019年1月至2019年7月我院74例nAMD患者為研究對象，采用隨機數字表法通過簡單隨機分組分為雷珠單抗組及康柏西普組，各37例。納入標準：符合中華醫學會眼科學分會眼底病學組[4]制定的AMD診斷標準；經裂隙燈、眼底、光學相干斷層掃描(OCT)檢查確定為nAMD；年齡為55～80歲；單眼患病；依從性良好；簽署知情同意書。排除標準：入組前行相關治療；伴嚴重白內障、角膜白斑、玻璃體變性等眼科疾病；既往高眼壓、青光眼等視力損害疾病；合并腦梗死等危重疾病。本研究符合《世界醫學協會赫爾辛基宣言》相關要求。雷珠單抗組男性18例，女性19例；年齡56～79(68.29±7.63)歲；病程1～6(3.22±0.65)個月；左眼17例，右眼20例。康柏西普組男性15例，女性22例；年齡56～78(67.76±7.82)歲；病程1～6(3.05±0.61)個月；左眼14例，右眼23例。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2方法：雷珠單抗組于玻璃體注射前3d，給予迪可羅：氰氯沙星滴眼液滴眼，4次/d；玻璃體注射前，充分沖洗結膜囊，使用鹽酸丙美卡因滴眼液(生產企業：比利時愛爾康公司，規格：15mL，批準文號：H20090082)行表面麻醉；在顳下方距角鞏膜緣4.0mm處，垂直于鞏膜面勻速進針，注入雷珠單抗(生產企業：瑞士諾華制藥股份有限公司，規格：10mg/mL，批準文號：S20181010)0.5mg。康柏西普組則注入康柏西普(生產企業：成都康弘生物科技有限公司，規格：10mg/mL，批準文號：S20130012)0.5mg，其他操作同上述雷珠單抗組。兩組術后均涂紅霉素眼膏并包扎，術后第2天 ，換藥后給予氧氟沙星眼藥水(生產企業：沈陽興齊眼藥股份有限公司，規格：0.4mL，批準文號：H20123454)滴眼，4次/d，連續滴眼3d；且采用3+PRN方案，每月玻璃體注射1次，共注射3次，注射3次后根據病情選擇繼續或停止注射。

1.3觀察指標：①視力：采用最佳矯正視力(BCVA)[5]評估，且將檢測數據轉化為最小分辨角對數視力(LogMAR)。②黃斑中心凹視網膜厚度(CRT)：使用OCT(德國Zeiss公司)測量，每位患者連續測量3次，取其平均值。③眼壓：使用非接觸眼壓計(日本NIDEX公司)測量，每位患者連續測量3次，取其平均值。④血清C反應蛋白(CRP)、VEGF水平：采用免疫比濁法(試劑盒由北京北方生物技術研究所生產)檢測血清CRP水平，采用酶聯免疫吸附法(試劑盒由深圳晶美生物工程有限公司生產)檢測血清VEGF水平。⑤臨床療效：治療12周時，通過觀察CNV滲漏情況評估療效[6]，利用眼底熒光血管造影(FFA)晚期10min圖像為標準，分為CNV滲漏停止、CNV滲漏減少、CNV持續滲漏、CNV滲漏增加、CNV滲漏復發共5種情況，其中治療總有效率=(CNV滲漏停止+CNV滲漏減少)/總例數×100%。⑥治療期間并發癥發生情況。

2 結 果

2.1兩組治療前后視力、CRT、眼壓水平比較：兩組治療前后眼壓組間及組內比較，差異均無統計學意義(P>0.05)；視力、CRT在不同治療方法間、不同測量時間均有差異(P<0.05)，且治療方法與測量時間有交互作用(P<0.05)，兩組組內治療前后視力、CRT比較，均為治療前>治療4周>治療12周(P<0.05)；雷珠單抗組治療4周、12周時CRT低于康柏西普組(P<0.05)，兩組治療4周、12周時視力比較，差異均無統計學意義(P>0.05)；見表1。

表1 兩組治療前后視力 CRT 眼壓水平比較

2.2兩組治療前后血清CRP、VEGF水平比較：血清CRP、VEGF水平在不同治療方法間、不同測量時間均有差異(P<0.05)，且治療方法與測量時間有交互作用(P<0.05)，兩組治療前后組內血清CRP、VEGF水平比較，均為治療前>治療4周>治療12周(P<0.05)；且治療4周、12周時，雷珠單抗組血清CRP、VEGF水平低于康柏西普組(P<0.05)；見表2。

表2 兩組治療前后血清CRP VEGF水平比較

2.3兩組臨床療效比較：兩組臨床療效比較，差異均無統計學意義(P>0.05)，見表3。

表3 兩組臨床療效比較n(%)

2.4兩組并發癥發生情況比較：兩組并發癥發生情況比較，差異均無統計學意義(P>0.05)，見表4。

表4 兩組并發癥發生情況比較n(%)

3 討 論

脈絡膜毛細血管可通過AMD引起的破裂玻璃膜，進入視網膜色素上皮層下及視網膜神經上皮下，形成CNV，誘發nAMD，且隨著病情進展，新生血管管壁的結構異常，又致血管滲漏及出血等病理改變[7]。故及時抑制CNV、減少滲漏，非常重要。臨床研究發現，VEGF具有誘導內皮細胞增殖、促進新生毛細血管形成、提高血管通透性等作用，而在CNV發生發展病理過程中發揮重要作用故抗VEGF藥物對nAMD治療有利[8]。康柏西普為我國自主研發的抗VEGF藥物，可作用于VEGF-A、VEGF-B及胎盤生長因子等多種受體，實現多靶點、競爭性抑制VEGF，而抑制CNV形成，療效受到臨床的一定認可[9]。而雷珠單抗為目前治療nAMD應用最廣泛的抗VEGF藥物，其與VEGF-A亞型具有較高親和力，在抑制CNV方面也發揮重要作用[10]。對此，本研究就雷珠單抗、康柏西普治療nAMD療效及安全性展開分析，以評估應用價值更高的治療方案。

本研究結果顯示，兩組血清VEGF水平均隨治療時間的增加而降低。提示，雷珠單抗與康柏西普玻璃體注射均能發揮良好的抗VEGF作用，使機體VEGF表達水平下調。但雷珠單抗組治療4周、12周時血清VEGF水平均低于康柏西普組。考慮該結果與雷珠單抗能完全滲透視網膜全層，發揮更強的抗VEGF作用有關[11]。另外，氧化應激、炎癥反應也與CNV病理變化密切相關[12]。本研究也發現，兩組血清CRP水平也隨治療時間的增加而降低。這也說明，雷珠單抗與康柏西普玻璃體注射均能抑制CNV，組織血管滲漏，減輕炎癥反應。但雷珠單抗組治療4周、12周時血清CRP水平均低于康柏西普組。這也可能與雷珠單抗VEGF效果更強，而促進黃斑水腫消退，使相關病理反應更快緩解有關。不僅如此，兩組治療前后CRT比較，也發現，雷珠單抗組治療4周、12周時CRT降低效果均優于康柏西普組。分析其原因可能與雷珠單抗的抗VEGF作用使視網膜下液快速吸收，加速CRT降低有關。

除上述結論外，本研究還發現，兩組治療后視力均較治療前改善，且組間比較無統計學差異。這也說明，康柏西普也能達到與雷珠單抗相近的視力改善效果，兩種抗VEGF藥物均于患者視覺功能恢復有積極意義。依據CNV滲漏情況評估臨床療效，也顯示，兩組臨床療效相當。說明，雷珠單抗與康柏西普玻璃體注射治療nAMD效果均較好，臨床應用價值高。此外，本研究也對兩種藥物治療安全性進行評估，發現兩組治療前后眼壓組間及組內比較，差異均無統計學意義；且兩組均未發生葡萄膜炎、醫源性外傷性白內障等嚴重并發癥，僅發生球結膜下出血、異物感與流淚、一過性眼壓升高等并發癥，且經對癥治療等措施均好轉。也證實，雷珠單抗與康柏西普玻璃體注射治療安全性良好。

綜上所述，雷珠單抗、康柏西普玻璃體注射治療nAMD均有較好療效及安全性，但雷珠單抗在下調血清CRP、VEGF水平、減少CRT方面更具有優勢，臨床應結合實際情況，選擇合適的治療方案。