振幅整合腦電圖聯合P50對重癥腦血管病患者預后結局的評估

歐福勇，劉小軍

（郴州市第一人民醫院，湖南 郴州 423000）

腦血管病為神經內科常見疾病，重癥較多。該病是因腦部大面積梗塞或出現大量血液，引起神經系統嚴重受損，具有較高的致殘率與病死率[1]。目前臨床上有多種方法評估患者預后，如MRI、CT 等，其可作為診斷疾病的有效手段，但對就診區域受局限的重癥腦血管病患者來說，不可床旁監測[2]。振幅整合腦電圖作為監測腦功能工具，具有動態、連續監測等優點[3]。有文獻報道，采用振幅整合腦電圖檢測評估腦病患者預后結局具有一定價值[4]。感覺門控電位P50 是反映腦功能抑制的電生理神經指標。目前該指標在精神領域應用較為普遍，但對腦血管疾病評估預后的報道較少。為此，本研究將通過對重癥腦血管病患者進行振幅整合腦電圖、P50 及兩者聯合監測，探討其對重癥腦血管病患者預后的價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年5月—2019年5月郴州市第一人民醫院診治的重癥腦血管病患者62 例。根據患者預后將其分為病死組和預后良好組，分別有14 和48 例。納入標準： ①符合山東醫藥（2004）《腦血管疾病診治進展—腦血管病的分類與診斷標準》[5]相關腦血管診斷標準；②年齡＞18 歲；③疾病發生時間＜72 h，且入院時間＜24 h。排除標準： ①發病前有溝通障礙或精神異常及納入研究前1 周有使用精神抑制類藥物治療者；②需外科治療者；③臨床資料不完善者。預后良好組患者中男性24 例，女性24 例；年齡＜64 歲22 例，≥64 歲26 例；腦出血27 例，腦梗死21 例；合并冠狀動脈粥樣硬化性心臟病26 例，高血壓22 例，糖尿病20 例。病死組患者中男性10 例，女性4 例；年齡＜64 歲5 例，≥64 歲9 例；腦出血8 例，腦梗死6 例；合并冠狀動脈粥樣硬化性心臟病6 例，高血壓8 例，糖尿病7 例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＜0.05），有可比性。本研究所有患者及家屬簽署知情同意書，并經醫院醫學倫理會批準。

1.2 方法

患者入院后及時給予腦電與P50 監測，直至患者出現死亡或清醒。振幅整合腦電圖： 采用JQ-H 型腦功能監測儀（湖北武漢藍鷗醫療設備有限公司）對患者監測，使用雙極導聯記錄腦電圖，按照國際10-20系統放置電極，掃描時間24 h/次，使用腦電圖軟件將連續腦電圖轉為振幅整合腦電圖。按照國際10-20系統的12 導聯系統，將雙側乳突作為參考電極，時間0.3 s，平均24 h/次。P50： 將患者平臥體位，使用相關腦電電位系統，用64 導電極帽腦電定位系統，按照國際10-20 系統放置記錄電極，以雙側乳突為參照電極。采用NDI-092 型海神肌電誘發電位儀（山東濟南博科科學儀器有限公司）對聽覺進行測試。用外置信號80 dB 聲強級短音60 對，持續1 ms，將耳機刺激給受試者，條件（S1）-測試（S2），以500 ms 為刺激間隔時間，以10 s 為每組間隔刺激時間，采樣為0.5 ～200 Hz。預后良好判定標準： 經治療后患者生命體征平穩，各檢測指標相對良好，患者生存時間與生活質量受疾病影響較小。

1.3 觀察指標

采集所有患者一般資料，包括年齡、性別、疾病類型、合并癥、使用輔助呼吸機等。入院后行常規檢查，頭顱MRI 或CT 未顯影在發病24 h 后行影像復查。所有患者入院3 d 內行振幅整合腦電圖、P50 檢查，振幅整合腦電圖分級： 下邊界≥6 uv，上邊界≥11 uv 為正常；上邊界＜11 uv，下邊界≥6 uv 或下邊界＜6 uv，上邊界≥11 uv 為輕度異常；下邊界≤4 uv，上邊界≤9 uv 為重度異常；分級越高，預后越差。記錄P50 值，取3 次S2/S1 的平均值為最終結果。S2/S1 為感覺門控強弱，S2/S1 最大設置為2，其值越大表示腦抑制功能越差。S1 波為條件刺激波，若無顯著S1 波可排除，若有＞1 個類似波取第2 個波；S2 波為測試刺激波，完全抑制： S2 波幅為0 或負數。行格拉斯哥預后評分表（GOS）評分對患者預后進行評價。GOS 評分： 死亡為1 分，植物生存為2 分，重度殘疾為3 分，輕度殘疾為4 分，恢復正常生存，有輕微缺陷為5 分。分數越低患者預后越差。

1.4 統計學方法

數據分析采用SPSS 20.0 統計軟件。計量資料以均數±標準差（±s）表示，比較用t檢驗；計數資料以率（%）表示，比較用χ2檢驗；等級資料以等級表示，比較用秩和檢驗；相關性分析用Spearman 法；繪制ROC 曲線，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組振幅整合腦電圖分級比較

兩組振幅整合腦電圖分級比較，經秩和檢驗，差異有統計學意義（Z=15.240，P=0.000）。見表1。

表1 兩組振幅整合腦電圖分級比較 例

2.2 兩組P50 比較

預后良好組與病死組P50 分別為（0.44±0.23）和（1.45±0.51），經t檢驗，差異有統計學意義（t=10.633，P=0.000），病死組較預后良好組高。

2.3 兩組GOS 評分比較

預后良好組與病死組GOS 評分分別為（4.30±0.58）和（1.43±0.41）分，經t檢驗，差異有統計學意義（t=17.253，P=0.000），預后良好組較病死組高。

2.4 振幅整合腦電圖、P50 與GOS 評分的相關性

振幅整合腦電圖、P50 與GOS 評分呈負相關（rs=-0.629 和-0.703，均P=0.000）。

2.5 振幅整合腦電圖、P50 單獨檢測與聯合檢測對患者預后的價值

振幅整合腦電圖聯合P50 的AUC 為0.967，敏感性為100.0%，特異性為91.7%；P50 的AUC 為0.807，敏感性為78.6%，特異性為93.7%；振幅整合腦電圖AUC 為0.732，敏感性為35.7%，特異性為97.9%。聯合檢測對患者預后的價值高于振幅整合腦電圖、P50單獨檢測（P＜0.05）。見表2和圖1。

表2 振幅整合腦電圖、P50 單獨檢測與聯合檢測對患者預后的價值

圖1 各檢測方法預測病死的ROC 曲線

3 討論

隨著我國人口老齡化與生活結構的改變，重癥腦血管疾病發病率逐年增加，已成為導致患者死亡的重要原因[6]。因此，對該病進行早期診斷具有重要意義。目前MRI 與CT 是臨床上診斷疾病的主要手段。但部分患者經診斷后顯示未見明顯異常，導致錯過最佳治療時間。重癥腦血管病為全腦性損害疾病，患者處于昏迷狀態，需對其進行多設備連續監測、補給，無法移動，導致就診區域受限，而MRI 與CT 為大型設備，需放于固定處，不可移動，且MRI 與CT 檢查相對費用較高[7]。因此，需尋找可床旁連續監測的設備，實時監測重癥腦血管患者病況。隨著腦電圖技術的發展，腦電圖檢測儀已成為檢查癲癇類疾病的主要手段[8]。振幅整合腦電圖為常規腦電圖的發展延伸設備，具有常規腦電圖優點的同時還可迅速記錄結果及整合動態腦電變化圖[9]。該設備克服常規腦電圖設備的專業性限制，有助于醫師根據患者腦功能變化結合病情作出有效正確判斷。感覺門控為大腦正常功能，可通過大腦調節感覺刺激反應，能過濾無關的感覺刺激輸入[10]。感覺門控電位P50 可監測大腦功能，目前在精神分裂領域已有顯著療效，但對于重癥腦血管病預后評估的報道較少。因此，本研究將使用振幅整合腦電圖、P50 對重癥腦血管病患者的預后結局進行評估，并探討其應用價值。

目前，評估重癥腦血管病患者病情主要由醫師經驗結合檢測結果進行判斷，導致結果存在一定差異。有研究報道，對重癥腦病患者采用神經電生理檢查，具有一定的準確性[11]。振幅整合腦電圖為評價腦功能最簡便的重要指標，可床旁檢查。腦電圖可監測腦損傷前的變化，可提前給予患者有效治療。有研究指出，通過振幅整合腦電圖對腦病患者預后進行分析發現，振幅整合腦電圖分級越高預后越差，與本研究結果相似[12]。說明可根據振幅整合腦電圖檢測，提前為患者制定有效治療方案。有文獻報道，感覺門控P50可反映大腦抑制功能情況[13]。本研究提示，P50 可反映患者腦抑制功能情況。有研究結果提示，對重癥腦血管患者采用GOS 評分，在預測患者預后情況中，具有一定價值[14]。GOS 為神經學檢查評分，可評估患者腦功能。本研究結果顯示，預后良好組GOS 評分高于病死組，提示病死組患者GOS 評分更差，病情更嚴重，GOS 評分可評估患者預后情況。另有文獻報道，P50、振幅整合腦電圖分級與GOS 評分具有一定相關性[15]。本結果顯示，P50、振幅整合腦電圖與GOS 評分均呈負相關。本研究為評估振幅整合腦電圖、P50 檢測對患者的預后價值，將其進行單獨檢測與聯合檢測，結果顯示，聯合檢測對患者預后的價值高于振幅整合腦電圖、P50 單獨檢測，說明振幅整合腦電圖、P50 檢測可較好反映患者腦功能。

綜上所述，P50 聯合振幅整合腦電圖檢測對重癥腦血管病患者具有較高預后評估價值，但結果需擴大樣本量進一步分析確認。