“夏榜”狀元韓克忠生平史事考論

■李定波/山東師范大學歷史文化學院

韓克忠(？-1402年間)，字守信，山東武城(今山東德州武城縣)人。洪武三十年“夏榜”狀元，授翰林院修撰，歷任國子監代理司業、國子監司業、河南按察僉事、云南按察僉事，是明代第一個北方籍的狀元，但后世對其生平事跡卻記載模糊，有些記載還存在明顯的齟齬。除周臘生[1]、馬慶洲[2]對其生平略有涉及外，鮮有對韓克忠生平事跡進行研究。鑒此，筆者不揣谫陋，對其生平進行考證，敬祈方家學者教正。

一、籍貫考

出于政治原因，用過激手段懲治考官和考生的朱元璋，從會試落第士子中再次擇取，并在六月重新舉行廷對，結果與之前大相徑庭，“乃覆閱取六十一人，皆山東、山西、北平、河南、陜西、四川士也。”[4]史稱該榜為“夏榜”，又因錄取者均為被人，故又稱“北榜”。本次“特賜廷試”中，韓克忠被定為狀元，在明代可謂是異數，如王世貞即對此評價：“會試不第而特賜廷試者，洪武中韓克忠等一榜進士也。”[5]韓克忠及第后，被授官翰林院修撰，朱元璋對其頗為寵任，授官未幾即命韓克忠代理國子監司業，而韓克忠雖會試未第，卻也無愧朱元璋的倚任，在國子監頗有一番作為，輿論對其頗為認可，將其與曾任國子監祭酒的宋訥并稱，稱其“修明學政，論者謂祭酒宋訥之后，克忠足以繼之。”[6]

韓克忠雖系“特賜出身”，但狀元身份無可置疑，而其籍貫問題，在明代即記載混亂，李賢等總裁編撰的《大明一統志》即稱 ：“韓克忠，城武人，洪武中登進士第。”[7]后世的明代地方志也多沿襲這一說法，如《嘉靖山東通志》《萬歷兗州府志》[8]也均稱：“韓克忠，字守信，城武人。”[9]直至清初的《康熙山東通志》，對此仍是含混不清，先稱韓克忠為武城人[10]，繼又稱其為城武人[10]。之后的其他清代地方志對此也是說法不一，兩說互見。

時至今日，韓克忠的籍貫也不免有誤載，如《七史選舉志校注》中也稱其為城武人。[11]那么韓克忠的籍貫究竟是哪里？對此問題，其實民國時的《武城縣志》即有正確的記載：“武志始于明嘉靖己酉，考《通志》大書建文四年(按：建文四年誤，當為洪武三十年)后榜狀元韓克忠，東昌府武城人。舊志失載，故補入之續選舉。”[12]不僅如此，俞憲所刊現存最早的進士名錄集成文獻《皇明進士登科考》中即記載：“韓克忠，山東武城縣人。”此外，萬歷時韓克忠的同鄉、東昌籍閣臣于慎行為韓克忠所著的傳記中也稱其為武城人[13]，由此來看，韓克忠是武城人是無可置疑的。

二、卒年、仕履考

建文帝即位后，韓克忠繼續代理國子監司業，并于建文元年(1399年)實授國子監司業。建文二年(1400年)由國子監司業升任河南按察司僉事[14]，由學官調任守土官，是對韓克忠的進一步歷練和重用，“革除帝以忠妙齡英銳，不欲投置閑散。”[8]明初不拘資格和身份，翰林也不乏轉任外官之例，這是對實心任事的官員的進一步歷練，對百姓也有裨益。韓克忠的職務在明成祖朱棣登基后再次發生調動，“永樂元年(1403年)調云南按察司僉事”[14]。

關于韓克忠的卒年史書無載，他在官方史書上最后的記錄見于《明太宗實錄》：“調河南按察副使汪善，僉事韓克忠于云南按察司”[15]。嘉靖時雷禮所撰《國朝列卿紀》記載他調任云南后卒官，“三十三年升河南僉事，永樂元年調云南，卒”。[15]萬歷時于慎行所著《翰林院修撰韓公克忠傳》則認為他卒于建文二年，“革除二年升河南僉事，未幾卒官”[14]。綜合以上史料，韓克忠應當在調任云南按察司僉事后不久之后去世，之后永樂一朝的史料再無關于他的記載。

然而，《明仁宗實錄》中有一條關于“韓克忠”的史料，則提供了韓克忠似乎在仁宗時仍健在的記載，“以前戶部右侍郎李文郁為通政使司左參政，刑部郎中李驥、吏科右給事中羅亨信、工科給事中周岐后、工部主事丁璿、四川按察司僉事韓克忠、開州知州張瑾、衢州府通判唐舟、鞏昌縣知縣臧性，俱為監察御史”。[16]此處的“四川按察司僉事韓克忠”是否系狀元韓克忠，不得而知。然而陳夢雷主持編纂的《古今圖書集成》中則援引《武城縣志》，對此說予以采信：“永樂改元，謫涿鹿令。洪熙初，復起為監察御史，卒于官”[17]，此處應當是將《明實錄》的記載合并到了一起，且又增加了“貶涿鹿令”這一仕履。

但是，筆者認為韓克忠貶涿鹿令這一記載，存在頗多疑點。首先，涿鹿在明初屬保安直隸州，據《中國行政區劃通史·明代卷》：“保安直隸州(保安州參見)元屬上都路之順寧府，明初仍為順寧府保安州，領永興縣。保安州、永興縣與順寧其他州縣一起被廢除。永樂十三年(1415年)正月壬戌復置為直隸州，舊州城在西南山下，在今河北涿鹿”[18]，由此可見當時并無涿鹿縣。對此《明太祖實錄》也記載：山后順寧等州之民，密邇虜境，雖已招集來歸，未見安土樂生，恐其久而離散，已令都指揮使潘敬、左傳高顯徒順寧、宜興州沿邊之民，皆入北平州縣屯戍，仍以其舊部將校撫綏安集之，計戶萬七千二百七十四，口九萬三千八百七十八。”[19]該記載也表明在永樂十三年之前，保安州被廢除，民眾歸入北平其他州縣。因而陳夢雷引用《武城縣志》，記載韓克忠被貶涿鹿縣令，就不得不令人懷疑了。當時并無涿鹿縣這一行政區劃，何來貶涿鹿縣縣令之說？

其次，即使是誤載“保安州知州”為“涿鹿令”，此假說同樣無法成立。《康熙保安州志》記載：“劉璋，河南人，永樂十三年任”，[20]永樂十三年才再次出現保安直隸州的建制，劉璋系首任知州。陳夢雷所記韓克忠貶任涿鹿，系永樂元年，而保安州復設于永樂十三年，無疑陳夢雷的記載與史實存在矛盾，在此之前并無保安直隸州。因而韓克忠無論是貶涿鹿縣令還是保安州知州，都應當不太可能。

第三，的確存在陳夢雷等人記載訛誤的可能，因當時還存在著涿鹿三衛這一衛所單位，也不排除韓克忠調往涿鹿三衛的可能，但從時間上來看，該假說也無法成立。明史學者顧誠先生在《隱匿的疆土：衛所與明帝國》中曾提到：“明帝國的整個疆土是分別隸屬于行政系統即六部-布政使司(直隸州府)-府(直隸布政司的州)-縣(府屬州)，軍事系統即五軍都督府-都指揮使司(行都指揮使司、直隸都督府的衛)-衛(直隸都司的守御千戶所)-千戶所兩大系統的，行政系統與軍事系統各自管理事務，相互之間既有聯系又不能干涉”[21]。明代的基層組織中，衛所同州縣一樣，也是一種地理單位，負責管理本系統內的疆土。然而，涿鹿三衛建立的時間均晚于永樂元年，據《天府廣記》記載：“涿鹿衛，在涿州治西北，永樂七年建；涿鹿左衛在涿州治所西，永樂八年建；涿鹿中衛在涿鹿左衛西，永樂十一年建。”[22]涿鹿衛直到永樂七年(1409年)才建立，至于涿鹿左衛和涿鹿中衛則更晚。韓克忠在永樂元年調涿鹿三衛的假設，同樣也不能成立，況且文官韓克忠也不大存在調動到衛所系統的可能。

三、結語

根據以上考證，韓克忠卒于永樂元年的說法無疑更為可信。雷禮、于慎行距韓克忠所在時代所去尚不遠，較之后世突然出現的“洪熙說”，即卒于洪熙元年(1425年)這一記載，永樂說更為可靠，當時并無涿鹿縣，何來韓克忠貶涿鹿之說？這一記載當是后世史書牽強附會而成。此外，其他史籍中并無韓克忠曾任四川按察司僉事、監察御史的記載，無法證明《明仁宗實錄》所記“韓克忠”即是狀元韓克忠，卒于洪熙元年這一說法也無法得到證實。周臘生稱其生于1365年之說缺乏可靠依據[1]，故其生卒年份仍當存疑，當暫以(？-1403年間)為當。

韓克忠雖然為官時間不長，記載也有限，但根據韓克忠國子監任職期間，時人對他的評價來看，他無疑是一名好官。他去世后，作為對其生前功績的肯定，還曾被后人“祀學宮”[13]。惜關于他的記載較少，無法進行進一步的研究。