腰硬聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉在剖宮產(chǎn)術(shù)中的臨床效果觀察

崔建明

（新疆維吾爾自治區(qū)胸科醫(yī)院，新疆 烏魯木齊 830011）

0 引言

剖宮產(chǎn)是婦產(chǎn)科中一類常見分娩方式，其在應(yīng)對分娩過程中難產(chǎn)、胎兒窘迫等諸多不良情況方面體現(xiàn)出良好效能。伴隨著我國二胎政策的實施過程，采用剖宮產(chǎn)術(shù)進(jìn)行分娩的產(chǎn)婦人數(shù)有逐漸增加的趨勢。在剖宮產(chǎn)術(shù)中，應(yīng)最大限度的減縮麻醉時間，保證良好的鎮(zhèn)痛效果，協(xié)助產(chǎn)婦在產(chǎn)程維持較好的、松弛的肌肉狀態(tài)，有益于保證母嬰生命安全性[1]。正因如此，應(yīng)為剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦選擇效果優(yōu)良、安全度高的麻醉方法。CSEA、EA均是現(xiàn)階段剖宮產(chǎn)術(shù)中常用麻醉方法，前者兼顧了蛛網(wǎng)膜下腔與硬膜外阻滯，后者為一種單純的神經(jīng)阻滯方法[2]。本次研究納入50例行剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦資料，對比以上兩種麻醉方法的使用效果，具體內(nèi)容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料。50例產(chǎn)婦均于2017年4月至2018年8月前來我院進(jìn)行分娩，均是符合剖宮產(chǎn)分娩指征的足月妊娠初產(chǎn)婦。依照麻醉方法的不同分為兩組，每組分別25例，常規(guī)組中產(chǎn)婦年齡22-36歲，平均（29.7±2.7）歲；孕周37-41周，平均（38.9±1.6）周；體重68-75 kg，平均（70.4±2.3）kg。試驗組產(chǎn)婦年齡23-37歲，平均（30.7±3.2）歲；孕周37-42周，平均（39.1±2.0）周；體重67-77 kg，平均（71.1±2.0）kg。以上50例產(chǎn)婦均不合并高血壓、糖尿病和心臟病等疾病，ASA分級為I-Ⅱ級，本次研究通過醫(yī)院倫理委員會審批通過。兩組入選產(chǎn)婦以上基本資料經(jīng)對比分析，差異皆不明顯（P＞0.05）。

1.2 方法。所有產(chǎn)婦入院后均進(jìn)行相關(guān)體征檢查，術(shù)前禁飲禁食6-8 h。常規(guī)組予以EA，經(jīng)由T12-L1間隙硬膜外進(jìn)行穿刺操作，操作成功后朝頭置管3 cm，術(shù)中指導(dǎo)產(chǎn)婦取平臥位，由硬膜外導(dǎo)管輸注5 mL 2%利多卡因，將其設(shè)作為試驗劑量，連續(xù)觀察5 min，若其間未形成不良反應(yīng)，則可以追加8-12 mL 0.5%的布比卡因。試驗組采用CSEA，待L2-L3間隙硬膜外穿刺成功后，經(jīng)置入腰穿針，穿破蛛網(wǎng)膜，若肉眼能觀察到有清亮腦脊液，則予以1.0 mL 0.5%布比卡因后退出穿刺針，繼而置入硬膜外導(dǎo)管，頭端向上置進(jìn)3 cm，引導(dǎo)產(chǎn)婦取平臥位，使用針刺法檢測腰麻阻滯范疇，腰麻10 min后，經(jīng)由硬膜外導(dǎo)管予以5-8mL 0.5%布比卡因。

1.3 觀察指標(biāo)。分別記錄兩組孕產(chǎn)婦麻醉起效時間、阻滯平面達(dá)T6時間、手術(shù)時間、術(shù)后24 h時VAS評分及不良反應(yīng)發(fā)生情況，VAS（視覺模擬評分量表）中，分值為0-10分，0、10分分別代表無疼痛、劇烈疼痛，得分越高提示疼痛越嚴(yán)重。擬定如下標(biāo)準(zhǔn)去評價麻醉效果：①優(yōu)：麻醉后，術(shù)后產(chǎn)婦未產(chǎn)生無任何疼痛感，并且腹肌處于松弛狀態(tài)；②良：麻醉后，產(chǎn)婦有輕度不適感與疼痛感，腹肌輕度緊張，需予以適量鎮(zhèn)痛藥物輔助麻醉；③差：麻醉后，產(chǎn)婦自感有嚴(yán)重疼痛感，難以忍耐，腹肌張力明顯緊張，對手術(shù)操作形成顯著影響。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理。用SPSS 16.0軟件包處理數(shù)據(jù)，（±s）表示計量資料，t值檢驗；率（%）表示計數(shù)資料，χ2計算。檢驗水準(zhǔn)為α=0.05。（P＞0.05）、（P＜0.05）

2 結(jié)果

2.1 麻醉相關(guān)指標(biāo)比較。試驗組患者麻醉起效、阻滯平面達(dá)T6以及手術(shù)時間均短于常規(guī)組，術(shù)后24 h時VAS評分低于常規(guī)組，差異均較顯著（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者麻醉相關(guān)指標(biāo)比較（±s）

表1 兩組患者麻醉相關(guān)指標(biāo)比較（±s）

?

2.2 麻醉優(yōu)良率比較。試驗組符合優(yōu)、良評價標(biāo)準(zhǔn)的分別有20例、4例，常規(guī)組有11例、7例。試驗組產(chǎn)婦優(yōu)良率高于常規(guī)組，差異明顯（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者麻醉優(yōu)良率比較[n（%）]

2.3 不良反應(yīng)發(fā)生情況比較。在不良反應(yīng)發(fā)生率指標(biāo)比較上，常規(guī)組高于試驗組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[n（%）]

3 討論

據(jù)統(tǒng)計[3]，我國部分城市的剖宮產(chǎn)率高于50.0%，且有不斷上升的趨勢，產(chǎn)婦對手術(shù)期間的麻醉方式與要求也有一定改變，產(chǎn)科手術(shù)通常較急，對肌肉松弛度、鎮(zhèn)痛情況提出較高要求，其對母嬰安全性均形成較明顯的影響。麻醉的見效時間、不良反應(yīng)積極疼痛狀況均是產(chǎn)婦關(guān)注的問題。

EA是過往剖宮產(chǎn)術(shù)中常用麻醉方法，其麻醉阻滯平面經(jīng)常處于T8-L4，阻滯平面窄小是其主要特征，并且在術(shù)中部分產(chǎn)婦會出現(xiàn)牽拉反應(yīng)，鼓腸、疼痛、惡心嘔吐等不良反應(yīng)發(fā)生的風(fēng)險，該種麻醉方法見效時間多集中在15-20 min，這在很大程度上會使產(chǎn)婦在分娩過程中承受較大痛苦，延長手術(shù)時間，勢必會對剖宮產(chǎn)手術(shù)效果形成不良影響[4]。

CSEA整合了蛛網(wǎng)膜下腔阻滯與硬膜外阻滯麻醉的優(yōu)勢，在應(yīng)用過程中體現(xiàn)出麻醉藥物使用劑量少、見效時間短暫、阻滯效果優(yōu)良、肌肉松弛與鎮(zhèn)痛效果較好、并發(fā)癥發(fā)生率低等諸多優(yōu)勢[5]。在本次研究中，試驗組麻醉優(yōu)良率為96.0%，高于常規(guī)組的72.0%；且試驗組產(chǎn)婦麻醉起效時間、阻滯平面達(dá)T6時間依次為（7.08±1.91）min、（10.71±2.22）min，均短于常規(guī)組的（11.82±1.69）min、（18.32±2.64）min，經(jīng)對比分析，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。既往也有研究指出[6]，CSEA用于剖宮產(chǎn)術(shù)中，能將產(chǎn)婦的骶神經(jīng)副交感纖維傳導(dǎo)整體阻斷，并且產(chǎn)婦經(jīng)麻醉后，基本上不會出現(xiàn)神經(jīng)抑制等不良反應(yīng)，能為胎兒盡快娩出贏得更寶貴時間。

綜上所述，在剖宮產(chǎn)手術(shù)中采用CSEA法，具有見效迅速，麻醉效果優(yōu)良及不良反應(yīng)少等諸多優(yōu)勢，能最大限度的保證母嬰生命安全性，改善分娩結(jié)局，值得推廣。