世界優秀男子手球隊非守門隊員區域攻防表現評價體系的建構與運用

王珽珽，閻智力

手球是一項“攻—防”之間快速切換的團體合作項目，其中非守門隊員攻防技戰術在不同區域的表現是球隊在比賽中取勝的關鍵。OLIVEIRA T等[1]從比賽地點、比賽時間和比賽質量對優秀手球隊成績的影響中，以投射次數作為結果性預測攻防表現的因子，分別統計了勝方球隊與失利球隊非守門隊員在6 m、9 m 和Wing 的投射次數，而得出投射次數與區域組織的進攻次數呈正相關，同時指出對手的投射次數也能反映出己方區域組織聯防的能力。MONTOYA FERNANDEZ M[2]對歐亞男子手球錦標賽冠軍隊的進攻階段進行統計與比較研究中，將球門前6 m area（6 m 攻防區域）、9 m area（9 m 攻防區域）、Wings area（底線側翼攻防區域）3 個區域的得分數（進球數）、射門數指標作為結果性指標，來評估球隊非守門隊員的區域攻防表現的全面性。PRIETO J 等[3]以比賽狀態、比賽對手、比賽位置、比賽時間和比賽類型5 個情景變量，來探討球隊暫停超時對精英球隊非守門隊員在6 m、9 m、底線側翼等區域攻防得失上是否具有時間效應，其研究結果顯示，非守門隊員區域攻防得失上存在時間效應，即暫停超時對非守門隊員的聯攻得分和聯防成功具有促進作用。FLORIN V 等[4]對2004—2016 年期間的4 屆奧運會上男子手球比賽1～4 名球隊和5～8 名球隊非守門隊員的技戰術進行了統計與分析后，得出非守門隊員區域攻防表現強弱可以由6 m、9 m 和底線側翼（Wing）4 項指標的進球數和形成的射門數來反饋。SAAVEDRA 等[5]對 2004—2016 年期間的4 屆奧運會上男子手球比賽勝負隊非守門隊員的技戰術進行了統計，也得出6 m、9 m 和底線側翼4 項指標的區域進球數和區域聯防失敗數可以較全面的評估球隊非守門隊員的區域攻防表現水平。MANUEL JIMENEZ-OLMEDO J[6]以1982年—2012年期間的世界錦標賽、歐洲錦標賽和奧運會三大類型賽事共32個決賽賽事數據為契機，統計了非守門隊員6 m 左—中—右區、9 m 左—中—右區的投射數據，并運用Kruskal-Wallis檢驗方法處理顯示了每個區域的投擲進球次數的時間演變趨勢，即9 m 中路投擲次數高于兩側，而6 m 左右側的進球數大于6 m 中路?？梢姡瑖獾挠嘘P男隊非守門隊員區域攻防表現的研究，隨著時間的推移從區域宏觀（如6 m、9 m、底線翼區域等）逐步過渡至區域微觀（6 m、9 m左中右路區和底線左右翼區），且均認可6 m、9 m和底線側翼3 個區域的聯攻進球數、聯防失敗數兩項結果性指標是能較為全面地反映出球隊非守門隊員攻防表現的水平。結合國內CSSCI 刊源發表的相關研究成果不難發現，國內重要研究結果契合了國外的研究結論，如王珽珽等[7-10]的系列研究、張冰雨[11]和李典等人[12]的研究中，均采用了各區域的進球數、射門數兩項指標來反映男子手球隊攻防技戰術表現水平；趙剛等[13]采用動態研究法等，對高水平比賽中的進攻表現進行研究中同樣得出進球數、射門數兩項指標或兩者轉換為效率后，均可以作為量化球隊在比賽情景下的攻守表現。以上國內外的重要文獻，一方面為本研究提供了支撐——分別統計了非守門隊員區域進攻表現反饋指標和防守表現反饋指標，這為本研究的開展提供了較為全面而認可度較高的指標池源；另一方面，也暴露出前人研究的不足之處——未從結構化視角，將非守門隊員區域聯攻表現與聯防表現進行整合而建立評價體系，人為的忽視了“攻—防”二維表現共存的比賽情景；此外，也沒有揭示非守門隊員“攻—防”二維能力表現的內在結構特征；這樣對表面數據統計比較的研究范式，不能深入地揭示球隊非守門隊員的整體表現水平。

基于以上背景，本研究在以往前人研究的基礎上，以2007年至2019 年期間的7 屆男子世錦賽1～8 名球隊集合成強隊的非守門球員攻防表現數據為依據，把區域進攻成功數、聯防失敗數兩項結果性指標數據作為球隊非守門隊員區域“攻—防”二種能力表現的評判標準，建立診斷世界手球隊非守門隊員攻防表現水平高低的評價體系。

1 研究設計

1.1 研究思路

首先，本研究基于實用主義視角搭建模型。遵循結果反饋過程的思路，選取手壇界普遍認同的結果性指標（進球數、聯防失敗數）來反饋非守門隊員區域攻防表現；與此同時，將從“左、中、右”三路的6 m 區、9 m 區和底線翼區來搭建非守門隊員“區域聯攻和區域聯防”兩維度的指標模型，從而提出4 個假設結構模型。假設結構模型Ⅰ：非守門隊員進攻表現的單因等價三階模型；假設結構模型Ⅱ：非守門隊員防守表現的單因等價三階模型；假設結構模型Ⅲ：非守門隊員攻防表現的雙因三階模型；假設結構模型Ⅳ：非守門隊員攻防表現的單因等價四階模型。

其次，將采集強隊非守門隊員區域攻防表現數據，通過SPSS24.0 的 Random sample of cases 功能[14]分別搭建“驗模 1 數據庫1（33%N≈166個樣本=2 656個數據）、驗模Ⅲ數據庫2（33%N≈167個樣本=2 672個數據）、驗模Ⅳ數據庫3（34%N≈175個樣本=2 800個數據）”，以遞進式處理方式，其中結構模型Ⅰ和結構模型Ⅱ分別驗證成立的情況下，才能進行結構模型Ⅲ的驗證，結構模型Ⅲ驗證成立的情況下，才能進行結構模型Ⅳ的驗證。

再次，以成立模型中的路徑系數確定各指標權重，建構評價體系；以此體系得出評價方程后，將1～8 名強隊非守門球員數據回帶至評價方程，研制出診斷標準；

最后，將2007 年—2019 期間的共7 屆世錦賽參賽球隊非守門球員攻防表現數據帶入體系進行診斷，明確歐洲、亞洲、美洲、非洲和大洋洲各區球隊非守門球員的攻防表現發展水平和優劣勢，以給我國男隊提供一定參考。

1.2 研究對象與方法

1.2.1 研究對象 以第20 屆、第 21 屆、第 22 屆、第 23 屆、第 24屆、第25 屆和第26 屆男子世錦賽中1～8 名強隊非守門隊員的508場比賽表現數據為研究對象。

1.2.2 研究方法 （1）文獻資料法。通過Internet 在ECBhost、WoS、CNKI上以本文關鍵詞為主題進行檢索，了解其國內外男子非守門隊員比賽表現方面的研究現狀，為本研究展開提供資料支撐。（2）數理統計法。1）數據采集：原始數據來源于IHF官方[15]發布的競賽統計報告，保證了數據的可靠性；與此同時，結合現有文獻，選擇性的采集非守門球員區域攻防比賽表現結果性指標，即“區域聯攻進球數”和“區域聯防失敗數”兩層面的指標來反饋非守門球員區域聯攻表現與區域聯防表現能力，其攻、防表現所采集的數據量各為508（比賽場次）×8（反饋指標數）=4 064個數據，合計達8 128個數據；屬于大樣本、大數據量范疇，這在一定程度上提升了研究結果的客觀性。2）數據處理：運用Kolmogorov-Smirnov test和Frequencies處理，明確本研究涉及的多變量數據是否服從正態分布，如符合多變量正態性，其AMOS中的內置算法則選用極大似然法（ML）；如不符合多變量正態性，則算法采用一般化最小平方法（GLS）[16]。3）數據驗模：依次啟用驗模數據庫1、2和3，運用Amos 24.0軟件依次對所建模型Ⅰ與Ⅱ（單因等價三階模型）、模型Ⅲ（雙因三階模型）和模型Ⅳ（單因等價四階模型）進行驗證，以證偽所建模型。（3）專家訪談法。從實用主義和可行性等視角出發，通過電話、郵件、面訪等形式，對國內有關同場對抗運動球類的教練員和訓練學方面的專家等10名進行訪談，訪談內容主要圍繞反饋非守門隊員區域攻防表現的可操作性診斷指標選取層面的問題，這為本研究實施提供資料支撐。（4）指標統計說明。1）指標統計區域說明。以國際標準場地、PHMS系統生成數據報告依據，繪制成區域球隊非守門隊員“攻—守”統計指標界定示意圖（見圖1）。“攻—防”左右路區分別由9 m區、6 m區和底線組成，“攻—防”中路區由9 m區和6 m區組成。2）采集的指標說明。依據圖1解析官方PHMS比賽數據報告，采集非守門隊員區域攻防能力表現

圖1 區域攻防指標采集標示圖Figure1 Definition of Regional on a Representation of Indicator Data Collection

（ODAP）反饋的結果性指標：一類是反饋區域聯攻表現的結果性指標，而另一類則是反饋區域聯防表現的結果性指標，在這兩類指標中，國內外普遍認同地可以反映出非守門隊員區域攻防能力表現的指標則是區域聯攻進球數和區域聯防失敗數。因此，反饋非守門隊員區域聯攻能力表現的結果性指標由“6 m左—中—右路進球數、9 m左—中—右路進球數和底線左—右路進球數”共8項指標構成，其代碼分別為“OAPL6M、OAPM6M、OAPR6M、OAPL9M、OAPM9M、OAPR9M、OAPLW和OAPRW”；反饋非守門隊員區域聯防能力表現的結果性指標由“6 m左—中—右路聯防失敗數、9 m左—中—右路聯防失敗數和底線左—右路聯防失敗數”共8項指標構成，其代碼分別為“DAPL6M、DAPM6M、DAPR6M、DAPL9M、DAPM9M、DAPR9M、DAPLW和DAPRW”；以上代碼中OAP表示Offensive Ability Performance（聯攻能力表現）、DAP表示Defensive Ability Performance（聯防能力表現）、ODA 表示Offensive and Defensive Ability（攻防表現）、L表示Left（左路）、M表示Middle（中路）、R表示Right（右路）、6M表示6—Metre Zone（6 m區）、9M 表示 9—Metre Zone（9 m 區）、W 表示 Wing Zone（底線翼區）。

2 結果與分析

2.1 世界優秀男隊非守門球員區域攻防表現理論模型的搭建與驗證

依據本研究的總體思路，評價體系建構的前提是模型Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ逐步搭建與逐步驗證成立的背景下完成地；因此，首要任務是搭建模型，而后進行驗證，其具體流程如下。

2.1.1 非守門球員區域攻防表現的單因等價三階理論模型搭建與驗證 （1）聯攻與聯防能力表現理論模型的獨立搭建。依據比賽中非守門球員在6 m區、9 m區和底線翼區的攻防表現指標，分別搭建區域聯攻能力表現（Offensive Ability Performance，簡碼OAP）和聯防能力表現（Defensive Ability Performance，簡碼DAP）理論結構模型（見圖2）。

圖2 區域聯攻與聯防能力表現的單因等價三階理論結構模型Figure2 Single Factor Equivalent Third-Order Theoretical Struc‐ture Model of Regional Joint Attack and Joint Defense Performance

圖2 是基于比賽實踐和結合專家整合意見而分別搭建的進攻與防守表現的單因等價三階模型。模型中顯示，非守門球員的區域聯攻表現由左路聯攻能力表現（OAPL）、中路聯攻能力表現（OAPM）和右路聯攻能力表現（OAPR）三路組成；防守表現則也是由左路聯防能力表現（DAPL）、中路聯防能力表現（DAPM）和右路聯防能力表現（DAPR）三路組成；其各路進攻與防守表現下又涵蓋了不同區域的效率指標。該模型的最大優點在于結構化特征，明確了層級指標的貢獻率，不同于以往研究中，僅僅局限于區域效率的表面統計而未揭示各層級的關系。如果此模型驗證成立，將能客觀地佐證假設結構模型Ⅰ和結構模型Ⅱ搭建合理；與此同時，也給我們探究攻防并行的“雙因三階理論結構模型”提供了有利支撐。

（2）進攻能力表現與防守能力表現理論模型的獨立驗證。依據驗模1 數據庫（33%N），運用K-S 檢驗對該數據庫多變量的正態性進行檢驗顯示：不符合多變量的正態性；因此采用AMOS 24.0 內置的GLS 算法，對單因等價三階理論假設結構模型進行路徑分析（Path analysis）[17-18]與驗證（見圖3）。

圖3 區域聯攻與聯防能力表現的單因等價三階理論模型驗證圖Figure3 Single Factor Equivalent Third-Order Theoretical Struc‐ture Model Verification Diagram of Regional Joint Attack and Joint Defense Performance

由圖3 可知：單因等價三階模型經AMOS 軟件進行路徑分析（Path analysis）后顯示，標準化路徑系數（也叫通徑系數）未出現大于1 的情況，表示驗證良好，參數匹配解值適當，結構模型Ⅰ、Ⅱ成立；提示研究者可以進一步搭建“雙因三階”理論結構模型。

2.1.2 非守門球員區域攻防表現的雙因三階理論模型搭建與驗證 （1）聯攻與聯防表現理論模型的聯合并行搭建。依據研究思路，將世界男子手球強隊非守門球員區域聯攻、聯防兩種表現的獨立模型進行聯合并行搭建，其結構模型見圖4。

圖4 區域聯攻與聯防能力表現的雙因三階理論結構模型Figure4 Two Factor and Three Order Theoretical Structure Model of Regional Joint Attack and Defense Performance

圖4呈現的是非守門球員比賽攻防表現的雙因三階理論結構模型。如果此模型驗證成立，將能客觀地佐證假設模型Ⅲ搭建合理；與此同時，也給予我們探究更高一階的“單因等價四階理論結構模型”提供了有利支撐。

（2）進攻與防守表現理論模型的聯合并行驗證。同理，依據驗模2 數據庫（33%N），運用K-S 檢驗該數據庫顯示：也不符合多變量的正態性；因此采用AMOS 24.0 內置的GLS 算法，對雙因三階理論假設結構模型進行路徑分析與驗證；一方面，揭示強隊非守門球員聯攻能力表現（OAP）和聯防能力表現（DAP）之間的關系，判斷并反饋世界男子強隊非守門球員攻防兩層面表現是否同步發展？另一方面，可以明確各指標在攻防體系中的貢獻率，其模型驗證結果見圖5。

圖5 區域聯攻與聯防能力表現的雙因三階理論結構模型驗證圖Figure5 Two Factor and Three Order Theoretical Structure Model Verification Diagram of Regional Joint Attack and Defense Perfor‐mance

由圖5 可知：雙因三階結構模型經AMOS 軟件進行路徑分析（Path analysis）后顯示，標準化路徑系數未出現大于1 的情況，表示驗證良好，參數匹配解值適當，模型Ⅲ成立。這一方面，揭示出當今強隊非守門球員的區域“聯攻能力表現（OAP）和聯防能力表現（DAP）”的共變系數為0.29，可見，世界男子強隊非守門球員攻防兩層面表現呈現非同步化發展現狀；這一現狀又給我們拋出了“一個疑問”：究竟是聯攻能力表現（OAP）對球隊獲勝的貢獻率大，還是聯防表現（DAP）對球隊獲勝的貢獻率大？帶著這一問題，依據 DAZA G 等[19]和 HANSEN C 等[20]的研究中均有球隊攻防并重思路，可以假設強隊非守門球員的聯攻表現與聯防表現對球隊獲勝的貢獻是等價的，帶著這樣的思路，我們繼續搭建并探究更高一階的模型——單因等價四階結構模型。

2.1.3 非守門球員區域攻防表現的單因等價四階理論模型搭建與驗證 （1）區域聯攻與區域聯防表現理論模型的融合搭建。依據文章內容支撐，搭建非守門球員攻防能力表現（ODAP）的單因等價四階理論結構模型（見圖6）。

圖6 區域攻防能力表現的單因等價四階理論結構模型Figure6 Single Factor Equivalent Fourth-Order Theoretical Struc‐ture Model of Regional Joint Attack and Joint Defense Performance

圖6呈現的模型是基于非守門球員攻防表現的雙因二階理論模型基礎之上而搭建的，該模型將非守門球員攻防表現兩方面的反饋模型進行了融合，其與搭建的雙因三階模型的最大亮點在于：1）進一步了揭示非守門球員的區域“聯攻能力表現（OAP）和聯防能力表現（DAP）”在男子手球強隊攻防表現層面的貢獻率分布情況，為我國男隊非守門球員的訓練提供了一定向導；2）在從結構上，試圖揭示“各階層指標”的貢獻率大小，而呈現出男隊非守門球員攻防體系的結構化特征；3）從系統視角上，為試圖研制男隊非守門球員攻防表現反饋評價的標準而提供支撐。

（2）區域聯攻與區域聯防表現理論模型的融合驗證。同理，依據驗模3 數據庫（34%N），運用K-S 檢驗該數據庫顯示，仍呈現多變量非正態性。因此，采用AMOS 24.0 內置的GLS 算法，對單因等價四階理論假設模型進行路徑分析與驗證，以便深入揭示各指標在男隊非守門球員攻防表現體系中的貢獻率情況，模型驗證結果見圖7。

圖7 區域攻防能力表現的單因等價四階理論結構模型驗證圖Figure7 Single Factor Equivalent Fourth-Order Theoretical Struc‐ture Model Verification Diagram of Regional Joint Attack and Joint Defense Performance

由圖7可知：單因等價四階模型經標準化估計驗證顯示，標準化路徑系數未出現大于1的情況，則驗證良好，參數匹配解值適當，模型Ⅳ成立，即系統評價世界男子手球強隊非守門球員攻防表現的單因等價四階模型建構合理，能反應其內部結構化特征。進一步從細節上看：1）一維攻防表現指標上，非守門球員的區域“進攻能力表現（OAP）和防守能力表現（DAP）”在男子強隊非守門球員攻防體系中的直接貢獻率依次為0.59 和0.48，這進一步印證了“OAP 和DAP 呈現非同步發展現狀”這一觀點。與此同時，又揭示了男子強隊非守門球員的區域進攻能力表現（OAP）在球隊制勝中起著相對主要的作用。MELNYK V 等[21]研究手球進攻戰術行為訓練時也指出：非守門球員犀利的區域進攻表現是球隊最好地防守行為，而堅固的區域聯防則是犀利進攻行為的基本保障，同時也是球隊獲勝的助推劑。可見，非守門球員區域攻防兼備能力的強弱是球隊獲勝的主要特征。這提示中國男隊執教者在安排非守門球員訓練時，應側重圍繞6 m、9 m、底線翼區聯攻聯防技戰術跑動、突破、快攻等陣地攻防行為的訓練；安排諸如不同區域位置球員的1×1（一對一）攻防訓練、比鄰位置球員1×2（一對二）、2×2（二對二）、2×3（二對三）攻防訓練。與此同時，結合WEBER J 等[22]的研究結果，即世界強隊攻防方式以不同位置球員之間的“三位傳切”配合所創造的“空間錯位”得分制勝為主要手段，即中路多以中衛（CB）、中鋒（P）和左衛（LB）或右衛（RB）之間的配合為主要得分方式，左路多以左衛（LB）、左鋒（LW）和中鋒（P）之間的配合為主要得分方式，右路多以右衛（RB）、右鋒（RW）和中鋒（P）之間的配合為主要得分方式；這又為中國男隊執教者在安排非守門球員訓練內容時，提供一定的參考。2）二維攻防表現指標上，非守門球員的區域“左路攻/防能力表現指標（OAPL/DAPL）、中路攻/防能力表現指標（OAPM/DAPM）、右路攻/防能力表現指標（OAPR/DAPR）”對其“進攻能力表現（OAP）和防守能力表現（DAP）”的直接效應量分別為0.73、0.78、0.64 和0.84、0.93、0.69，呈現差異化特征而揭示了非守門球員中路攻防能力表現（OAPM/DAPM）是強隊攻守制勝行為的第一內因，其次是左路攻/防表現，貢獻排位最后的則是右路攻/防能力表現（OAPR/DAPR）。3）三維攻防表現指標上，“OAPL6M、OAPL9M、OAPLW、OAPM6M、OAPM9M、OAPR6M、OAPR9M、OAPRW、DAPL6M、DAPL9M、DAPLW、DAPM6M、DAPM9M、DAPR6M、DAPR9M 和 DAPRW”16 項指標對“OAPL、OAPM、OAPR、DAPL、DAPM、DAPR”6 項二維攻防表現指標的直接效應量依次分別為：0.56、0.63、0.64、0.82、0.88、0.61、0.70、0.83、0.53、0.71、0.57、0.68、0.92、0.57、0.92、0.65，這 16 個效應量揭示了世界優秀男隊非守門球員臨場比賽攻防分布的強弱現狀。

2.2 世界優秀男隊非守門球員區域攻防表現評價體系

2.2.1 非守門球員攻防表現評價體系的建構 以單因等價四階模型驗證圖中的路徑系數為支撐，運用標準化轉換，即依據階層的通徑值核算各階層指標的權重值，核算式為：Wij=（ 其中i為指標路徑系數，j為指標所在的階層數），例如：OAPL6M）的權重值計算則是：W =0.56/(0.56 + 0.63+0.64)≈0.31 ，同理依次計算出指標的相應權重，并依據權重值建構評價體系（見表1）。

表1呈現了世界男子強隊非守門球員區域攻防表現評價體系，該體系由2 個一級指標、6 個二級指標和16 個三級指標構成，該體系是在以往國內外研究基礎之上而搭建的，其最大的亮點在于“聯合整體評價優于以往表面數據的割裂式評價研究范式”，且聯合評價所得結果較“割裂式評價表現出更具全面性、科學性與合理性。

表1 世界優秀男子手球隊非守門球員攻防表現評價體系Table1 Evaluation System of Attack and Defense Performance of Players in World Excellent Men's Handball Team

2.2.2 非守門球員攻防表現評價標準的研制 依據表2各級指標的權重值，并結合2007 年—2019 年期間共6 屆世錦賽男子強隊（1～8 名）508 場中相應指標數據，運用綜合評價計算式：其中i為指標的效應量，j為指標所在的維度），計算出指標的綜合得分，而后以此為基礎，運用SPSS24.0 進行Descriptive Statistics 模塊中 Frequencies 處理，即：“百分位法”對各維度指標得分所組成的數據系列進行“優（10%）、良（20%）、中（40%）、弱（20%）、差（10%）”五等級評價[23]，得出診斷值范圍，并建立“整體至微觀”四維度五等級評價表（見表2）。

由表2 中各維度各指標的計分等級，對世界男隊非守門隊員的區域攻防表現情況給予整體至微觀的診斷，從而能幫助男隊教練員了解球隊非守門球員各區域的攻防表現水平，突出其優劣勢，并針對劣勢提出具體的訓練方案，以規避劣勢所在。

表2 世界優秀男子手球隊非守門球員區域攻防表現的四維五等級評價標準Table2 Four-Dimensional and Five-Grade Evaluation Criteria for the Regional Attack and Defense Performance of Players in World Excel‐lent Men's Handball Team

2.2.3 非守門球員區域攻防表現評價體系運用 將以2007 年—2019 期間的共7 屆世錦賽為契機，采集了有過世錦賽經歷球隊信息數據和各球隊非守門球員數據，通過構建的評價體系對其進行診斷，析出全球五大洲（亞洲、歐洲、非洲、美洲、大洋洲）有過世錦賽比賽經歷的國家球隊非守門球員區域攻防表現情況。其具體操作如下。

（1）2007年—2019期間的7屆世錦賽參賽球隊名錄分析。由表3可知：剔除每屆重復的國家后，在2007—2019年期間舉辦的7屆世錦賽上，共有40個國家有過世錦賽比賽經歷，其中歐洲有22個國家參加過世錦賽經歷，分別是丹麥、德國、法國、克羅地亞、西班牙、冰島、波蘭、俄羅斯、匈牙利、馬其頓、挪威、瑞典、塞爾維亞、斯洛文尼亞、奧地利、白俄羅斯、捷克、羅馬尼亞、斯洛伐克、波黑、黑山、烏克蘭；亞洲有7個國家參加過世錦賽經歷，分別是韓國、卡塔爾、沙特、巴林、日本、科威特和伊朗；美洲有5個國家參加過世錦賽經歷，分別是阿根廷、巴西、智利、格陵蘭和古巴；非洲有5個2國家參加過世錦賽經歷，分別是埃及、突尼斯、阿爾及利亞、安哥拉和摩洛哥；大洋洲只有澳大利亞1個國家參加過世錦賽經歷?？梢?，這40 支球隊的競技水平代表著全球五大洲共195 個國家和38 個地區的男隊手球水平。

（2）世界男子手球隊非守門球員的區域攻防表現分析。基于上述部分分析，依據IHF 官方發布的比賽報告，獲取2007 年—2019期間共7屆世錦賽所有球隊比賽數據，以洲歸屬分別統計各國球隊非守門球員的攻防比賽數據后，帶入“世界優秀男子手球隊非守門球員攻防表現表現評價體系”進行診斷，從而得出各球隊非守門球員的區域攻防表現情況，其診斷結果見表4。

表4 呈現了全球五大洲40 支球隊非守門球員攻守表現等級優劣情況。一方面，有利于明確歐洲、亞洲、美洲、非洲和大洋洲各區球隊非守門球員的攻防表現發展水平和優劣勢；另一方面，有利于我國男隊在與上述球隊相遇時，針對對手的攻防表現優劣勢，制定出因隊施策的個性化技戰術，做到“兵之形，避實而擊虛”。

表3 2007—2019年期間全球五大洲各國參加世錦賽信息一覽表Table3 List of Information on the Participation of Countries from Five Continents in the World Championships in 2007—2019

3 結論與建議

3.1 結 論

（1）通過逐步建模與驗模的研究過程，建構世界優秀手球男隊非守門球員區域攻防能力表現的單因等價四階理論結構模型，該模型將“區域聯攻能力表現和區域聯防能力表現”兩維度進行整合，而揭示了球隊非守門球員“區域聯攻能力表現和區域聯防能力表現”發展的非均衡現狀，以及明確了二者的貢獻率大小。

（2）依據世界優秀男隊非守門球員區域攻防能力表現的單因等價四階理論結構模型中的各指標的路徑系數，而構建了世界優秀男隊非守門球員攻防表現評價體系與評價標準。

（3）依據評價體系與評價標準，對全球五大洲共40 支球隊非守門球員的區域攻防能力表現進行了診斷，以明確歐洲、亞洲、美洲、非洲和大洋洲各球隊非守門球員的攻防表現發展水平和優劣勢，以便我國男隊在與上述球隊相遇時，針對對手的攻防表現優劣勢，制定出因隊施策的個性化技戰術。

3.2 建 議

手球男隊教練員、運動員等人士，可以運用本評價體系監控球隊非守門球員的區域攻防能力表現狀況提供一定的參考；與此同時，中國男隊執教者在安排非守門球員訓練時，要注重非守門球員區域攻防兼備能力的培養，安排非守門球員訓練時，因側重圍繞6 m、9 m、底線翼區聯攻聯防技戰術跑動、突破、快攻等陣地攻防行為的訓練；安排諸如不同區域位置球員的1×1（一對一）攻防訓練、比鄰位置球員1×2（一對二）、2×2（二對二）、2×3（二對三）攻防訓練。

表4 五大洲40支國家隊非守門球員的區域攻防指標等級評價列聯圖Table4 List of Regional Attack and Defense Index Grades of Players in Forty National Teams from Five Continents