中國郵政與物流企業在農村物流合作中的委托代理分析

文| 留珣浩

模型描述與基本假設

現階段，中國郵政發展過程中，和多個物流企業形成模型建立基礎，同時可以實現二者之間的業務替代，建立委托代理模型，同時在模型中納入政府補貼。物流企業主要是物流公司、電商企業、快遞企業。物流企業配送區域中，農村地區屬于無網絡覆蓋區域，包括偏遠鄉鎮和縣城。中國郵政的努力水平和不確定因素，決定物流企業未覆蓋農村物流業務的產出。物流企業無法直接觀察到郵政公司的努力水平，只可以觀察到相關物流流量，所以該模型的信息不對等。對于目標函數來說，主要是委托人和物流企業實現最大化利益；對于約束條件來說，主要指中國郵政激勵相容約束條件、參與約束條件。其中，參與約束如下：代理人從接受合同中獲取的期望效用，不能與不接收合同之間的差值很大。對于激勵相容約束來說，在所有激勵合同下，代理人自己選擇期望效用，以此實現效益最大化。所以，委托人所希望代理人做出的行動，主要是通過代理人的效用最大化實現。對于委托人來說，物流企業應當具備有效機制，這樣能夠不斷對中國郵政起到激勵作用，使其發揮出最高的努力水平。針對不同物流企業而言，生產運營策略差異大。其中，存在不與對方合作策略，圍繞中國郵政制定激勵策略，以此實現最大化效益。其次，兩家物流企業建立合作關系，針對中國郵政制定相應的激勵策略，決策目標屬于兩者的總體效益最大化。政府所面臨的策略主要包括三種情況：其一，補貼物流企業與郵政的合作。其二，按照二者合作效果，補貼物流企業。其三，按照二者合作的農村物流流量，補貼中國郵政。所以，物流企業和政府的不同策略，可以組成六種最優化問題，需要對不同優化問題進行求解，比較最終結果。以此分析政府、郵政、物流企業等三種經濟主體的最優組合策略，同時還可以分析相互影響關系和均衡關系。

對于參數化模型來說，可以通過公式帶導，簡化整個計算過程，同時對委托人、代理人場景進行擴張，將其發展為多委托人、單代理人場景，同時將政府補貼因素納入到模型中。

將a假設為努力變量——郵政努力水平；在郵政代理模式下下，物流企業流量函數形式為“Q=a+θ”線性；對于物流企業而言，經濟效益為π=mQ；其中，m為物流企業的單位收益。為了確保計算流程簡化，將所有物流企業的m設定為1，則有π=Q=a+θ。其中，θ表示隨機變量，服從均值為0、方差為σ2的正態分布。在郵政選擇a后，可以通過θ實現。此時，a、θ都會對Q值造成影響。

假設委托人—物流業存在中性風險，物流企業L 1對郵政的激勵函數為，L 2對郵政的激勵函數為；在上式中，表示L1的收益、表示L2的收益。表示L1對代理人—郵政的一次項激勵系數，表示L2對代理人—郵政的一次項激勵系數。激勵函數主要是郵政幫助L1獲取的收益，郵政可以獲得的激勵。此外，激勵函數為郵政獲取的代理費用。

模型構建與求解

非合作模式下的代理模型

如果兩個物流企業沒有進行合作時，必須將自身收益作為最大化出發點，并且制定最優激勵方案。中國郵政參與約束—激勵的條件下，會以努力水平作為選擇依據。對于物流企業來說，所采取的非合作策略，和政府三種補貼政策相同，建立不同情境的模型。模型的目標函數等于物流企業的收益最大化，約束條件為郵政參與約束激勵的條件。

情形1：政府不針對物流企業與郵政合作做出補貼：

針對物流企業L1：

s．t．

對物流企業L2：

情形2：政府補貼物流企業：

如果物流企業獲得政府補貼，則將補貼效益增加到模型目標函數中，約束條件不變。

物流企業L1：

物流企業L2：

情形3：政府補貼郵政

若中國郵政獲得政府補貼，則模型目標函數保持一致。將政府補貼效益增加到在約束條件上。

針對物流企業L1：

物流企業合作模式下的代理模型

在兩個物流企業建立合作關系時，獲取整體收益最大化，制定相應的激勵方案。模型目標函數屬于物流企業的收益最大化，約束條件為郵政參與約束條件、激勵相容約束條件。

情形4：物流企業、郵政沒有接受政府補貼：

針對兩個物流企業：

情形5：政府補貼物流企業

物流企業獲得政府補貼，將補貼效益增加到目標函數中，約束條件不變：

針對物流企業L1、L2：

情形6：政府補貼郵政

如果中國郵政活動政府補貼，且目標函數不變，將政府補貼收益增加到約束條件上：

結果分析

在建立不同種最優化方程基礎之上，對不同組方程均衡解進行求解。郵政最優努力水平、物流企業激勵函數，聯合不同均衡解，以此羅列出不同的模型均衡解集合。

分析委托代理模型均衡解

第一，當激勵函數參數大于0時，就表明出現信息不對等。郵政通過物流企業獲取代理費用，此時郵政需要承擔風險。在合作關系中，雖然物流企業能夠預測郵政代理的物流數量，然而卻無法對代理質量進行觀測。因此二者在談判中，物流企業需要制定郵政承擔風險的合同。

第二，當郵政努力成本系數越高時，其所承擔的風險就越小。導致該現象的原因主要包括以下幾點；首先，立足于激勵角度分析，當不存在信息不對稱情況時，努力成本越高，郵政的努力水平越低下，此時物流企業所給予利潤就比較小。其次，立足于風險分擔角度分析，努力成本系數越高，物流企業為了確保郵政付出同等的努力，可以采用低努力獲取風險成本的方式。

比較分析物流企業合作策略和不合作策略的結果

第一，政府任一策略如下：物流企業不合作策略下的激勵系數高于合作模式的激勵系數，說明物流企業采用不合作策略時，收益值會影響代理費用獲取，說明郵政所面臨的風險系數就越大。且在不合作模式下，郵政努力水平會高于合作模式下的努力水平，所產生的風險成本也遵循此種關系。

第二，當政府不參與和補貼物流企業的模式下，所造成的結果差異性比較大。當物流企業選擇不合作模式時，此時激勵系數高，激勵函數也就越高。

提示物流企業不合作模式下，激勵函數的常數項系數明顯高于合作模式下的常數項系數。所以，在物流企業收益相同時，物流企業采用不合作模式所獲取的代理費用，會高于合作模式下的代理費用。

結束語

綜上所述，按照此次分析可知，物流企業、中國郵政的委托代理合作機制，可以為其他行業提供參考。但是關于有效機制與利益分配，還需要在實踐中進一步驗證。在實際分析研究期間，重點分析政府補貼對合作的影響。希望通過此次研究，能夠為物流行業的發展提供參考價值。