商貿(mào)流通業(yè)高質(zhì)量發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級：一個耦合關(guān)聯(lián)分析

劉娜娜

（河南財政金融學(xué)院 河南鄭州 450044）

引言

從行業(yè)類型劃分來看，商貿(mào)流通業(yè)的大部分產(chǎn)業(yè)屬于第三產(chǎn)業(yè)，商貿(mào)流通業(yè)高質(zhì)量發(fā)展即意味著第三產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展。就實施途徑而言，經(jīng)濟的增長來主要自于兩個方面：第一，生產(chǎn)要素的增加，包括自然資源、勞動力和資本要素投入的增加；第二，生產(chǎn)效率的提升，也就是全要素生產(chǎn)率（TFP）的提高，其背后是科技進(jìn)步的力量。按照生產(chǎn)要素增加和生產(chǎn)效率提升對總的經(jīng)濟增長的相對貢獻(xiàn)大小，可以對經(jīng)濟增長方式做一個簡單地劃分，其分別為靠增加生產(chǎn)要素投入的增長是粗放式的、外延式的增長方式，以及靠提高生產(chǎn)率的增長是集約式的、內(nèi)涵式的增長方式。但實際上，一個經(jīng)濟體的增長同時存在要素投入增加和效率提升帶來的貢獻(xiàn)。我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了多次調(diào)整變革，新常態(tài)時期隨著居民消費結(jié)構(gòu)的變化，高質(zhì)量發(fā)展對商貿(mào)流通效率提出了更高的需求，商貿(mào)流通效率的提升在改善基本服務(wù)供給能力方面也表現(xiàn)出了更為突出的作用，其推動了區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級。然而，受當(dāng)前經(jīng)濟基礎(chǔ)條件的影響，我國商貿(mào)流通業(yè)的發(fā)展仍然存在效率不足、管理落后、成本過高等現(xiàn)實問題，并且區(qū)域發(fā)展的失衡問題也在不斷加劇，這極大的影響了商貿(mào)流通效能的增長。因此，提升區(qū)域商貿(mào)流通效率與產(chǎn)業(yè)水平是保障經(jīng)濟平穩(wěn)增長基礎(chǔ)條件，研究兩者的動態(tài)關(guān)聯(lián)對于優(yōu)化區(qū)域資源配置具有重要實踐意義。綜上所述，我國商貿(mào)流通業(yè)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在著密切關(guān)聯(lián)性，（任保平，2012、徐永鋒等，2015、林英澤，2016、周婷和許堅，2017）。本文擬從耦合視角出發(fā)實證分析我國商貿(mào)流通業(yè)高質(zhì)量發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的關(guān)聯(lián)性。

商貿(mào)流通業(yè)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)耦合關(guān)聯(lián)模型

“耦合”這一概念最初是物理學(xué)中用于表述系統(tǒng)間各要素關(guān)系緊密程度的名詞，耦合程度越高意味著變量間的關(guān)聯(lián)性越強，反之，耦合程度越低就意味著變量間的關(guān)聯(lián)性越低。從要素關(guān)系的變化規(guī)律來看，除了表現(xiàn)在是否關(guān)聯(lián)以外，耦合還表現(xiàn)為發(fā)展過程中是否具有一致性與協(xié)調(diào)性?；蛘哒f，要素間的關(guān)系在保證具有關(guān)聯(lián)性后，還需要對其發(fā)展的協(xié)調(diào)性進(jìn)行分析，以判斷要素變化是否具有內(nèi)部一致性與系統(tǒng)穩(wěn)定性。因此，本文擬借助耦合度模型與耦合協(xié)調(diào)模型對商貿(mào)流通業(yè)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的耦合關(guān)聯(lián)性進(jìn)行考察。

表1 耦合度階段判定標(biāo)準(zhǔn)

（一）耦合度模型

耦合度模型是將多個變量或者要素看作一個整體的多個部分，考察各個部分在不同時期的關(guān)聯(lián)程度，以反映彼此間的相互影響與交互作用。研究擬設(shè)定耦合度模型對商貿(mào)流通效率與產(chǎn)業(yè)水平之間的關(guān)聯(lián)程度進(jìn)行實證分析，模型表達(dá)如下所示：

式（1）中，C、T、I分別表示耦合度、商貿(mào)流通效率與產(chǎn)業(yè)水平。從式（1）中可以看到“T×I”與“T+I”兩部分均介于0～1 之間，因此耦合度C的取值范圍也在0～1之間。根據(jù)耦合度的取值情況，參考以往研究，本文將耦合度的取值區(qū)間劃分四個階段，并以此作為耦合度評價標(biāo)準(zhǔn)，具體劃分情況如表1 所示。

表2 耦合協(xié)調(diào)度標(biāo)準(zhǔn)

表3 區(qū)域商貿(mào)流通技術(shù)效率評價結(jié)果

（二）耦合協(xié)調(diào)度模型

耦合度關(guān)系只能反映出要素間是否存在著關(guān)聯(lián)性，但是在經(jīng)濟事物發(fā)展過程中，關(guān)聯(lián)性的強弱往往難以反映變量發(fā)展間的一致性程度，因此需要設(shè)定協(xié)調(diào)度模型對商貿(mào)流通效率與產(chǎn)業(yè)水平的協(xié)調(diào)性進(jìn)行分析，式（2）與式（3）為協(xié)調(diào)度模型的表達(dá)式：

式（2）中H、S 分別為耦合協(xié)調(diào)度與綜合協(xié)調(diào)指數(shù)。式（3）中，綜合協(xié)調(diào)指數(shù)式通過測算商貿(mào)流通效率與產(chǎn)業(yè)水平在兩者協(xié)調(diào)關(guān)系中的貢獻(xiàn)程度所得，其中α與β即兩者對協(xié)調(diào)關(guān)系的貢獻(xiàn)系數(shù)，通常情況下假定α=β=0.5。由于S的取值也介于0～1 之間，因此協(xié)調(diào)度 H的取值范圍也在0～1 之間。同樣，可以根據(jù)協(xié)調(diào)度的取值大小可以將其分為不同階段，相應(yīng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)及階段特征如表2 所示。

（三）模型與數(shù)據(jù)

商貿(mào)流通業(yè)發(fā)展水平的高低除了參照產(chǎn)值、規(guī)模等傳統(tǒng)指標(biāo)外，更加注重資源的投入產(chǎn)出效率，效率水平的高低是反映商貿(mào)流通部門資源集約化的重要指標(biāo)。因此本文在DEA 模型基礎(chǔ)上構(gòu)建了商貿(mào)流通業(yè)的資源投入-產(chǎn)出指標(biāo)對行業(yè)的技術(shù)效率水平進(jìn)行測算。其中，投入指標(biāo)采用零售、批發(fā)、餐飲、住宿、倉儲郵政等主要商貿(mào)流通部門的資產(chǎn)投入、就業(yè)人數(shù)、國家財政支出與企業(yè)規(guī)模衡量，產(chǎn)出指標(biāo)采用社會消費零售總額與第三產(chǎn)業(yè)增加值衡量。鑒于篇幅原因，本文不再給出商貿(mào)流通業(yè)技術(shù)效率測算的具體過程。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是指各產(chǎn)業(yè)部門之間的比例構(gòu)成情況，隨著社會經(jīng)濟發(fā)展主要動力的變化，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)通常遵循著由第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)的變遷規(guī)律，即表現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)高級化過程。新常態(tài)背景下，隨著社會消費需求結(jié)構(gòu)的變化，第三產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟增長中的地位日益凸顯，產(chǎn)業(yè)高級化趨勢更加明顯，尤其在東部的北京、上海地區(qū)，第三產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為地方經(jīng)濟增長的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)部門。因此研究采用產(chǎn)業(yè)高級化衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化水平，以第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP 比重衡量。

區(qū)域商貿(mào)流通效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平的基本情況

（一）區(qū)域商貿(mào)流通效率的變化情況

商貿(mào)流通效率的提升是新常態(tài)背景下經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實要求，同時也是衡量行業(yè)發(fā)展水平的重要依據(jù)。對此，本文采用DEA 模型，對我國商貿(mào)流通業(yè)的技術(shù)效率進(jìn)行測算，各省區(qū)商貿(mào)流通業(yè)技術(shù)效率的效率評價結(jié)果如表3 所示。

從表3 可以看到，2007～2018 年間我國商貿(mào)流通業(yè)技術(shù)效率值均小于1，其最小值為0.807，最大值為0.977，即技術(shù)效率水平處于無效狀態(tài)。從變化趨勢來看，大體上可以分為三個變化階段，即2007～2012 年總體上升階段、2015～2018 年間緩慢下降階段以及2012～2015 年先上升后下降的波動變化階段。結(jié)果說明，我國商貿(mào)流通業(yè)技術(shù)效率水平相對較低，并且呈現(xiàn)出非平穩(wěn)的變化趨勢。對比東中西三地區(qū)的情況可以看到，中部地區(qū)商貿(mào)流通技術(shù)效率均值處于全國最高水平，西部地區(qū)相對較低，2011 年以后各地區(qū)的技術(shù)效率值變化趨勢基本一致，從變化幅度來看西部>東部>中部，即西部技術(shù)效率的穩(wěn)定性相對較低。分析原因在于，西部地區(qū)工業(yè)發(fā)展起點相對較低，工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)較市場需求的增長表現(xiàn)出一定的滯后性，因此其商貿(mào)流通業(yè)的發(fā)展水平相對較低。

表4 區(qū)域第三產(chǎn)業(yè)占GDP 比重變化情況

表5 各省市區(qū)商貿(mào)流通效率與產(chǎn)業(yè)水平的耦合分析結(jié)果

表6 各地區(qū)商貿(mào)流通效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平耦合度的時序變化

表7 各地區(qū)商貿(mào)流通效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平的耦合協(xié)調(diào)度的省際分布

（二）區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平的變化情況

產(chǎn)業(yè)水平是衡量國家或地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展情況的重要指標(biāo)，隨著社會服務(wù)性需求的增長，第三產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出快速發(fā)展的趨勢，這成為了衡量產(chǎn)業(yè)水平的重要標(biāo)志。各省區(qū)第三產(chǎn)業(yè)占GDP 比重的變化情況用于比較產(chǎn)業(yè)水平的發(fā)展差異結(jié)果如表4 所示。

從表4 可以看到，2010 年后我國產(chǎn)業(yè)水平總體上呈現(xiàn)出平穩(wěn)上升的趨勢，對比各地區(qū)的情況來看，產(chǎn)業(yè)水平的區(qū)域差異比較明顯，其中東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)水平明顯較高，其2016 年第三產(chǎn)業(yè)占比就已經(jīng)超過了50%，而中西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)水平相對較低，尤其在中部地區(qū)，其第三產(chǎn)業(yè)占比在很長一段時間都保持在40%以下，這與中部地區(qū)長期以來的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略存在密切關(guān)系。中部地區(qū)作為我國能源資源儲備豐富的地區(qū)，山西、東北三省等多個省區(qū)均以煤炭、鋼鐵等重工業(yè)部門為主要產(chǎn)業(yè)，并且已經(jīng)發(fā)展建立了較為成熟的工業(yè)體系，因此這些地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平必然會受到一定限制，進(jìn)而影響了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的進(jìn)度。

商貿(mào)流通業(yè)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的耦合關(guān)聯(lián)度分析

（一）商貿(mào)流通效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平耦合度分析

根據(jù)公式（1）進(jìn)行測算，我國各地區(qū)2007～2018 年商貿(mào)流通效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平的耦合度情況如表5 所示。

從表5 可以看到，我國各省區(qū)商貿(mào)流通業(yè)技術(shù)效率與產(chǎn)業(yè)水平的耦合度總體上處于較高水平，所有省區(qū)的耦合度均在0.8 以上，即處于高度耦合階段，說明商貿(mào)流通業(yè)與產(chǎn)業(yè)水平之間存在著很強的關(guān)聯(lián)性。分地區(qū)來看，除了內(nèi)蒙古外，東西部省區(qū)的耦合度普遍在0.9 以上，中部有一半省區(qū)的耦合度介于0.8～0.9 之間，即中部省區(qū)商貿(mào)流通業(yè)與產(chǎn)業(yè)水平的關(guān)聯(lián)性相對較低。這一結(jié)果表明，商貿(mào)流通技術(shù)效率水平的提升與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級之間存在著密切關(guān)系，兩者之間相互影響，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級有賴于地方商貿(mào)物流體系的不斷完善。表6 給出了各地區(qū)商貿(mào)流通效率與產(chǎn)業(yè)水平耦合度的時序變化情況。

從表6 可以看到，2007～2018 年間我國商貿(mào)流通技術(shù)效率與產(chǎn)業(yè)水平的耦合度一直保持在0.9 以上，從時序?qū)用鎭砜矗瑑烧哧P(guān)系也處于高度耦合階段，但呈現(xiàn)出了較大的波動變化趨勢。其中，2007～2010 年表現(xiàn)為下降趨勢，2010～2015 年間波動變化的頻率較高，其反復(fù)經(jīng)歷著上升與下降的過程，2015年以后基本上呈現(xiàn)出持續(xù)上升的狀態(tài)，并在2018 年達(dá)到了樣本期間的最大值。對比各地區(qū)的情況可以發(fā)現(xiàn)，除了2007、2008 與2018 年，東部耦合度一直處于全國最高水平，西部耦合度的變化趨勢與全國較為一致，并在各地區(qū)間處于中等水平，中部耦合度一直處于全國最低水平，不過其在2010～2017 年間呈現(xiàn)出逐漸上升的趨勢。

表8 各地區(qū)商貿(mào)流通效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平耦合協(xié)調(diào)度的時序變化

（二）商貿(mào)流通效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平耦合協(xié)調(diào)度分析

根據(jù)公式（2）與（3）進(jìn)行測算，我國各地區(qū)2007～2018 年商貿(mào)流通業(yè)技術(shù)效率與產(chǎn)業(yè)水平的耦合協(xié)調(diào)度情況如表7 所示。

從表7 可以看到，各省區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度介于0.7～0.9之間，協(xié)調(diào)度值大于0.8 的省區(qū)有東部的北京、上海、浙江與西部的西藏4 省區(qū)，其他省區(qū)均在0.7～0.8 之間，即上述4 省區(qū)商貿(mào)流通業(yè)技術(shù)效率與產(chǎn)業(yè)水平處于理想化耦合協(xié)調(diào)階段，其他省區(qū)處于高度協(xié)調(diào)階段。這說明，我國商貿(mào)流通業(yè)技術(shù)效率較產(chǎn)業(yè)水平的提升具有較高的協(xié)調(diào)性，兩者存在著相互促進(jìn)的關(guān)系。對比各地區(qū)情況來看，中西部商貿(mào)流通效率與產(chǎn)業(yè)水平的協(xié)調(diào)性相對較差，這與地方經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境存在著較大關(guān)系，同時也意味著兩地區(qū)的商貿(mào)流通業(yè)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在著較高的彈性優(yōu)化空間。表8 反映了商貿(mào)流通效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平的時序變化情況。

從表8 可以看到，2007～2018 年商貿(mào)流通業(yè)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平的耦合協(xié)調(diào)性總體上處于0.8 以上，可以說全國商貿(mào)流通業(yè)技術(shù)效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平處于高度協(xié)調(diào)階段，樣本期間內(nèi)總體上表現(xiàn)為波動上升的趨勢。其中，2008～2009 年的上升趨勢較為明顯，但這一上升趨勢在2010 年后開始下降，2014 年后又呈現(xiàn)出上升態(tài)勢。東中西三大地區(qū)與全國的變化情況相似，但在不同時期各地區(qū)的波動浮動存在著明顯差異。其中，中部地區(qū)的2007～2010 的波幅較大，東部協(xié)調(diào)度在2012～2013 年間出現(xiàn)了急劇上升的變化，西部在2012～2013 年間出現(xiàn)急劇上升，對比各地區(qū)的大小情況可以看到，除了2007 年和2008 年以外，東部的耦合協(xié)調(diào)度一直處于全國最高水平，中西部相對較低。從均值結(jié)果來看，西部協(xié)調(diào)度略高于中部地區(qū)，從這一結(jié)果可知，2007～2018年間我國商貿(mào)流通業(yè)技術(shù)效率與產(chǎn)業(yè)水平的內(nèi)部協(xié)調(diào)性總體上處于較高水平，尤以東部地區(qū)情況最好，這進(jìn)一步說明，經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境對協(xié)調(diào)度的變化存在著較大影響。

結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

商貿(mào)流通業(yè)高質(zhì)量發(fā)展對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級具有重要的影響作用，本研究采用耦合度模型對兩者關(guān)系的內(nèi)在關(guān)聯(lián)與協(xié)調(diào)性進(jìn)行了分析，主要得出以下結(jié)論：2007～2018年間我國商貿(mào)流通業(yè)的技術(shù)效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平之間的耦合度與協(xié)調(diào)度總體上處于較高水平，其均表現(xiàn)出較為明顯的波動變化情況。分區(qū)域來看，我國東部地區(qū)的耦合度與協(xié)調(diào)度處于全國最高水平，中西部地區(qū)相對較低，中部耦合度一直處于全國最低水平。

（二）建議

商貿(mào)流通業(yè)高質(zhì)量發(fā)展是實現(xiàn)我國市場服務(wù)體系健全的重要保證，構(gòu)建符合商貿(mào)流通業(yè)高質(zhì)量發(fā)展體系勢在必行，對此有關(guān)方面應(yīng)結(jié)合我國的實際國情，重點做好以下幾方面的工作：

第一，加強統(tǒng)計能力建設(shè)，提高數(shù)據(jù)的有效性；第二，考慮地區(qū)差異，靈活制定高質(zhì)量發(fā)展的體系與策略；第三，中央和地方要加強措施與政策的聯(lián)動實踐；第四，新常態(tài)背景下，要提升商貿(mào)流通效率對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化轉(zhuǎn)型具有重要促進(jìn)作用；第五，要不斷加強地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)能力，完善商貿(mào)流通業(yè)發(fā)展的社會環(huán)境，為區(qū)域間商貿(mào)流通業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展奠定良好的社會基礎(chǔ)；第六，要注重行業(yè)內(nèi)部管理模式的創(chuàng)新優(yōu)化，提高行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率，逐步提高資源的投入與產(chǎn)出效率，促進(jìn)行業(yè)的集約化生產(chǎn)，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化轉(zhuǎn)型。