空心釘內固定治療后踝大塊骨折的臨床效果分析

馬振元

（山東省文登整骨醫(yī)院，山東 威海 264400）

后踝大塊骨折多由外界因素導致，主要表現為局部腫脹、淤血、長時間疼痛等癥狀，骨折早期時癥狀不明顯，漏診及誤診幾率較高，可通過CT或核磁共振檢查進行確診。在后踝大塊骨折患者的治療過程中，可先采取限制運動及消炎抗菌的方式進行保守治療，對于骨骼長時間無法自我愈合的患者，可采用鋼板內固定手術進行治療，但鋼板體積較大，易使患者出現感染、紅腫等術后并發(fā)癥，術后康復效果欠佳[1]。近幾年出現的空心釘內固定術創(chuàng)口小，對于大塊骨折固定效果較好，因此，本次研究中選取我院收治的78例后踝大塊骨折患者作為研究對象，探究并分析了空心釘內固定治療后踝大塊骨折的臨床效果，現將研究結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2018年4月～2019年2月收治的78例后踝大塊骨折患者作為研究對象，通過區(qū)組隨機化分組法平均將患者分為觀察組與常規(guī)組（n=39例），其中觀察組患者平均年齡（35.26±1.25）歲；女19例、男20例。常規(guī)組患者平均年齡（35.49±1.78）歲；女18例、男21例。納入標準：納入患者經CT檢查確診為后踝大塊骨折；患者及家屬知情并自愿參與研究。排除標準：排除精神障礙患者；排除粉碎性骨折患者。本次研究已獲得院內倫理委員會批準，兩組患者基本資料不具有可比性，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

常規(guī)組后踝大塊骨折患者采取鋼板內固定治療：（1）給予患者硬膜外麻醉，從后踝后外側切入，清除嵌入患者骨折端的軟組織并進行后踝復位。（2）復位結束后用鋼板對患者骨折部位進行固定。

觀察組患者采取空心釘內固定治療：（1）給予患者硬膜外麻醉，根據CT影像資料從患者骨折處做縱向切口，清除嵌入患者骨折端的軟組織并進行后踝復位。（2）復位結束后采用2～3枚空心釘對患者骨折部位進行固定。（3）兩組患者手術3個月后均拍攝X線進行復查，并對患者Olerud-Molander評分、治療有效率及不良反應發(fā)生率進行隨訪。術后囑咐患者清淡飲食，注意休息，避免踝關節(jié)過早負重不利于骨折愈合，同時給予患者康復訓練指導，幫助患者循序漸進進行關節(jié)功能恢復鍛煉。

1.3 觀察指標

對比兩組患者Olerud-Molander評分、臨床治療有效率及不良反應發(fā)生率。

臨床療效：（1）Olerud-Molander評分滿分為100分，85～100分判定為踝關節(jié)骨折功能恢復良好；70-84分判定為踝關節(jié)骨折功能恢復一般；低于70分判定為踝關節(jié)骨折功能恢復較差。（2）治療有效率。X線圖像中患者骨折部位愈合，踝關節(jié)功能恢復正常判定為痊愈；X線圖像中患者骨折部位愈合超過70%，踝關節(jié)功能顯著改善判定為顯效；X線圖像中患者骨折部位未愈合，或出現骨折移位，踝關節(jié)明顯疼痛且不能正常執(zhí)行功能判定為無效，治療有效率=痊愈例數+顯效例數/總例數×100%。（3）不良反應發(fā)生率=感染例數+骨折移位例數+踝部紅腫例數/總例數×100%。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 20.0軟件處理本次研究數據，計數資料行t檢驗法，用（均數±標準差標識）；計量資料采用卡方檢驗，用（n，%）表示，P＜0.05提示研究數據具有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 兩組后踝大塊骨折患者治療有效率對比

觀察組后踝大塊骨折患者治療有效率顯著高于常規(guī)組（見表1），數據差異明顯，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

表1 兩組后踝大塊骨折患者治療有效率對比[n（%）]

2.2 兩組患者Olerud-Molander評分對比

觀察組后踝大塊骨折患者患者Olerud-Molander評分（88.35±2.47）顯著優(yōu)于常規(guī)組患者（85.27±2.59），數據差異明顯（t=5.3743、P=0.0000）。

2.3 兩組患者不良反應發(fā)生率對比

觀察組患者感染1例、踝部紅腫1例，不良反應發(fā)生率（2/5.13%）顯著低于常規(guī)組感染2例、骨折移位2例、踝部紅腫4例，不良反應發(fā)生率（8/20.51%），數據差異明顯（x2=4.1294、P=0.0421）。

3 討 論

后踝在維持踝穩(wěn)定性中具有重要意義，發(fā)揮著增加脛距關節(jié)接觸面積，緩解脛距關節(jié)壓力的重要功能，能夠幫助人體完成穩(wěn)定負重及靈活運動等重要生理活動。后踝大塊骨折多由外傷引起，損傷程度較為嚴重，可能伴有骨折移位，此時多采取手術治療方法，保證踝關節(jié)的穩(wěn)定性，避免誘發(fā)創(chuàng)傷性關節(jié)炎等并發(fā)癥。鋼板內固定治療是后踝大塊骨折的常規(guī)治療方法，但由于鋼板屬于大型金屬內固定物，易引起人體排異反應阻礙傷口及骨折愈合，治療效果欠佳[2]。并且，鋼板存在一定的斷裂風險，斷裂后可能導致患者骨折處再次移位并伴隨局部腫脹、疼痛、功能異常等癥狀，在一定程度上加重了患者的治療及經濟負擔[3]。本次研究中探究并分析了空心釘內固定治療這一新型治療方法對于后踝大塊骨折的臨床效果，研究結果顯示：觀察組后踝大塊骨折患者Olerud-Molander評分、治療有效率均顯著高于常規(guī)組；且觀察組患者術后不良反應發(fā)生率顯著低于常規(guī)組，數據差異明顯，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。由此可見，鋼板內固定治療所用鋼板體積較大，且易對患者骨折處軟組織產生刺激，不利于患者康復，而相比較而言，空心釘內固定治療創(chuàng)口較小，并且可以對患者后踝大塊骨折部位起到良好的固定與支撐作用，能夠有效維持患者骨折部位的穩(wěn)定狀態(tài)，有助于患者骨折部位復位。并且，與鋼板內固定相比，空心釘內固定對于患者血運損傷更小，手術操作更加快捷簡便，有助于減輕患者術后疼痛癥狀，促進骨折部位迅速愈合。綜上所述，空心釘內固定治療有效率高，副作用小，是治療后踝大塊骨折的理想手術方法，具有很高的臨床應用價值。