中國對外傳播的認識論與方法論

朱振明

2018年7月3日，人文清華講壇就中美貿易戰采訪了清華大學國際關系研究院院長閻學通，他說：“如果從貿易領域擴散到其他經濟領域，帶來的是經濟危機。如果從經濟領域向安全領域擴散，帶來的是軍事沖突，但是一旦蔓延到意識形態領域，帶來的是全方位的對抗，所謂的冷戰就發生了。”并且強調：“我們要特別防止中美之間的貿易沖突擴散到意識形態領域。”①兩年過去了，隨著一系列中外所關注的事件的發生，閻學通昔日的擔憂在今天似乎變成了現實。中美輿論戰愈演愈烈，中美關系呈現出全面惡化的趨勢，從人文交流緊縮到貿易設限再到技術“脫鉤”，同時中國與其他西方發達國家間的關系也時常被“譴責”“反對”“抗議”等不和諧的詞匯所點綴。此時中國的對外傳播在緩解關系、促進合作和改善形象方面遇到了挑戰。

一、當下對外傳播的困境

要走出困境，首先要弄清楚問題的所在并進行反思，再借助理論策略加以修正。

自中美貿易戰爆發以來，尤其在貿易戰和新冠肺炎疫情肆虐之際，中美彼此抨擊，中國各部委發言人、半官方媒體（《環球時報》）、駐各國的大使等，都紛紛走到輿論戰前沿，并且一些媒體就此也鑄造“貿易戰報道體”：“對貿易戰，中國早就表明態度，不愿打，但也不怕打，必要時不得不打”“談，可以！打，奉陪！欺，妄想！這，就是中國態度！”等等。“情感”取代“理性”，“宣傳”代替“傳播”，“口號戰”取代“知識交流”，這成了中西（尤其中美）話語交流的主要特點。

實際上，對外傳播的困境并不是由貿易戰或疫情唯一原因造成，而是一系列傳播事件的結果。從中美貿易紛爭到香港“反送中”游行，再到臺灣民進黨連續執政，以及國安法實施造成的西方社會的抗議，直至現在與美國進入“脫鉤”狀態的關系持續惡化，這些傳播事件彼此交叉、形成合力，使對外傳播形勢更為復雜化。如中國駐美大使崔天凱在中央電視臺新聞頻道訪談欄目《新聞1+1》對話白巖松時所說：“我覺得激活和開放所有的對話渠道是必須的。你如果沒有對話，兩國之間怎么溝通？怎么去拓展合作？怎么去管控分歧？連對話都沒有，這應該是很不正常的情況。”②基本上，中國與主導世界秩序的大部分西方社會進入到了“無傳播”狀態。

導致這種狀態的基本原因可以歸納為兩個：跨文化的差異與內外傳播有別。這需要對當下的對外傳播進行認識論和方法論的反思。

二、對外傳播的認識誤區

在當下的世界文明（尤其是宗教文明）地形圖上，中華文明實際是一個“與眾不同的存在”。我們要意識到中國與西方國家的文化不同，這是對外傳播的參考點，是一基本常識，不過也是一個過于普通而在實踐中被忽略的常識。中國的對外傳播不僅是信息的跨邊界流動問題，更是一個跨文化問題，根本地講，是一個文化價值觀問題。可以說，中國的全球化議題既是政治經濟議題，也是跨文化議題。中外激烈的輿論戰使相關領域的研究專家也意識到并明確指出，（例如）美國政治話語態度轉變和輿論斗爭的升級，“的確顯示了中美彼此之間在觀念和意識形態上的重大差異”，③而且“美國對話政策的話語體系，在我國公眾的對美認識甚至是決策機制中產生的參考作用越來越小。媒體普遍將特朗普的言論理解為訛詐，或者為追求利益最大化而采取的話語策略。”④即中方從文化上了解西方還遠遠不夠，至少在媒體傳播方面。

自20世紀70年代以來，中國的改革開放取得了巨大成就，而且國際形象也得到了很大改善。我們不僅需要從這種成就中吸取經驗，更要積累對西方（尤其美國）的認識。實事求是地說，中國國際形象的提高主要得益于中國在經濟方面取得的成功和對其他國家的投資，中國的對外活動（無論是“官方外交”還是實用主義式的“公共外交”）基本上圍繞“政治經濟利益”來進行，文化軟實力傳播基本停留在口頭上。雖然中國能成功地實現經濟資本和政治資本間的相互轉化，但它們與文化資本間的轉換十分欠缺，即中國與其他國家能實現物質層面的交流，卻難以在“象征”（或意義）層面達成溝通。文化是社群的基因和粘合劑，文化紐帶不易消失；經濟是聚眾的手段，財盡人散。不加強對西方思想史和認識邏輯的研究，不了解西方文化，難以進行有效的話語體系建設。

三、對外傳播研究的誤區

隨著中外輿論戰一路走來，整個形勢逐漸從貿易戰發展到與美國全面脫鉤的可能；中西（尤其中美）互動性質逐漸由經濟屬性變成了中西意識形態對抗、中西方國際秩序理念的對抗。盎格魯-薩克遜人組織的圍堵中國的“五眼聯盟”與印度和日本秋波頻頻，遙相呼應。雖然歐盟因經濟增長壓力，覬覦中國市場，對中國表現出某些合作的愿望，但在中國政府依法處理涉港事務上對中國批評不斷。很明顯，中國的對外傳播形勢呈惡化趨勢，中國成了西方的“對手”。⑤

往往，有關中國的對外傳播研究，更多是站在中國自己的立場進行的。中國的對外傳播是在黨領導下的傳播。無論是媒體對外報道還是對外軟實力傳播，都是在黨的主導下進行的。因此，對外傳播不僅是某個機構的個體行為，也是政府的間接決策行為。于是，傳播研究者一般不會去追溯產生不良效果的深層原因，因為對外傳播往往與政府的決策聯系在一起。以媒體報道為例，《人民日報》下屬的《環球時報》常成為西方把握中國政府立場的重要渠道之一，所以對傳播研究僅限于對現狀的展現和具體技術方法的分析，然后提出建議和對策。這就難于發掘致使傳播失效的真正原因，難以為對外傳播提供有效的建議。因此需要從研究政府的戰略決策出發，來研究傳播，并形成二者的良性互動。

四、對外傳播的“內外有別”困境

傳播技術（尤其新媒體技術）的發展，模糊了“內外有別”的界限。自20世紀90年代以來，我們強調在對外宣傳中要“內外有別”，這種認識來自于“宣傳”概念在西方社會的破產，因為“宣傳”這個在兩次世界大戰中被嚴重政治化的概念在西方被認為是洗腦、歪曲，⑥于是在20世紀70年代，“宣傳”在美國被“公共外交”概念所代替。由于中國的具體國情，中國媒體一開始就扮演文化機構的功能，擔負著意識形態的塑造和宣傳任務，成為黨和政府的喉舌。于是中國的“對外宣傳”概念逐漸被“對外傳播”所代替，一時間“公共外交”概念也成了時髦詞。

雖然我們的對外傳播話語逐漸走向了對外傳播，以實現中國宣傳的“內外有別”，但隨著網絡的普及和社交媒體的興起，物理邊界和象征邊界都被打破，對外傳播和對內宣傳的界限再次模糊。首先，內外宣傳失去了邊界，以往中國的新聞機構借助國際新聞編譯或文摘來滿足國內受眾需求的新聞已不再是國內受眾獲取外來信息的唯一來源，互聯網實現了內外的即時溝通；其次，因國情需要而進行的對外差異化宣傳不可避免地成為內宣的內容；最后，針對國內受眾播報的新聞，或以民族主義或愛國主義的名義凝聚人心的報道又不可避免地成了“國際新聞”，更成了西方國家“把捏”中國官方態度的口實。于是，在這種“內外有別”再次回歸“內外無別”的背景下，對外傳播迷失在國內“媒介生態學”的過度且單一化的“繁榮”中：跨文化的理解和傳播迫在眉睫。

五、對外傳播的認識論與方法論反思

對外傳播的困境不僅僅借助“方法-目的”來解決，更要靠“認識（論）-方法（論）”來解決，換而言之，從何種視角來認識對外傳播，采用何種方法與西方打交道。在進入后現代社會（或后工業社會或信息社會）以來，福柯的“話語與權力”理論被奉為理解后現代社會人文科學理論的經典。在中國的對外傳播中，面對輿論戰甚至外交戰，大多數學者強調法國思想家米歇爾·福柯的“話語即權力”觀點，認為只要擁有了話語就擁有了權力，就擁有對他者的權威。實際上，這是對福柯觀點的誤解，更是對于對外傳播運作及其效果的誤解。

在福柯那里，權力不是權威或命令，而是一種影響與力量關系，是一種影響行動者行為的行為，借助作為權力技術（如被發明的程序）的程序來實現的；⑦權力和知識構合在話語之中，而話語是一個策略領域，而話語戰術又是一個知識和力量（或權力）裝置。在此裝置中，主體依據對知識的把握來形成彼此不同的影響位置，從而完成權力（或力量）的行使。不存在“一方面是話語，另一方面是權力的情形”，也不存在“相對獨立的權力話語”，⑧即一種權力話語的對面存在著另一種權力話語，如統治者話語和被統治者話語。

因此在對外傳播中，一方是否能獲得有利的位置或向他者施加了影響，關鍵在于對話語主題知識的把握。這就是說，在社會交往乃至國際交往中，一方的形象和身份不是對方強加的，而是自己建構的結果，換句話說，在建構自己的同時也建構他者。無論是對話語還是知識的把握，首先要對知識有充分的了解。在福柯那里，知識一詞“指向在某個既定時刻與某個領域所有可接受的有關認識的程序和效果”；⑨它的使用“在于與‘認識區別開來。在‘知識中，我追求一個主體發生變遷的過程，該主體通過這種變遷進行著認識，或確切地說，在展開認識的時候經歷著變遷。就是這既改變主體，同時又構建客體。”⑩因此，對于知識的認知需要語境，換句話，需要跨文化的學習、闡釋和解讀，而不是站在自己立場的獨自想象。

六、結語：對外傳播話語體系的建構

面對困境，我們需要反思和改善話語體系，一方面明確了知中西方的文化差別，另一方面要善于把握信息社會的傳播特征。要理解中國對外傳播話語體系，必須理解西方（尤其美國）和中國國際話語傳播的政治經濟學：傳播發生在怎樣的文化語境？傳播在社會中扮演的角色是什么？誰掌握著這些話語的生產權力和工具？傳播通過怎樣的渠道來進行？傳播的意向性又是什么？傳播造成了怎樣的結果？例如在新聞報道方面，我們要清楚，西方發達國家的媒體是在西方社會契約論框架下為形成公共輿論而存在；而中國的媒體則是在具體歷史情境產生的黨和政府的喉舌。西方人從中國的媒體那里看到的是“官方的意志”，所以在中國幾乎不存在對外傳播話語體系與中國對外總體戰略不一致的情況。對外傳播話語體系的效用不足，是我們對外戰略遇到了坎坷。這需要從跨文化傳播的角度來審視傳播。

另外，當世界（尤其西方）進入后現代社會（或信息社會）以后，國際關系中的現實政治逐漸被后現代政治所代替，宏大的軍事沖突逐漸讓位于“心靈政治（noopolitik）”，話語-權力策略在解決國際沖突發揮的作用越來越大，這也是國際政治中作為心靈因素的軟實力概念流行的根本原因。如果不把對外傳播活動建立在跨文化理解和知識生產的基礎上，任何想象中的對外傳播話語體系建構或頂層設計都是不切合實際的。

（本研究是教育部人文社會科學研究規劃基金項目“中國對拉美軟實力傳播研究”和中國傳媒大學雙一流項目“國際傳播秩序重構的中國視角與話語創新”的階段性成果，項目編號分別為：17YJA860029和 CUC18CX01）

「注釋」

①閻學通：《要特別防止貿易沖突擴散到意識形態領域》，清華大學社會科學學院網，http：//www.sss.tsinghua.edu.cn/publish/sss/8393/2018/20180709120047785 539612/20180709120047785539612_.html，2018年7月9日。

②《崔天凱談“中美激活和開放所有對話渠道”：是必須的，但對話不能光實現你的要求，不管我的要求》，環球網，https：//world.huanqiu.com/ article/3z9FHflsxhh，2020年8月12日。

③周慶安、吳坤，《狀態、理念、機制：當前中美傳播話語體系的幾點思考》，《對外傳播》2020年第6期。

④同③。

⑤Joint Communication to the European Parliament. The European Council and the Council. EU-China——A Strategic Outlook， European Commission， Strasbourg， 12.3.2019.

⑥Nicholas J. Cull et al. PROPAGANDA AND MASS PERSUASION： A Historical Encyclopedia， 1500 to the Present. ABC-Clio Inc， 2003， pXV.

⑦Michel Foucault， Dits et écrits （1980-1988）， IV， Paris ： Gallimard， 1994， p.189.

⑧Michel Foucault， Lhistoire de la sexualité I， Paris ： Gallimard， 1976， p.134.

⑨Michel Foucault， Quest ce que la critique， Bulletin de La Société fran？aise de Philosophie 84 （April-June 1990） ： 35-63，p.48.

⑩同⑦，P.57.

責編：吳奇志