提升我國企業創新能力的市場結構分析及治理

劉釩 余明月

[摘? ? 要] 創新是新時代我國企業提升核心競爭力的唯一路徑。影響企業創新能力的因素眾多。從市場結構的視角分析，壟斷競爭和寡頭壟斷最有利于創新，但兩者對創新的影響程度和影響模式不一致。制約我國企業創新能力的市場結構問題主要是行政性壟斷、過度競爭和缺乏技術性壟斷。促進企業創新的市場結構治理措施包括打破行政性壟斷、鼓勵技術創新性壟斷、規范非壟斷行業的市場秩序、推動數字科技與實體經濟深度融合、打造小巨人企業等。

[關鍵詞] 企業創新能力;市場結構治理;市場結構分析

[中圖分類號] F276? [文獻標識碼] A? [文章編號] 1002-8129（2020）10-0049-06

一、引言

經濟新常態下，我國經濟已由高度增長階段步入高質量發展階段，經濟增長速度明顯放緩，人口紅利逐步削弱，依靠投資拉動經濟增長的模式已與我國國情不相適應，所謂的“中等收入陷阱”風險也將嚴重制約我國經濟的高質量發展。通過創新驅動發展、產業轉型升級來發展經濟，已成為全社會各界的廣泛共識。黨的十八大明確提出，實施創新驅動發展戰略，將科技創新擺在國家發展全局的關鍵位置，以提高社會生產力和綜合國力。黨的十九大報告再次強調，要不斷完善國家創新體系，在全社會營造創新氛圍。

企業作為現代市場經濟的主體成分，是國家提高創新能力、落實創新驅動發展戰略的關鍵力量。影響企業創新能力的因素眾多，國內外學術界對此給予了大量關注，有關創新與市場結構的關系也一直是學者們討論的熱點話題。亞當·斯密的《國富論》奠定了資本主義自由經濟的理論基礎，西方主流經濟學家在其影響下大力鼓吹完全競爭配置資源的高效率，認為完全競爭的市場結構最利于企業創新，并認為壟斷與低效資源配置相關，企業獲得的壟斷超額利潤會導致技術創新止步不前。阿爾弗雷德·馬歇爾（Alfred Marshall）最早對完全競爭的市場結構利于創新提出異議，即“馬歇爾沖突”[1]。約瑟夫·熊彼特（Joseph Alois Schumpeter）是創新理論的開創者，最早研究市場結構與創新的關系。他認為創新是經濟發展的內在動力，壟斷比完全競爭更有效率，創新的主體是壟斷型的大企業[2]。肯尼思·約瑟夫·阿羅（Kenneth J. Arrow）認為競爭的市場結構可為企業帶來更大的創新收益，因而可促進創新[3]。李建建等（2003）[4]認為經濟制度、科技體制、內外部條件及知識產權保護等并不是企業技術創新的最關鍵因素，并指出我國市場結構的缺陷才是企業技術進步的主要障礙。徐幼民等（2013）[5]從技術創新收益、技術創新投入和技術創新風險的角度研究有利于技術創新的最優市場結構，論證了在企業技術創新存在邊際收益遞減現象時，存在一個使技術創新投入最大化的最優市場結構。

市場結構是企業創新的重要影響因素，但究竟是何種市場結構有助于創新，學者們見仁見智，并未得出一致結論。比較一致的看法是完全競爭與完全壟斷均不利于技術創新，介于兩者之間的適當壟斷與適當競爭才能有效激發企業創新[6]。國內外學者的研究成果為本文提供了較好的研究基礎，但大多數研究側重于理論層面且不夠集中。因此，本文深入探討最有利于創新的市場結構，指出我國市場結構存在的若干問題，提出解決市場結構問題的建議，以期在理論探討的同時，也能在實踐指導方面有所突破。

二、市場結構與企業創新能力的理論分析

根據企業控價能力、賣者多少、產品差異程度及企業進出市場的難易程度，按照市場競爭的激烈程度，可將市場結構分為四類：完全競爭、壟斷競爭、寡頭壟斷及完全壟斷。完全競爭僅僅是一種理想狀態，在現實中幾乎不存在，完全壟斷也很少存在，一般表現為國家壟斷，這兩種極端市場結構可認為是理論抽象，壟斷競爭和寡頭壟斷才是市場結構的常態。在不同的市場結構中，企業表現出不一樣的經濟行為特征，對比不同市場結構的創新動力機制，有利于分析和確定究竟何種市場結構最利于創新。

在完全競爭的市場結構下，企業數量眾多且規模不大，單個消費者購買產品和服務的數量相對于整個市場而言是微不足道的，市場價格由整個市場的生產者和消費者共同決定，單個生產者和消費者均是價格的接受者。在短期市場供給不變和市場需求增加時，市場供給會小于市場需求，市場價格會上升;超額利潤的存在會使得市場供給增加，市場價格就會下降到等于平均成本，超額利潤消失。由于企業進出市場無障礙，當價格超過平均成本，在利潤驅使下會有更多企業加入該市場;當價格低于平均成本，虧損企業會退出該市場，因而長期來看，價格應等于長期平均成本，企業只能獲得正常利潤。在這種市場結構下，所有企業生產的產品是同質的，無任何差別，企業并不能以產品特征來影響消費者偏好，從而無法形成維持創新投入帶來的持久創新收益的壟斷勢力，創新成果容易被模仿，所有企業都不愿意做成本高且風險大的開創者，而只愿意做追隨者和模仿者，企業的創新動力較小。同時，完全競爭市場的企業規模小，各方面資源不足，實力不強，實施深層次和大型研究的能力薄弱，難以進行重大技術創新[7]。總之，完全競爭的市場結構不能推動企業創新。

在完全壟斷的市場結構下，整個行業只有一家企業，處于完全壟斷地位的企業生產的產品差異性較大，無法被其他企業的產品替代，且憑借控制了產品的基本原料來源、擁有專利權、顯著的規模經濟、政府特許等優勢，給新企業的進入設置障礙[8]。其他企業不能對其構成威脅，因此壟斷企業是市場價格和產量的絕對控制者，既可以通過降低產量來抬高價格，也可以通過增加產量來降低價格，不管從長期還是短期來看，壟斷企業一般都可以獲得超額利潤，且能夠維持較長時間，因而不存在較大的創新利益激發壟斷企業進行創新。壟斷企業既沒有外部競爭壓力，也缺少技術創新的內部動力，并且壟斷企業一般為歷史悠久的大型公司，其組織架構和管理制度一般較為程序化和規范，公司管理層不到萬不得已一般也不會打破常規進行改革，主動創新的意識不強，創新效率不高。

在壟斷競爭市場結構下，既有競爭又有壟斷，生產同一類產品的企業數量較多，產品存在一定差異但相互替代性較強，產品的需求彈性也較大，企業雖然具備一定的壟斷能力，但還無法控制市場價格。由于企業進入或退出市場并不困難，所有企業都面臨較大的競爭壓力，同時任何企業均能依靠自身的競爭優勢占據壟斷地位，獲取市場話語權和壟斷利潤。由于消費者的消費需求特征日新月異，企業為穩固壟斷地位，就需要通過創新手段來滿足產品差異化需求，因此壟斷競爭既讓企業有因替代競爭導致的外部壓力，也存在獲得極大創新收益的內部推動力。

在寡頭壟斷的市場結構下，行業的大部分產品供給由少數幾家大型企業控制，寡頭企業之間存在千絲萬縷的關聯，既相互依存又相互制約，一家企業的行為會對整個市場產生非常大的影響。企業之間的競爭一般不會采取價格競爭的方式，采取的非價格競爭手段主要包括：提高產品質量、廣告和改善售后服務等，因而寡頭壟斷企業只有依靠技術創新才能在談判中索取更多的市場份額并阻礙競爭對手的進入。此外，社會發展的需要和消費者需求的變遷也會促進寡頭壟斷企業進行創新活動。總之，每一個寡頭壟斷者在擴大市場壟斷勢力的激勵和避免產品落后于人的壓力下，都必然會加強新技術研發，持續推出新產品。

以上分析表明，最有利于創新的市場結構是壟斷競爭市場和寡頭壟斷市場，但兩者對創新的影響程度和影響模式并不一致。寡頭壟斷者具備較強的資金實力，擁有豐富的資源，可以進行較大規模的技術創新，開辟廣闊的市場前景，但寡頭壟斷企業通過制造市場障礙可以維持長時間的創新收益，一方面削弱了競爭，另一方面也使得寡頭壟斷企業不愿輕易放棄超額利潤，這必然會放慢創新的進度，技術創新的頻次會相對較低。壟斷競爭下的企業一般規模不大，市場份額相對較小，資源、技術、市場勢力均無法與寡頭壟斷企業相提并論，創新程度也就相對較低而不夠徹底，但壟斷競爭市場競爭激烈，企業無法長期維持創新收益，產品更新升級快，企業只有堅持技術創新才能不被淘汰，因而創新活動更頻繁。

三、制約企業創新的市場結構問題

改革開放40多年來，我國經濟社會發展取得了舉世矚目的成就，經濟體制改革逐漸深化，市場結構逐步完善，企業創新能力穩步提升，但我國的市場結構仍然存在一定的缺陷，公平且有效率的市場機制有待完善。其存在的問題主要包括以下三個方面。

一是行政性壟斷問題。行政性壟斷實際上就是企業利用政府行政權力設置市場障礙，從而阻斷市場競爭，達到完全壟斷市場的目的。這嚴重影響資源的優化配置，限制企業的良性成長。在這種狀況下，壟斷企業并不需要增強競爭力就可以獲得穩定的壟斷利潤，企業不存在競爭的壓力和獲取創新收益的內在動力，只需要維護好手中的行政權力。同時，被管制的企業因為不能獲得合理的投資回報也會放棄創新，從而導致整個行業的技術水平停滯不前。此外，行政性壟斷區域屬性特征明顯，一個企業在地方保護下獲得的強大市場勢力往往會被其他地區所排斥，導致市場分割嚴重，阻礙產業的集中和合理調整，造成行業集中度不高，市場范圍受限，規模經濟難以形成，制約企業走專業化道路，從而無法引進新技術、新設備并進行改革創新。總之，行政性壟斷不利于行業資源積累和技術擴散，削弱了所有企業開展技術創新的動力。

二是過度競爭問題。過度競爭是我國市場結構不夠完善的重要表現，也是制約創新能力提升的關鍵因素。在一個有效的競爭型市場結構中，企業進入市場的壁壘不高，退出市場也不必承受過大的沉沒成本，企業數量維持在合理的數量區間。但由于我國產業結構和市場運行機制還不完善，許多行業存在盲目擴張的問題，造成嚴重的產能過剩，過度競爭問題凸現，這也是我國提出供給側結構性改革的重要原因。面對過度競爭，企業為了爭奪市場份額和提高市場占有率，往往不會冒險進行長期的創新投資，而只重視眼前利益，將主要的競爭手段放在打價格戰上而不是通過技術創新獲取競爭優勢、提高產品質量和降低成本。過度競爭影響產業組織的合理聚集，導致企業規模效應不明顯，普遍實力不強，缺乏創新基礎。并且過度競爭意味著過多的市場供給，企業利潤率下降甚至導致虧損，這會加劇創新資金的投入不足。另外，大量的無償模仿者會侵害創新者的合法利益，大大減少創新活動的收益，降低了創新動力。可以說，過度競爭是一種無序的競爭狀態，過度競爭是創新動力低下的結果，同時也是創新動力提升的障礙。

三是技術性壟斷不足。技術性壟斷不足是我國市場結構比較突出的缺陷。我國研究和試驗發展（R&D）經費投入相對于發達國家還較少，來源結構不夠合理，主要還是依靠政府投資，企業和社會資本占比較小，研發機構和研發人員相對偏少，企業距離真正成為市場創新主體的路還較長，通過技術創新在市場競爭中脫穎而出的大中型企業不夠多，能夠參與全球化競爭的企業也較匱乏，在某些行業甚至面臨“卡脖子”問題。這與我國的知識產權保護制度、科技創新激勵制度還不夠完善有較大關系。“智豬博弈”現象在技術創新領域較為普遍，企業都想成為搭便車者而不愿意冒創新投資風險，且由于創新成果得不到持久保護，侵權行為時有發生，追責卻困難重重，耗時耗力，創新者喪失創新動力和積極性。此外，高精尖人才是企業創新的第一資源，我國的人才激勵機制還存在不足，科研人員的報酬與其作出的社會貢獻還不對等，科技工作者的待遇和社會地位需要進一步提高，人才流動還較僵化，這無疑也影響著我國企業的創新氛圍。

四、促進企業創新的市場結構治理

綜上所述，市場結構直接影響著我國企業進行技術創新的實力、壓力和動力。因此，應加快解決我國市場結構存在的問題，加速推進有利于企業創新進程的市場結構治理。

第一，打破行政性壟斷，促進良好營商環境形成。行政性壟斷嚴重制約市場競爭機制的正常運行，人為制造市場競爭壁壘，不利于構建公平有序的市場環境。破除行政性壟斷的關鍵是要從本質上認清市場與政府的關系，一方面要大力發揮市場配置資源的作用，另一方面政府也要回歸治理本位，全面正確履行政府職能。首先，要完善法律規范，嚴格禁止運用行政權力破壞正常的市場競爭行為，打擊地方保護主義和行業保護主義，針對不同行業制定與之相適應的合理的管理規則，避免行政權力濫用。其次，要進一步深化國有企業改革，穩步推動國有企業發展混合所有制經濟，摒棄政企合一的企業模式，剝離國企經營者與行業監管者的利益關系，改變當地政府作為企業所有者的角色，從根源上消除行政性壟斷的動機。再次，要完善非公有制經濟的發展機制，堅持機會均等、規則平等的原則，構建民營企業準入開放體系，分階段、分行業、分地域逐步從多方面放開準入限制，堅決貫徹“非禁即入”的基本方針，引導民營經濟進入全社會各行業，落實民營企業投資特許經營領域的具體制度和辦法，改革市場準入的管理方式，鼓勵社會資本以BOT等方式參與公共服務、基礎設施建設等領域。最后，要深入推進商事制度改革，健全市場監管部門權責清單，簡化審批流程，廣泛運用5G、人工智能、區塊鏈等數字技術建設數字政府，打造公開透明的政府治理模式。

第二，鼓勵技術創新性壟斷，激發創新活力。一是加大力度實施知識產權戰略。知識產權就是產權所有人擁有的一種排他權，這種獨自占有的權利實際上就是一種受法律保護的技術壟斷，它延遲了其他模仿者無償使用該技術或發明創造的時間，給予創新者極大的獲利空間，為創新者持續創新提供了內動力[9]。提倡技術性壟斷，促進產品持續更新換代和顛覆式創新，可有效打破傳統的壟斷格局，加速企業優勝劣汰，創造良性競爭環境，一方面給占據優勢地位的企業設置“穩定威脅”，時刻保持創新動力，避免壟斷地位的濫用，另一方面也給予其他創新者跨越市場障礙的機會，促進公平競爭。因此，要著力推進知識產權保護，維護創新者的合法權益，加大對侵害知識產權行為的行政執法力度，嚴厲打擊仿冒、盜版等侵權行為，完善事前預防、事中控制和事后懲罰的長效銜接保護機制。此外，國家還應完善專利法、商標法及相關條例，擴大客體保護范圍，提倡以合理有償方式獲取別人的技術成果，實現創新成果的推廣與落地實施。二是從企業和人才兩個層面完善科技創新激勵制度。針對企業，要加強科技類基金對創新項目的扶持，運用科技金融工具保障創新企業的資金需求，加大財政科技投入力度，發揮財政資金的杠桿作用，有效引導資源向科技創新集聚，加快出臺對所有創新企業都適用的普惠性稅收激勵政策;要加大對科技人才、創新人才的獎勵力度，建立合理的利益分配機制，解決人才的后顧之憂，打破體制壁壘，疏通人才流動渠道。

第三，規范非壟斷行業的市場秩序，建立公平競爭的市場環境。市場的競爭壓力是企業進行技術創新的外動力，合理、有序、規范的市場環境是將壓力轉化為動力的關鍵因素。雖然我國大部分最終產品都實現了價格的市場化運作，但部分行業的市場體系還不健全，特別是要素價格的市場化進程還要加快，為了提高市場運行的效率，要加快推進市場經濟體制改革[10]。通過市場的力量防止企業進行重復低效的擴張，退出過度競爭的非優勢行業，驅動企業對優勢行業加大創新投入。為此，政府應降低企業退出壁壘，做好產業轉移方面的指導與支持，為企業提供進入新行業的機會。同時，非壟斷行業的企業一般規模不大，惡性競爭和過度競爭時有發生，因此政府應出臺相關法律法規對不正當的競爭行為加以控制，以保障競爭的公平，如進一步完善反不正當法、加大對不正當競爭的處罰力度，消除影響企業技術創新的障礙。市場監管部門要加大執法力度，建立健全市場監管體系，做到違法必究，執法必嚴。

第四，大力發展數字經濟，推動數字科技與實體經濟深度融合。新一代數字技術的發展催生新業態、新模式的大量涌現，極大弱化了行業邊界，提升了產品可替代率，使得企業進出市場更加自由，且信息的完全性得到提高。通過利用信息不對稱的優勢獲利的可能性大為降低，大量的潛在競爭者分布于各行各業，這給企業帶來巨大競爭壓力而倒逼企業創新。同時，大量具備先進技術和先進模式的中小企業獲得與大企業同臺競爭的機會。數字科技是信息時代的嶄新技術范式，是企業產品創新、商業模式創新的重要助推器，擴散效應明顯，已成為名副其實的技術創新“孵化器”。因此，政府應支持數字經濟的發展，加大數字科技的研發投入，持續突破人工智能、區塊鏈等核心關鍵技術，增強源頭創新供給，增強數字技術的滲透能力和擴散能力，引導傳統行業數字化轉型，以數字科技帶動傳統行業創新。

第五，提倡企業聯合、合并，打造小巨人企業。企業規模是企業實力的重要體現，是保障創新順利實施的重要因素。規模較小的企業雖有強烈的創新動力，但由于資金不足、資源缺乏等不利因素的限制，創新能力有限;較大規模的企業各方面資源齊備，抗風險能力強，便于技術創新的開展，反過來較強的創新能力和技術水平又會給企業帶來更大的盈利，實現良性循環。現代企業的發展軌跡也證明了采取股份制的企業組織形式最有利于企業創新，它集聚了大量創新所需資源，提高了企業的抗風險能力，可有效克服因市場變化、創新無法推進等因素引起的困難。因此，政府應鼓勵企業多方尋找合作機會，以完善資本市場、打造服務平臺等方式為企業的聯合、合并創造條件，幫助企業做大做強。另外，企業的創新行為的同群效應使得大部分企業還是習慣被動創新，政府應根據區域競爭的比較優勢打造小巨人企業，使其成為行業創新標桿，通過模范作用引領更多企業進行高效創新投資[11]。當然，在企業兼并重組擴張時應避免過度壟斷的問題，所以還需要權衡利用規模經濟效應的利弊，把握其中的界限，尋找最優的企業規模。

[參考文獻]

[1]? 阿爾弗雷德·馬歇爾.經濟學原理：上卷[M].朱志泰，譯.北京：商務印書館，1983.

[2]? 約瑟夫·熊彼特.資本主義、社會主義與民主[M].吳良健，譯.北京：商務印書館，1999.

[3]? Kamien I，Schwartz L.On the degree of rivalry for maximum innovative activity[J].Quarterly Journal of Economics，1976 ，（90）.

[4]? 李建建，賴輝容.我國企業技術創新：市場結構缺陷與消除[J].福建師范大學學報（哲學社會科學版），2003，（4）.

[5]? 徐幼民，徐小康.論技術創新的最優市場結構——關于熊彼特猜想的研究[J].財經理論與實踐，2013，（3）.

[6]? 李志強，冀麗俊.市場結構與技術創新——兼論中國企業技術創新的市場結構安排[J].中國軟科學，2001，（10）.

[7]? 鄭亞伍.技術創新與市場結構[J].中國科技投資，2006，（12）.

[8]? 吳德慶，王保林，馬月才.管理經濟學（第7版）[M].北京：中國人民大學出版社，2018.

[9]? 符禮建，曹玉華.論市場結構與企業技術創新[J].軟科學，2000，（3）.

[10]? 趙瑩.對外貿易、市場結構對高技術企業創新績效的影響[J].經濟研究導刊，2019，（24）.

[11]? 彭鎮，連玉君，戴亦一.企業創新激勵：來自同群效應的解釋[J].科研管理，2020，（4）.

[責任編輯：李利林]