基于梭魚養殖的海水池塘循環水“跑道”模式效果探討

周凡 丁理法 彭建

摘要 ?為探索海水池塘循環水“跑道”養殖梭魚的效果，開展梭魚3種不同初始規格和放養密度，配套外塘養殖青蛤、泥蚶和縊蟶等貝類及南美白對蝦的養殖效果評估。結果表明，試驗“跑道”梭魚存活率為89.9%～91.4%，折算產量為8 334.0～13 333.5 kg/hm2、產值33.3萬元～53.25萬元/hm2;外塘收獲貝蝦產量總計18 600 kg，外塘產值35.4萬元/hm2;扣除成本后，該養殖模式經濟效益在18.6萬元/hm2以上。該試驗構建的海水池塘內循環流水“跑道”“圈養梭魚”結合外塘“精養貝+蝦”的養殖模式，實現了養殖過程水循環利用，具有良好的經濟效益和生態效益。

關鍵詞 海水;池塘循環水“跑道”;梭魚;效益

中圖分類號 S967.4 ?文獻標識碼 A ?文章編號 0517-6611（2020）18-0092-03

Abstract In order to explore the effects of Liza haematocheila cultured in seawater inpond raceway aquaculture system （IPAS），three treatments with different initial specifications and densities were applied in the feeding trial， and Cyclina sinensis， Tegillarca granosa， Sinonovacula constricta and Penaeus vannamei were polycultured in outsidepond. ?The results showed that ?the experimental fish were in good health and the survival rate were 89.9%-91.4%， and the converted production was 8 334.0-13 333.5 kg/hm2，the output value was 333.0-532.5 thousand ?Yuan/hm2. ?The total production in outsidepond including shellfish and shrimp was 18 600 kg，the output value in outsidepond was 354 thousand Yuan/hm2. ?After deducting the cost， the model benefited more than 186 thousand Yuan/hm2. This experiment constructed the circulating water “raceway” and “captive barracuda” in the seawater pond combined with the external pond “intensive cultured shellfish + shrimp” breeding mode， and realized the water recycling in the breeding process， which had good economic and ecological benefits.

Key words Seawater;Inpond raceway;Liza haematocheila;Effects

池塘循環水“跑道”養殖（inpond raceway aquaculture，IPAS）是一種將池塘分為流水養魚區和循環水凈化處理區，在“跑道”中高密度圈養吃食性魚類、將外塘作為凈水區的循環高效養殖模式[1]，它具有降低養殖污染、節約勞動力成本、提高養殖效益、提升產品品質等綜合效益。“十三五”期間，浙江省水產技術推廣部門組織開展了聯合示范推廣行動，目前全省已建有“跑道”932條，總體規模位居全國第二。其中，浙江省海水池塘“跑道”目前已投入運行67條，整體數量位居全國首位[2]。

梭魚（Liza haematocheila）隸屬鯔形目鯔科梭魚屬，具有廣鹽性、廣溫性、生長迅速、病害少、肉質細嫩等特點，是一種適宜沿海和河口地區養殖的重要經濟魚類[3]，深受市場和消費者歡迎，具有良好的養殖前景。該試驗在海水池塘循環水“跑道”中養殖梭魚，并在外塘開展南美白對蝦與青蛤、泥蚶、縊蟶等貝類的混養試驗，旨在完善海水“跑道”養殖系統的構建，優化品種選擇，為推動“跑道”模式在海水地區的發展與因地制宜應用提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗池塘

該試驗試點位于浙江省溫嶺市綠貝水產養殖有限公司。該試點共建有“跑道”15條，配套海水池塘4口，總面積6.67 hm2;該試驗于2019年選擇3條“跑道”為1組、面積1.87 hm2池塘進行（“跑道”與外塘的面積比約1∶9）。“跑道”為混凝土磚結構，規格長22 m、寬5 m、高2 m。每條“跑道”配套2.2 kW推水用鼓風機1臺;“跑道”內鋪設底增氧設備，配置2.2 kW羅茨鼓風機1臺。“跑道”末端設置2 m寬的集污區，集污池后端建高1.6 m擋墻，用于阻擋隨水流漂浮的污物，增加集污池內沉降效率。池塘堤壩水泥護坡，堤頂硬化;池塘中灘設置底鋪網，深40 cm，為貝類播養區域。池塘設環溝、中央溝，溝深1.5 m，寬10～15 m，溝灘面積1∶2.5，灘面可蓄水位0.6 m。設置進排水閘門、攔網設施，進水閘處安裝60目篩絹網，排水閘處安裝20目防逃攔網。

試驗開始前對池塘環溝加深、加寬、并將淤泥用吸泥泵打到中灘，翻土并擱塘、曬塘30 d;然后，再使用漂白粉300 kg/hm2進行全池潑灑，清塘消毒除雜。

1.2 外塘放養

外塘放養的貝類為青蛤、泥蚶和縊蟶3個品種，均購自溫嶺本地企業。其中，大規格青蛤（240粒/kg，1 550 kg）苗種、泥蚶（130粒/kg，5 500 kg）苗種放養于池塘中間灘面，縊蟶（2 600粒/kg，220 kg）種苗放養池塘中灘、邊灘，占總面積的40%。貝苗播養前2～3 d，進水至灘面水位20 cm，苗種播養后逐漸加水至灘面30～40 cm，根據水質情況適當施肥，控制透明度在40 cm左右;于2019年3月底放養完畢。南美白對蝦苗種購自本地規模化培育場，放養密度30萬尾/hm2，于2019年5月上旬完成放養。

1.3 梭魚放養

試驗用梭魚購自江蘇省連云港。選擇3條“跑道”開展養殖試驗，各組梭魚初始規格和放養密度分別為T1，750 g/尾、4 450尾（3 340 kg/“跑道”）;T2，900 g/尾、3 600尾（3 240 kg/“跑道”）;T3，1 250 g/尾、4 400尾（5 500 kg/“跑道”）。放養時間為2019年4月底，養殖至10月底陸續開始起捕銷售。

1.4 日常管理

1.4.1 餌料投喂。貝類苗種放養前期因魚種和對蝦尚未放養，因此只根據塘內水色情況，不定期使用進行肥水膏、魚粉進行施肥，保持水色為淺黃色。南美白對蝦放養后，開始沿外塘四周投喂白對蝦專用配合餌料，日投飼量1.5%～2.0%。梭魚放養入“跑道”后，日投喂2次配合飼料（粗蛋白30%、粗脂肪4%、粗纖維≤10%、賴氨酸1.5%），投喂時間分別為06：00和17：00。日投飼量2%～3%，投飼量根據吃食情況和天氣情況來定。投喂飼料時開啟底增氧設備，1 h內喂完。

1.4.2 水質監測。試驗期間，定期使用水改與底改來調節水質與底質。前期使用EM復合菌培養水質，定期使用底質改良試劑來凈化池塘底部環境;2019年6月以后視水質底質情況，不定期使用含硝化菌、枯草桿菌、乳酸菌等微生物制劑調控水質與底質，保持池底清潔。在“跑道”的后端設置在線監測探頭，實時監測水溫、溶解氧、pH、鹽度等水質指標;根據水質參數的變化，調整管理措施。整個養成期內，控制水質pH為8.0～8.8，鹽度15～25，溶解氧濃度在4 mg/L以上，透明度30～40 cm。

1.4.3 污物移除。采用間斷式推水方式。在投喂飼料期間將推水速度降至40%～50%;在投喂飼料結束后的1 h，以最大功率開啟推水，最大程度將糞便和殘餌排出系統;然后，開啟吸污裝置，污水通過沉淀、過濾等方式，實現固液分離后回到外塘循環利用。為提高吸污效果，2019年6—9月每天07：00、12：00 和18：00 3個時間點各吸污1次;吸污持續時間視吸出的污物情況而定，每次約20 min。其他養殖階段則只在早、晚各吸污1次。

1.4.4 病害防控。堅持每天早晚巡塘，檢查閘門、堤壩、防逃設施，水色、水位以及養殖動物的活動攝食情況。在夏季雷雨前或無風悶熱的傍晚或早晨日出以前，加強巡塘，檢查貝類生長情況，疏通水溝，減少淤泥沉積。在養殖中后期，對貝類養殖涂面進行整理，清涂敵害生物。在高溫期定期在飼料中添加VC與免疫多糖，以提高魚、蝦的抗病力。

2 結果與分析

各處理組的梭魚生長性能、產量和產值如表1所示。整個養殖試驗周期內，梭魚在“跑道”中健康狀況良好，未有大的病害發生，存活率89.9%～91.4%，且隨著初始放養規格的增加而有所提高，表明梭魚在海水池塘“跑道”中養殖具有可行性，是一種較適宜的品種選擇。由表1可知，每條“跑道”的日均增重[11.09 kg/（d·槽）]和試驗魚的特定生長率（0.32%/d）均以T2組相對較高，而日均增重和特定生長率的最低值則分別出現在T1組和T3組。飼料系數隨著初始放養規格的增加而增大。該試驗按照每條“跑道”配置0.6 hm2外塘面積進行折算，得到3個處理組梭魚產量分別為8 334.0、9 583.5和13 333.5 kg/hm2，產值為33.30萬～53.25萬元。

表2為外塘養殖的貝類和南美白對蝦產量與產值。試驗外塘總產量18 600 kg，平均產量9 964.5 kg/hm2。其中，青蛤、泥蚶和縊蟶3種貝類的平均產量分別為2 464.5、4 018.5和2 410.5 kg/hm2，南美白對蝦的平均產量為1 071.0 kg。貝類平均產值為30.30萬元/hm2，南美白對蝦平均產值為5.10萬元/hm2，外塘平均產值達35.40萬元/hm2（表2）。

對養殖成本進行分析發現，3個處理組總成本為50.10萬～62.10萬元/hm2，隨梭魚初始放養規格的增大而增加，主要受魚種的放養成本和投喂飼料成本2項指標的影響（表3）。將外塘的產值分別與3條“跑道”各自的折算產值相加后得到海水內循環流水“跑道”養殖系統的T1～T3組總產值分別為18.60萬元、21.30萬元和26.55萬元/hm2;以梭魚初始規格1 250 g/尾、放養密度4 400尾/條槽的試驗處理組效益最佳（表4）。

3 討論

該試驗構建的基于梭魚養殖的海水池塘內循環流水“跑道”系統，借鑒了淡水池塘內循環流水“跑道”（IPAS）模式的基本原理，通過對傳統的海水池塘進行改造，建造“跑道”及相應的配套設施，采取內循環流水“圈養海水魚”結合外塘“精養貝+蝦”，形成了海水池塘“魚—貝+蝦”接力養殖的新模式。該系統能有效地將海水魚養殖產生的排泄物和殘餌等營養物質用于外塘肥水和培養藻類，為貝類養殖提供良好的基礎餌料，解決了養殖尾水富營養化問題，實現養殖水的循環利用，該模式系統的平均效益達到18.6萬元/hm2以上，對于海水池塘養殖提質增效、加快生態循環型海水養殖的轉型升級具有重要的參考價值。

目前，國內針對“跑道”模式適養品種研究主要集中在淡水魚類[4-8];在海水池塘方面，僅見關于花鱸[2]、黑鯛[9]、羅非魚[10]等品種在“跑道”中養殖效果的報道。該試驗以梭魚為研究對象，探索了3種不同初始規格與放養密度下的養殖效果。梭魚是一種適宜在海水池塘“跑道”中養殖的海水魚。在“跑道”高密度養殖模式下，當年養成的梭魚顯示出良好的存活率（≥89.9%）、折算產量為8 334.00～13 333.50 kg/hm2;該產量雖低于梭魚池塘單養模式產量（17 085 kg/hm2）[11]，但高于梭魚-脊尾白蝦混養模式（4 905 kg/hm2）[12]以及梭魚-中華鱉混養模式（7 200 kg/hm2）[13]的魚產量。此外，該試驗還觀察到各處理組飼料系數為2.82～3.35，高于梭魚傳統的池塘養殖模式的飼料系數[11，14]，這可能與試驗魚長期處在流水狀態和高密度環境中游動量增加和能耗增強有關;同時，“跑道”梭魚對空間和飼料的爭奪趨于激烈，為了互相避讓、調節生理和免疫功能，需要消耗更多的能量[15-16]，攝入的飼料需要更多的用于能量消耗所需，因而造成“跑道”養殖魚類的飼料系數相對升高。因此，建議在今后的養殖生產中適當調整配合飼料的營養水平，制定更合理的投喂策略，以提升梭魚的產品品質和發展錯季訂單式養殖為目標，優化單條“跑道”預設目標產量（5 000 kg左右），從而進一步降低養殖風險，提高養殖綜合效益。

在淡水池塘循環水“跑道”模式中，外塘多以套養鰱、鳙魚、珍珠蚌、螺螄等濾水動物，并配備人工生物浮床，種植水花生、空心菜、伊樂藻、銅錢草、狐尾藻等水生植物，構建水生動-植物凈化系統，以實現尾水原位處理的目的[17]。但在海水池塘“跑道”系統的外塘中，可采取蝦-貝-藻類立體混養模式進行養殖尾水的原位處理和凈化。海水養殖廢水中含有大量有機懸浮顆粒和營養鹽，濾食性貝類的濾食作用及大型藻類對營養鹽的富集作用，不僅能去除養殖廢水中的懸浮物和營養鹽，還能實現生物量的增長，獲得可觀的經濟效益[18-19]。目前已有研究報道了關于泥蚶[20-21]，縊蟶[22-24]、文蛤[25]、牡蠣[26]等貝類在海水養殖尾水凈化和底質改良方面的效果。該試驗選擇當地主要養殖的且市場需求較高的青蛤、泥蚶和縊蟶等貝類品種作為“跑道”外塘凈水生物，并進行合理的密度搭配，充分發揮其處在中低營養層級的生態功能，與益生菌的施用和增氧推水等共同作用下，對養殖魚類的“跑道”中排出的營養鹽、有機物和排泄物作為“餌料”進行有效利用和轉化，實現養殖水全程循環利用。該試驗外塘的經濟貝類和美白對蝦的總產值達到35.4萬元/hm2，約占模式總產值的46%，是海水池塘“跑道”養殖系統效益的主要組成部分，相比于淡水池塘“跑道”模式的外塘經濟效益更加顯著，也是一個潛在優勢，需要在示范與推廣海水“跑道”養殖模式加以關注，因地制宜構建出適宜的、有效的外塘系統，促進該模式在沿海地區的健康可持續發展。

參考文獻

[1] 周恩華.低碳高效池塘循環流水養魚技術[J].中國水產，2013（11）：83-84.

[2] 馬文君，丁雪燕，周凡，等.浙江省池塘內循環流水“跑道”養殖模式發展現狀及建議[J].中國漁業經濟，2019，37（5）：76-81.

[3] 王茜，邊靖.梭魚養殖群體與自然群體的遺傳結構研究[J].安徽農業科學，2013，41（3）：1145-1147.

[4] 郭水榮，王力，陳凌云，等.池塘內循環“水槽式”養殖青魚試驗[J].科學養魚，2017（6）：18-19.

[5] 葉霆，胡金春，毛澤楷，等.池塘內循環流水養殖太陽魚試驗[J].中國水產，2018（8）：94-96.

[6] 李凱.池塘工程化循環水系統養殖三種魚效益分析[J].科學養魚，2018（11）：80-81.

[7] 魏澤能，崔凱，李海洋，等.安徽省池塘內循環流水特色養殖模式構建與效果分析[J].安徽農業科學，2018，46（15）：84-86.

[8] 房偉平，范益平，施沁璇，等.池塘循環水“跑道”養殖太湖魴鲌試驗[J].水產養殖，2019（11）：1-2.

[9] 張藝，黃偉卿，陳洪清，等.池塘跑道式養殖黑鯛的初步研究[J].寧德師范學院學報（自然科學版），2018，30（3）：304-308.

[10] 朱赟杰，徐夢雪，倪建忠，等.海水池塘工業化生態養殖系統養殖羅非魚試驗[J].科學養魚，2019（9）：14-15.

[11] 陳卓.梭魚營養生物學與池塘養殖生產性能、效益分析[D].蘇州：蘇州大學，2014.

[12] 孫家強，宋學章，王振懷，等.鹽堿地池塘梭魚套養脊尾白蝦試驗[J].河北漁業，2016（5）：42-43.

[13] 嵇愛華.梭魚與日本中華鱉池塘生態高效混養技術要點[J].漁業致富指南，2014（13）：48-49.

[14] 單樂州，邵鑫斌，張立寧，等.淡水池養梭魚海水網箱接力養殖試驗[J].科學養魚，2018（11）：47-48.

[15] ANDRADE T，AFONSO A，PREZJIMNEZ A，et al.Evaluation of different stocking densities in a Senegalese sole （Solea senegalensis）farm：Implications for growth，humoral immune parameters and oxidative status[J].Aquaculture，2015，438：6-11.

[16] 張海明，劉永士，謝永德，等.梭魚池塘養殖密度對其生長性能的影響[J].水產科技情報，2018，45（6）：318-321.

[17] 顧樹庭，杜興偉，楊小猛.低碳·高效的池塘循環流水養殖系統模塊建設及功能分析[J].安徽農業科學，2016，44（10）：312-314.

[18] JONES A B，DENNISON W C，PRESTON N P.Integrated treatment of shrimp effluent by sedimentation，oyster filtration and macroalgal absorption：A laboratory scale study[J].Aquaculture，2001，193（1/2）：155-178.

[19] 張繼紅，吳桃，高亞平，等.5種濾食性貝類對牙鲆的糞便、殘餌及網箱養殖區沉降物的攝食行為[J].水產學報，2013，37（5）：727-734.

[20] 周婷婷，林志華，張啟鵬，等.泥蚶與不同濃度微生態制劑凈化養殖廢水的研究[J].生物學雜志，2018，35（3）：52-56.

[21] 申屠基康，林霞，趙亞波，等.貝類對對蝦養殖池塘沉積物中小型底棲動物的影響[J].水產學報，2017，41（9）：1434-1442.

[22] 張翔，閆茂倉，肖國強，等.蝦-貝-紅樹林耦合循環水養殖系統中微生物群落分析[J].水生生物學報，2016，40（3）：557-564.

[23] 秦文娟，陸開宏，鄭忠明，等.龍須菜與縊蟶單養或混養對對蝦集約化養殖尾水凈化的效果[J].寧波大學學報（理工版），2017，30（4）：35-41.

[24] 周婷婷.蝦-貝-藻綜合養殖結構優化的研究[D].金華：浙江師范大學，2018.

[25] 鐘非，魏靜靜，趙永超，等.基于人工濕地的海水池塘循環水養殖系統構建與運行效果研究[J].漁業現代化，2019，46（2）：48-53.

[26] 馬曉娜，李甍，孫國祥，等.貝藻混養對大西洋鮭養殖廢水的生物濾除[J].海洋科學，2016，40（1）：32-39.