載藥微球經動脈化療栓塞治療大肝癌的臨床效果

周召海 周建輝 劉洪軍

[摘要]目的 探討載藥微球經動脈化療栓塞治療大肝癌的臨床效果。方法 選取2017年1月～2019年1月我院收治的行經動脈化療栓塞的大肝癌患者73例資料進行回顧性分析，其中行載藥微球肝動脈化療栓塞術（DEB-TACE）35例（觀察組），傳統肝動脈化療栓塞術（c-TACE）38例（對照組），在治療前及治療后第3、7天進行實驗室檢查，治療前及治療后1月行強化CT檢查，對患者的影像資料及臨床資料進行匯總分析，比較兩種治療方法在患者腫瘤反應、并發癥及不良反應發生率的差異。結果 治療后第3天及第7天兩組患者的丙氨酸氨基轉移酶（ALT）、天門冬氨酸氨基轉移酶（AST）均高于本組治療前，差異有統計學意義（P<0.05）;治療后第3天及第7天兩組間ALT和AST比較，差異無統計學意義（P>0.05）;兩組均未發生嚴重的不良反應;治療后1個月兩組疾病緩解率與疾病控制率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。結論 DEB-TACE治療大肝癌安全有效，值得臨床推廣應用。

[關鍵詞]肝癌;肝動脈;化學栓塞;載藥微球;治療效果

[中圖分類號] R735.7? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-4721（2020）8（a）-0087-04

Clinical effect of drug-loaded microspheres transcatheter arterial chemoembolization treating large liver cancer

ZHOU Zhao-hai? ?ZHOU Jian-hui? ?LIU Hong-jun

Department of Intervention， Pingdu People′s Hospital， Shandong Province， Pingdu? ?266700， China

[Abstract] Objective To investigate the clinical effect of drug-loaded microspheres transcatheter arterial chemoembolization （DEB-TACE） treating large liver cancer. Methods A retrospective analysis of 73 cases of large liver cancer patients undergoing transarterial arterial chemoembolization admitted to our hospital from January 2017 to January 2019， including 35 cases of drug-loaded microsphere hepatic arterial chemoembolization （DEB-TACE） （observation group）， 38 cases of traditional hepatic arterial chemoembolization （c-TACE） （control group）， laboratory tests were performed before treatment and on days 3 and 7 after treatment， and intensive CT examination was performed before treatment and 1 month after treatment. The imaging data and clinical data were analyzed and summarized to compare the differences in the incidence of tumor response， complications and adverse reactions between the two treatment methods in patients. Results The alanine aminotransferase （ALT） and aspartate aminotransferase （AST） of patients of the two groups on the 3rd and 7th days after treatment were higher than those in this group before treatment， and the differences were statistically significant （P<0.05）. There were no significant differences in ALT and AST between the two groups on the 3rd and 7th days after treatment （P>0.05）. There were no serious adverse reactions in both groups; there were no significant differences in the disease remission rate and disease control rate at 1 month after treatment between two groups （P>0.05）. Conclusion DEB-TACE is safe and effective in the treatment of large liver cancer， and it is worthy of clinical application.

[Key words] Liver cancer; Hepatic arterty; Transarterial chemoembolization; Drug-loaded microspheres; Treatment effect

原發性肝癌是全球第5大常見的惡性腫瘤，其惡性程度高，預后差。臨床工作中直徑大于5 cm的甚至超過10 cm的大肝癌比較常見，經導管肝動脈化療栓塞術（TACE）是治療不能手術切除原發性肝癌的主要治療方式[1-2]。但是傳統的TACE（c-TACE）由于載體碘油與化療藥物混合乳劑穩定性差，導致藥物局部釋放的不可控制，化療藥物容易分離并擴散到患者外周循環中，從而加重化療藥物的全身不良反應。載藥微球TACE（DEB-TACE）近幾年在臨床治療中得到廣泛應用，其可持續釋放抗腫瘤藥物，提高局部濃度，延長作用時間，降低外周血液內藥物濃度，減少藥物不良反應[3]。本研究主要對DEB-TACE治療大肝癌的安全性及近期療效進行分析，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2017年1月～2019年1月于平度市人民醫院介入科就診的大肝癌患者資料進行回顧性分析，其診斷依據《原發性肝癌診療規范（2017年版）》[4]確診。納入標準：①符合原發性肝癌診斷標準者;②單個腫瘤直徑>5 cm且<10 cm者;③無法或不愿行手術切除治療者;④肝功能Child-Pugh分級A、B級或經內科保守治療達到該標準者;⑤美國東部腫瘤協作組（ECOG）評分≤2分者;⑥對治療方案知情，并簽署隨訪協議者。排除標準：①肝內腫瘤病灶數>3個者;②腫瘤侵犯周圍臟器或遠處轉移者;③接受過放射性粒子植入、消融、外科手術等其他治療方式者;④嚴重心、肺、腎等重要臟器功能障礙者;⑤預計生存期低于3個月及其他不適宜手術者。本研究經醫院醫學倫理委員會審核批準。

本研究共納入符合標準的患者73例，根據治療方法分為觀察組（DEB-TACE）35例、對照組（c-TACE）38例。觀察組中，男25例，女10例;年齡45～71歲;肝功能分級A級23例，B級12例;體力狀態（ECOG）評分0級20例，1級11例，2級4例;腫瘤最大徑為5.5～9.8 cm。對照組中，男26例，女12例;年齡48～72歲;肝功能分級A級26例，B級12例;ECOG評分0級22例，1級10例，2級6例;腫瘤最大徑為5.3～9.7 cm。兩組患者一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

常規消毒局麻后，使用Seldinger方法穿刺右側或左側股動脈，造影導管分別置于腹腔動脈、腸系膜上動脈、雙側膈動脈、右腎動脈等處行DSA造影，查看腫瘤病灶的位置以及供血動脈，明確有無動靜脈瘺及異常供血動脈，使用微導管超選至靶血管，根據腫瘤的大小和分布，將藥物注入腫瘤的供血動脈。觀察組采用國產CalliSpheres載藥微球（恒瑞迦俐生生物醫藥科技有限公司，國械注準：20153771072，生產批號：20160926-01/20180404-01）搭載吡柔比星（深圳萬樂藥業有限公司，國藥準字：H10930105，生產批號：1611C8）治療;對照組將適量罌粟乙碘油（恒瑞醫藥股份有限公司，國藥準字：H20163348，生產批號：170125CA）與吡柔比星40～60 mg充分混合成乳劑緩慢注入，碘化油總量不超過20 ml。術后進行保肝、止痛、止吐等對癥治療和支持治療3～5 d，酌情使用抗菌藥物，應用抑酸藥物1～3 d，若出現其他不良反應予以對癥處理。

1.3觀察指標及評價標準

分別于治療前及治療后3、7 d檢查兩組患者的總膽紅素（TBil）、清蛋白（ALB）、丙氨酸氨基轉移酶（ALT）、天門冬氨酸氨基轉移酶（AST）等肝功能指標

采用美國國立癌癥研究所制定的常見不良反應事件評價標準，評估兩組患者術后常見不良反應（包括疼痛、發熱、惡心、嘔吐等）的發生情況。

治療后1個月行增強CT檢查，采用國際通用的改良實體瘤評價標準（mRECIST）[5]，具體如下。①完全緩解（CR）：動脈期增強顯示所有目標病灶均消失;②部分緩解（PR）：動脈期增強顯示目標病灶直徑總和縮小≥30%;③疾病穩定（SD）：病灶縮小未達PR或增加未到PD;④疾病進展（PD）：動脈期增強顯示目標病灶直徑總和增加≥20%或出現新病灶。疾病緩解率=（CR+PR）例數/總例數×100%，疾病控制率=（CR+PR+SD）例數/總例數×100%。由兩名主治以上職稱的從事影像診斷的影像科醫師共同進行評價療效，意見不一致時請示上級醫師。

1.4統計學方法

采用SPSS 20.0統計學軟件進行數據分析，計量資料用均數±標準差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗，不符合正態分布者轉換為正態分布后行統計學分析;計數資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組治療前后肝功能指標水平的比較

兩組患者治療前的TBil、ALB、ALT、AST在正常范圍內或輕度升高，兩組比較差異無統計學意義（P>0.05）;治療后第3天及第7天兩組ALT、AST均高于本組治療前，差異有統計學意義（P<0.05），但治療后第3天及第7天兩組間ALT、AST比較，差異無統計學意義（P>0.05）;治療后第3天及第7天兩組TBil、ALB與本組治療前比較，差異無統計學意義（P>0.05）;且治療后第3天及第7天兩組間TBil、ALB比較，差異無統計學意義（P>0.05）（表1）。

2.2兩組不良反應發生率的比較

兩組均未發生嚴重的不良反應，但對照組有2例患者發熱體溫高于38.5℃超過1周，期間需要糖皮質激素控制高熱，2例腹痛持續時間長于1周。