改變對歷史人物的刻板印象

姜秋

【摘? 要】本文從孔子的生平及孔子的思想出發，淺談高中教學中存在的思維定式的現象，并對這種現象加以分析。同時從高中課改及歷史試題的分析中得出，思維定式的存在影響了對歷史人物和歷史事件的客觀評價，從而出現了偏差。本文指出，看待歷史人物和歷史事件應當秉持“論從史出”的原則。

【關鍵詞】思維定式;高中歷史;孔子;論從史出

中圖分類號：G623.41? ? ?文獻標識碼：A? ? ? 文章編號：0493-2099（2020）24-0075-02

【Abstract】 Based on Confucius's life and Confucius's thoughts， this article discusses the phenomenon of thinking pattern existing in high school teaching， and analyzes this phenomenon.At the same time， it can be concluded from the analysis of high school curriculum reforms and historical test questions that the existence of mindsets has affected the objective evaluation of historical figures and historical events， which has led to deviations. It also pointed out in the article that the principle of "discussion from history" should be adhered to when viewing historical figures and historical events.

【Keywords】 Stereotypes; High school history; Confucius;Discussing from history

高中歷史第三冊思想文化史的開篇就是百家爭鳴，首當其沖的人物就是孔子。作為最能代表中國文化的人物，孔子其人不僅在中國，甚至在整個東亞文化圈，地位都是超然的。比如我們的近鄰日本，在部分公立中小學開設了《論語》相關的課程。但是有一個有意思的現象——似乎是墻里開花墻外香，孔子在中國學生的心目中，卻是一個刻板、守舊甚至是倒退的形象。在教學中提及孔子時，很多學生表現出不屑一顧甚至是抵觸的姿態。這和我們長期以來形成對孔子的思維定式有一定的關系。

一、孔子其人

歷史上的孔子到底是一個什么樣的人？在學生的心目中，孔子是一個空有一腔理想卻郁郁不得志的人。事實果真如此嗎？從《史記》的記載中我們不難看出，孔子其實并非學生所認為的那樣，是一個郁郁不得志的空想家的形象。曾經的孔子在政治上也曾做出過很大的成就，只是與他后來的成就相比，遜色了一些，因而在很多資料里面也就一筆帶過，并未多提。那么在講孔子的思想時，可以簡單提及這段經歷，雖然這不屬于孔子思想的內容，但是有了這段經歷，可以打破學生對孔子先入為主的印象，提升學生的興趣，也有利于學生后續更好地理解孔子的事跡和思想。

二、孔子的思想

在課文中講授孔子的思想時，學生的學習興趣也很低。因為學生容易將孔子與三綱五常、封建禮教劃等號，而處在青春期的孩子，是渴望打破權威的，對于孔子這樣的人物，很容易將他放在自己的對立面。其實，雖然孔子思想的核心之一是“禮”，但這個“禮”并不能簡單地等同于后世的封建禮教。禮與樂源于上古先民們的宗教祭祀活動，禮是祭祖與祭祀天地神祇活動中的一些儀式規范，樂是與這些活動相配合的樂舞等。上古時期產生的禮樂經過夏、商、周三代的發展和演化，形成了具有不同時代特色的禮樂文化。其中，西周的禮樂文化很是豐盛、蔚為大觀。而春秋戰國時期恰巧處在社會的大變革時期，出現了孔子所謂的“禮崩樂壞”情況，孔子試圖恢復西周以來的禮樂秩序。那么這個禮樂秩序到底是什么？是否如人們印象里刻板、保守甚至是反動倒退的呢？我們可以從史料尋找答案。《論語·八佾》篇共26章，主要內容涉及“禮”，從《八佾》篇，我們確實可以看到孔子固守西周以來等級秩序的一面，如：“三家者以《雍》徹。子曰：‘相維辟公，天子穆穆，奚取于三家之堂？”但是孔子推崇這樣一種禮樂秩序又不同于后世，比如在《論語·顏淵》篇里就提及：“顏淵問仁。子曰：‘克己復禮為仁。”“子曰：‘非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動。”當齊景公問如何治理國家時，孔子給出了“君君、臣臣、父父、子子”說法，這當中有意思的地方在于，這更像是孔子對于個人修養的要求，希望每個人做事能符合自己的身份，克己復禮的前提是克己，是克制自己，約束自己的行為，用個不恰當的比喻，更像我們今天說的教養、禮儀規范，雖然帶有當時的時代局限性，但跟后世封建禮教也并非完全一致。而至于“三綱五常”者，則是董仲舒在《春秋繁露》里對以往的儒家學說加以引申，為其政治理論服務，已非孔子的本意了。

在弄清楚這個點以后，在實際的課堂教學時，我們則可以以一些生動活潑的語言來打破以往學生固有的關于孔子的刻板印象。比如易中天先生則在百家講壇說孔子是當時的“文化超男”。我們是不是也可以用一些更具有時代特色的詞語來概括孔子，此處的孔子更像是一個嚴格要求自己的、極其自律的紳士，若非如此，又怎能提出“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動”的思想呢？有了這樣的語言，這樣的鋪墊，學生大概不僅對孔子這個人感興趣，恐怕對其思想也有了探究的欲望。更重要的是在打破思維定式的過程中，孔子很多經典的語錄以及他的思想也能被學生接受和了解。

三、面對高考是否需要打破思維定式

隨著新課改的進行，我們發現歷史課程的考察，越發地從死記硬背向能力轉化。在教育部2017年制定的普通高中歷史課程標準中，關于歷史學科的核心素養包括：唯物史觀、時空觀念、史料實證、歷史解釋、家國情懷五個方面。而這五個方面都不同程度地對學生的能力提出了一定的要求，這也就改變了歷史只靠死記硬背考高分的模式，同時要求學生不僅能記住歷史知識，更要在記憶的基礎上學會分析、歸納和總結。以筆者曾經遇到的一個選擇題為例，題目考查的是《中華民國臨時約法》及責任內閣制：

中華民國臨時政府成立后，孫中山任臨時大總統，實行總統制;為了限制袁世凱的權力，孫中山頒行《中華民國臨時約法》，規定實行責任內閣制。這種做法（? ?）。

A.引發政體頻繁變更社會動蕩

B.權力分散降低行政效率

C.有利于防止專制維護共和

D.因人設法違背法律精神

這一題以極高的錯誤率在高中歷史教師之間引起廣泛討論，也恰恰證明了，如今的歷史教學需要跳出思維定式。因為如果憑借固有的思維去看待這一道選擇題，幾乎所有的學生包括部分教師都會選擇C，因為在我們思維中，袁世凱是一個固定的符號，是一個竊取革命果實的獨夫民賊的形象，孫中山先生則是民主革命的先行者，帶著這樣的有色眼鏡去選擇，答案不出意外就是C。但是出題者的意圖則著眼于，孫中山先生做大總統就是總統制，而袁世凱做大總統就得是責任內閣制，從這個立意出發，答案則是D。那么這道題跟我們平時的思路出現了很大的分歧，究其原因，還是因為我們在審視問題時帶著預設，忽視了題目本身的立意和角度，因此出現了偏差。

四、如何跳出思維定式

明白了問題所在，那我們如何跳出思維定式呢？無非是“一千個人眼里有一千個哈姆雷特”。我們應該通過多讀多思考，勾畫出屬于我們自己的“哈姆雷特”。易中天先生在百家講壇《實話孔子》里說：“他，承前啟后，繼往開來;是風氣之先，也是眾矢之的;不可超越又必須超越，難以盡說又不能不說，是一個無論如何也繞不過去的話題。這個人，就是孔子。”而我，有時喜歡孔子，因為他說：“己所不欲，勿施于人”，有時不喜歡孔子，因為他還說“唯女子與小人難養也，近之則不遜，遠之則怨”。但是我很推崇他的一句話“今吾于人也，聽其言而觀其行”，這也是我們打破思維定式的關鍵所在——判斷一件事或一個人，重要的是看他的實際行動，而不是戴著有色眼鏡，自以為是，這也符合歷史教學的一個重要原則——“論從史出”。

總而言之，以上是筆者在教學中由孔子的思想，結合平時的教學實踐所延伸出來的一點思考，希望在以后的教學中，作為教師的筆者也能努力多聽、多看，充實自己的專業知識，給學生盡可能多地展示歷史的各個方面，盡量不格式化歷史人物，跳出思維定式的框架，看見更真實的歷史。

參考文獻：

[1]唐忠民.簡析孔子法律觀在孔子思想中的地位[J].現代法學，1991（03）.

（責任編輯? 范娛艷）