晚清地緣戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型失敗的原因和意義

關(guān)鍵詞：晚清;“海防塞防”;原因;意義

基金項(xiàng)目：廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十二五”規(guī)劃2015年度學(xué)科共建項(xiàng)目《中國(guó)南海海緣政治戰(zhàn)略研究》（GD15XMK05）

作者簡(jiǎn)介：郭萬敏（1978-）女，四川自貢人，博士，講師，從事海緣政治研究。

晚清地緣戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型

“東漸于海，西被于流沙”（見《尚書·禹貢》）的地緣特征使傳統(tǒng)中國(guó)形成“重北輕南”“重陸輕海”的地緣政治觀。19世紀(jì)中葉，來自海陸兩個(gè)方向的地緣戰(zhàn)略壓力，打破了中國(guó)原有“陸權(quán)大國(guó)”的固有屬性，晚清政府不得不開始重視海防。

1874年11月5日，以奕?為首的總理衙門上奏朝廷請(qǐng)求加強(qiáng)海防御辱，明確提出練兵、簡(jiǎn)器、造船、籌餉、用人、持久等六條措施，并請(qǐng)朝廷飭下各有關(guān)督撫籌議。即第一次“海防籌議”。在籌議中，加強(qiáng)海防建設(shè)達(dá)成共識(shí)。但“開辦海防以籌餉為第一要事，實(shí)以籌餉為第一難事。”[2]于是，圍繞籌餉問題，在海防和塞防建設(shè)重點(diǎn)上，晚清朝政府內(nèi)部出現(xiàn)了爭(zhēng)論，即“海防塞防”之爭(zhēng)。主要有三種觀點(diǎn)：

一是以王文韶為代表的“塞防派”。他們主張以“塞防”為國(guó)防重心，堅(jiān)持西北用兵，盡快收復(fù)新疆。二是以李鴻章為代表的“海防派”。李認(rèn)為新疆土地貧瘠，每年花大量的兵費(fèi)已不值，而自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來，戰(zhàn)爭(zhēng)多在沿海，應(yīng)“移西餉以助海防”，以確保東南財(cái)富區(qū)的安全。[3]三是以左宗棠為代表的“海防塞防派”。左認(rèn)為：“竊維時(shí)事之宜籌，謨謀之宜定者，東則海防，西則塞防，二者并重。”[4]他指出，塞防不固，則西北屏障盡失，但海防也關(guān)乎國(guó)家、民族命運(yùn)。但是，現(xiàn)在新疆威脅更大，應(yīng)先側(cè)重解決新疆問題，因?yàn)橹匾曅陆菫楸Ｐl(wèi)蒙古，保衛(wèi)蒙古是為了拱衛(wèi)京師。

針對(duì)上述三種觀點(diǎn)，晚清政府在綜合權(quán)衡后，采用了左宗棠的建議。1875年4月，發(fā)出“六百里諭”，任命左宗棠為欽差大臣督辦新疆軍務(wù)[5]，負(fù)責(zé)西征收復(fù)新疆。5月清政府又發(fā)布上諭：“著派李鴻章督辦北洋海防事宜，派沈葆楨督辦南洋海防事宜”[6]。這標(biāo)志著晚清政府對(duì)兩難地緣困境作出了“海防塞防，二者并舉”的地緣戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的回應(yīng)。此回應(yīng)改變了中國(guó)延續(xù)了幾千年“重北輕南”、“重陸輕海”的地緣戰(zhàn)略，開啟向海洋的地緣戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。

地緣戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型失敗的原因

“海防塞防，二者并舉”的地緣戰(zhàn)略雖是地緣困境下的無奈選擇，卻也符合地緣變遷的邏輯。令人遺憾的是這一戰(zhàn)略在實(shí)踐中并沒能成功，反而因“結(jié)盟”對(duì)象選擇的失誤令中國(guó)陷入“戰(zhàn)略死角”，使中華民族在近代飽受厄運(yùn)。究其原因，除因陸海復(fù)合型國(guó)家面臨的戰(zhàn)略選擇方向上的兩難和雙重易受傷害性外，還包括以下三個(gè)重要原因。

原因之——財(cái)力不足。“自咸豐同治以來，粵匪亂起，海疆滋事，中外用項(xiàng)日增月益，一歲所入不足供一歲所出。所謂國(guó)家歲入歲出自有常經(jīng)，軍興以來供億浩繁，以至京師及各省庫儲(chǔ)開支支絀，事平之后，帑藏仍未裕如”[7]。發(fā)展海軍是一項(xiàng)耗資巨大的工程，對(duì)于已經(jīng)在財(cái)政上捉襟見肘，又正值準(zhǔn)備對(duì)西北用兵、亟須“籌餉”的晚清政府來說，這是一筆幾乎難以承受的財(cái)政開支。如李鴻章所說那樣“近日財(cái)政極絀，人所共知。”[8]

據(jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)清政府國(guó)防經(jīng)費(fèi)每年預(yù)算投入400萬兩，分散到海防和塞防兩個(gè)方向，但實(shí)際上有些預(yù)算經(jīng)費(fèi)沒有兌現(xiàn)，兌現(xiàn)的部分有被直接挪用。在1875～1877年間，海防實(shí)際投入經(jīng)費(fèi)比預(yù)算減半，才200萬兩，平均每年數(shù)十萬兩。故在北洋水師建立后，因經(jīng)費(fèi)不足而未能繼續(xù)壯大，各級(jí)官員也借海防的名義籌款后用來存儲(chǔ)生息、挪用，甚至直接從海防經(jīng)費(fèi)正款中每年撥出30萬兩白銀給頤和園工程。[9]捉襟見肘的財(cái)政讓北洋海軍只能維持現(xiàn)狀，無法更新武器和添置軍艦，海戰(zhàn)能力大大削減。在西北，也因經(jīng)費(fèi)不足而采取妥協(xié)政策，在1881～1884年與沙俄先后簽訂多個(gè)協(xié)議，失去大片土地。

原因之——主動(dòng)放棄制海權(quán)。在世界已經(jīng)進(jìn)入海權(quán)時(shí)代時(shí)，晚清的海權(quán)觀念仍舊停留在傳統(tǒng)的海防意識(shí)上，將軍艦當(dāng)成“流動(dòng)的炮臺(tái)”，以“防御”為主，如李鴻章所說：“我之造船本無馳騁域外之意，不過以守疆土、保和局而已”[10]，無事時(shí)揚(yáng)威海上，有警時(shí)仍可進(jìn)收口內(nèi)，以守為戰(zhàn)。這種主動(dòng)放棄制海權(quán)的消極的海防思想與制海權(quán)理論相去甚遠(yuǎn)，這也是導(dǎo)致北洋水師在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中慘敗的重要原因。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)初期，晚清政府曾有過獲得制海權(quán)的機(jī)會(huì)，但因固守“防御”戰(zhàn)略，不愿主動(dòng)出擊而錯(cuò)失機(jī)會(huì)。在后期的海戰(zhàn)中，也都一直采取消極防御、“保船制敵”的戰(zhàn)術(shù)，導(dǎo)致在黃海海戰(zhàn)中完丟掉了制海權(quán)，在慘敗后被迫采取海口防御方針，最后全軍覆沒。

原因之——“聯(lián)盟”對(duì)象選擇失誤導(dǎo)致陷入“戰(zhàn)略死角”。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)慘敗和《馬關(guān)條約》的簽訂，引起了中國(guó)空前的民族危機(jī)，在亡國(guó)滅種的威脅下，晚清政府推行“以夷制夷”的政策。這是孱弱的晚清在大國(guó)夾縫中求生存的無奈選擇。正確選擇聯(lián)合誰、孤立誰是這一政策能夠成功的關(guān)鍵。但是，晚清政府做出了錯(cuò)誤的選擇，導(dǎo)致國(guó)家?guī)捉直离x析。

從世界地緣政治環(huán)境來看，西方世界與沙俄的對(duì)抗是近代國(guó)際政治格局的主軸，沙俄與中國(guó)之間也存在不可調(diào)和的地緣政治沖突。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，晚清政府采取“聯(lián)俄拒日”策略，這意味著與整個(gè)西方世界為敵。英、美也因此放棄與中國(guó)結(jié)盟，改與日本結(jié)盟來抗衡沙俄，將近代中國(guó)拖入“前門拒狼，后門迎虎”戰(zhàn)略死角[11]，為后來日本軍國(guó)主義以“抗俄”為旗號(hào)全力武裝備戰(zhàn)，全面推行侵略朝鮮半島與中國(guó)內(nèi)陸的“大陸政策”提供了契機(jī)，中華民族近代的歷史厄運(yùn)由此日甚一日。

“海防塞防，二者并舉”戰(zhàn)略的意義

盡管晚清的“海防塞防，二者并舉”地緣戰(zhàn)略未能成功，但“海防塞防”的確立及后來的海防建設(shè)和海權(quán)理論探索使中國(guó)傳統(tǒng)的“重陸輕海”的地緣戰(zhàn)略思維開始轉(zhuǎn)向海洋，并形成中國(guó)近代早期的樸素海權(quán)觀，對(duì)國(guó)人的海權(quán)思想發(fā)展有著啟蒙意義。

意義之——地緣戰(zhàn)略思維的海洋轉(zhuǎn)向。農(nóng)耕的“居國(guó)”與游牧的“行國(guó)”之間的沖突和霸權(quán)的爭(zhēng)奪是東亞大陸二千多年歷史的主要內(nèi)容。故早期中國(guó)地緣安全威脅主要來自北部陸疆，而東南海疆則為“天然屏障”，幾乎沒有受到過威脅。受此影響，傳統(tǒng)中國(guó)形成了“重北輕南”“重陸輕海”的地緣戰(zhàn)略思維。

隨著工業(yè)的發(fā)展與航海技術(shù)的進(jìn)步，歐洲大航海時(shí)代到來，世界秩序亦開始在歐洲文明的新規(guī)則下建立起來，世界地緣環(huán)境發(fā)生結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變，其影響從歐洲延伸到中國(guó)。1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)及簽訂《南京條約》后，來自海上的威脅是“數(shù)千年未遇之強(qiáng)敵”，中國(guó)地緣政治環(huán)境出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性變化，即東南海疆“重洋之險(xiǎn)”成為外敵入侵的主要方向。人們不得不承認(rèn)薛福成在《應(yīng)治陳言》所言：“自古邊塞之防，所備不過一隅，所患不過一國(guó)，今則西人于數(shù)萬里重洋之外，飆至中華聯(lián)翩而通商者不下數(shù)十國(guó)，其輪船之捷，火氣之精為亙古所未有”。至19世紀(jì)中葉，晚清面臨來自海陸兩個(gè)方向的地緣戰(zhàn)略壓力，原有“陸權(quán)大國(guó)”的固有屬性最終被打破，在地緣戰(zhàn)略考量上不得不開始重視海防，地緣戰(zhàn)略開始向海洋轉(zhuǎn)型。晚清確立的“海防塞防，二者并舉”的地緣戰(zhàn)略正是這一轉(zhuǎn)型最為直接的表述。其表明中國(guó)長(zhǎng)期的“重陸輕海”地緣戰(zhàn)略開始向海洋轉(zhuǎn)型，這是中國(guó)地緣戰(zhàn)略思想的一大進(jìn)步。

意義之——形成樸素海權(quán)觀。1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，林則徐、魏源、李鴻章、左宗棠和丁日昌等人都先后就海防問題提出自己的看法，其中包括一些樸素的海權(quán)觀。如建立一支強(qiáng)大的海上軍事力量、購(gòu)買鐵甲和戰(zhàn)艦、自主造船、建立海軍基地、建立水陸師學(xué)堂、設(shè)立船政局、成立招商局、發(fā)展海上貿(mào)易等。其中丁、李提出建立“三洋”（北、東、南）水師，采用海軍機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)的方式來有效控制中國(guó)海防安全，海口防御開始轉(zhuǎn)向海上威懾的戰(zhàn)略思維是當(dāng)時(shí)最全面、最積極的海防戰(zhàn)略設(shè)想。

1900年后，馬漢的海權(quán)理論開始傳入中國(guó)，知識(shí)分子和官員對(duì)海權(quán)理論有了一定的認(rèn)識(shí)，形成了中國(guó)樸素的海權(quán)觀。體現(xiàn)在知識(shí)分子發(fā)表的海權(quán)理論，姚錫光的海軍重建規(guī)劃和清政府收復(fù)東沙、勘察西沙等活動(dòng)中。

1900年3月，《亞東時(shí)報(bào)》在上海出版并連載《海上權(quán)力要素論》，首次將馬漢的著作介紹到中國(guó);1903年，梁?jiǎn)⒊凇缎旅駞矆?bào)》上發(fā)表《論太平洋海權(quán)及中國(guó)前途》一文，文中強(qiáng)調(diào)海權(quán)的根本在海軍;1909年6月，《海軍》季刊對(duì)海權(quán)問題進(jìn)行了集中的討論。討論中，有人將商業(yè)、交通、海航、僑民和物產(chǎn)等要素視為海權(quán)的重要內(nèi)容，并強(qiáng)調(diào)強(qiáng)大的海軍是保全這些要素的關(guān)鍵;有人開始強(qiáng)調(diào)制海權(quán)的重要性，將海疆防御線分為敵國(guó)沿岸、公海、本國(guó)沿岸;有人提出要建立一支強(qiáng)大的艦隊(duì)，以保障國(guó)家的海洋利益。這些認(rèn)識(shí)，標(biāo)志著一部分中國(guó)人的海權(quán)觀念已經(jīng)發(fā)生明顯變化，且影響了普通民眾對(duì)海權(quán)的認(rèn)識(shí)，并主動(dòng)參與國(guó)家海軍建設(shè)當(dāng)中，并紛紛捐款幫助重建海軍，組織商艦協(xié)會(huì)等。

海權(quán)思想傳入中國(guó)后也為統(tǒng)治者所接受。“海權(quán)”一詞最早于1906年8月出現(xiàn)在清政府的一份奏章中;1907年5月，姚錫光擬制的“海軍復(fù)興規(guī)劃”體現(xiàn)出海權(quán)思想。他指出：沒有海權(quán)，遠(yuǎn)洋不能控制，近海權(quán)益也無法保證;海軍與陸軍互為表里，無海軍控制，則海權(quán)坐失，陸軍亦運(yùn)調(diào)不靈;中國(guó)海軍裝備建設(shè)的重點(diǎn)應(yīng)集中在具有巨大遠(yuǎn)洋作戰(zhàn)能力的戰(zhàn)列艦上[12]。

清政府也開始重視海島主權(quán)。1909年，清政府于派海軍赴東沙巡查，并恢復(fù)對(duì)東沙島的主權(quán)。隨后，清政府又著手對(duì)西沙群島進(jìn)行勘察，并計(jì)劃進(jìn)行開發(fā)。晚清末期，清政府在列強(qiáng)環(huán)伺之下收復(fù)東沙、勘察西沙，向世界宣布了中國(guó)對(duì)于這些島嶼不容置疑的主權(quán)。這些表明晚清政府的海權(quán)意識(shí)在增強(qiáng)，傳統(tǒng)的海洋觀念正在發(fā)生著巨大的改變。

參考文獻(xiàn)

[2]中國(guó)史學(xué)會(huì)：洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，卷一[M]上海：上海人民出版社，1961：162.

[3]顧廷龍，戴逸主編.李鴻章全集（第31冊(cè)）[M]合肥：安徽教育出版社，2008：159.

[4]羅正鈞.左宗棠年譜[M]長(zhǎng)沙：岳麓書社，1981：281.

[5]朱壽朋編，張靜廬等校點(diǎn).光緒朝東華錄（第一冊(cè)）[Z]北京：北京中華書局，1958：53-54.

[6]張俠，楊志本等.清末海軍史料[G]北京：海洋出版社，1982：12.

[7]劉錦藻.清朝續(xù)文獻(xiàn)通考·國(guó)用八[Z]北京：中華書局，1979：8265-8266.

[8]李鴻章.李鴻章全集[Z]北京：時(shí)代文藝出版社，1998：1072.

[9]張煒主編.中國(guó)海防思想史[M].北京：海潮出版社，1995：245.

[10]戚其章.甲午中日海上角逐與制海權(quán)問題[J]江海學(xué)刊，2002（4）：154-161.

[11]雷大川.“聯(lián)俄政策”與近代中國(guó)的困厄——晚清對(duì)外政治戰(zhàn)略論析[J]社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2013（10）：251-252.

[12]姚錫光.籌海芻議：序[A].清末海軍史料[C]北京：海洋出版社，1982：798-813.