Inter Tan和PFNA-Ⅱ閉合復位內固定治療老年股骨粗隆間骨折的效果及關節功能遠期效果

肖 鐳 侯立剛 鄭州大學附屬鄭州中心醫院骨科，河南省鄭州市 450007

股骨粗隆間骨折是老年人群發生率較高的一種骨折類型，臨床上多采用閉合復位內固定術治療該類骨折，近年來，髓內釘被逐漸用于股骨粗隆間骨折內固定術中，但選擇何種髓內釘尚未達成共識。本文針對120例老年股骨粗隆間骨折患者開展分析，以比較Inter Tan、PFNA-Ⅱ用于老年股骨粗隆間骨折閉合復位內固定術中的效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2016年1月—2018年1月我院骨科收治的120例老年股骨粗隆間骨折患者開展前瞻性分析，按照隨機數字表法隨機分為兩組，每組60例。A組：男32例，女28例；年齡61～84歲，平均年齡(72.63±10.54)歲。B組：男33例，女27例；年齡60～83歲，平均年齡(72.18±10.69)歲；兩組一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，有可比性。本研究經醫學倫理學委員會審批，且研究對象均符合入選標準。納入標準：(1)經影像學檢查證實為股骨粗隆間骨折；(2)≥60歲；(3)具備閉合復位內固定術指征；(4)對研究知情同意。排除標準：(1)合并嚴重感染；(2)合并嚴重心、肝、腎功能不全；(3)存在精神障礙、認知障礙。

1.2 方法 兩組均實施閉合復位內固定術，由同一組骨科手術醫師團隊負責手術。A組應用Inter Tan，行氣管插管全身麻醉，患者采取平臥位，牽引復位，C臂X光機透視下確認骨折端復位滿意后，于股骨大粗隆頂點上方3cm處向近端作縱向切口(4cm)，依次切開皮膚及皮下組織，將臀中肌鈍性分離，使大粗隆頂點顯露，將1枚導針插入大粗隆頂點，沿導針采用骨鉆鉆入股骨近端，擴髓，建立工作通道，再選擇Inter Tan釘，沿導針將髓內釘插入至髓腔內，將導針拔出，C臂X光機透視下確認Inter Tan釘抵達股骨頸中軸線，將抗旋桿插入螺釘孔，擰入拉力螺釘，將抗旋桿撤出，擰入加壓螺釘，再將遠端鎖釘擰入股骨遠端，將尾帽擰入，采用生理鹽水沖洗切口，關閉切口。

B組應用PFNA-Ⅱ，行氣管插管全身麻醉，患者采取平臥位，牽引復位，C臂X光機透視下確認骨折端復位滿意后，于股骨大粗隆頂點上方3cm處向近端做縱向切口(4cm)，依次切開皮膚及皮下組織，將臀中肌鈍性分離，使大粗隆頂點顯露，緊貼大粗隆頂點內側邊緣，將導針插入中點處、1/3處，C臂X光機透視下確認導針位置滿意后，將導針插入股骨近端髓腔內，沿導針采用骨鉆鉆入股骨近端，擴髓，建立股骨近端孔道，再將PFNA-Ⅱ釘插入，透視確認插入深度滿意后，再于小轉子水平位做2cm長切口，將導針插入股骨頭，采用空心鉆對股骨外側骨皮質進行鉆孔，沿導針將螺旋刀片插入，鎖緊刀片，再將鎖釘擰入遠端，將尾帽擰入，采用生理鹽水沖洗切口，關閉切口。

1.3 觀察指標 比較兩組的手術情況(包括手術時間、術中出血量)、術后骨折對位情況(術后第2天測量骨折分離距離)、骨折愈合時間、髖關節功能評分(評估工具為Harris評分量表，總分0～100分，得分隨著髖關節功能的改善而增高[1]，分別于術后隨訪6個月、12個月評價)。

2 結果

2.1 手術情況比較 B組的手術時間較A組縮短(P<0.05)，其術中出血量較A組更少(P<0.05)。見表1。

表1 兩組手術情況比較

2.2 術后骨折對位情況、骨折愈合時間比較 A組的術后骨折分離距離較B組更小(P<0.05)，其骨折愈合時間較B組縮短(P<0.05)。見表2。

表2 兩組術后骨折對位情況、骨折愈合時間比較

2.3 髖關節功能評分比較 兩組術后隨訪6個月、12個月的Harris評分均較術前增高(P<0.05)，而組間Harris評分比較無統計學差異(P>0.05)。見表3。

表3 兩組髖關節功能評分比較分)

3 討論

股骨粗隆間骨折在臨床上較常見，主要是由于外部間接應力引起的股骨粗隆間骨折，患者發生骨折后往往會出現骨折端腫脹、疼痛等癥狀，導致患者髖關節活動功能出現障礙，嚴重影響到患者的日常生活，給其身心帶來嚴重痛苦[2-3]。股骨粗隆間骨折在老年人群中的發生率較高，由于老年患者多伴隨有骨質疏松癥，其骨折類型更加復雜[4]，臨床上需對老年股骨粗隆間骨折予以重視，對其實施積極治療。

閉合復位內固定術是臨床治療老年股骨粗隆間骨折的常用手段，主要是利用C臂X光機，完成對骨折端牽引復位，再通過鉆孔、擴髓對骨折端予以固定，可在一定程度上恢復髖關節功能[5]。由于老年股骨粗隆間骨折的類型多為不穩定型骨折，這類骨折術中內固定材料首選髓內釘[6]，但近年來隨著醫療技術的發展，髓內釘固定材料越來越多，術中選擇何種內固定材料尚未達成共識。

Inter Tan是第4代髓內釘，具有獨有的聯合交鎖組合雙抗旋轉作用，采用拉力螺釘與加壓螺釘對骨折端予以鎖緊，可對骨折端起到強效加壓作用，可更好地幫助骨折端復位，減少股骨頸內螺釘的移位，還可利用發卡分叉開槽設計，可有效減少股骨髓腔與螺釘接觸的應力，避免螺釘周圍骨折[7-8]。而PFNA-Ⅱ是在PFNA基礎上改良的髓內釘，主要是利用螺旋刀片加強錨合力，對骨折端予以妥善固定，減少術后骨折端塌陷，相比于PFNA，PFNA-Ⅱ的設計進行了改良，其主釘遠端采用彈性尖端、凹槽設計，插入更加順利，可均勻分散遠端應力，再做小切口，對螺旋刀片予以鎖定，可避免螺旋刀片旋出[9-10]。

本文結果顯示：(1)B組的手術時間較A組縮短，其術中出血量較A組更少(P均<0.05)，說明相比于Inter Tan固定，PFNA-Ⅱ固定具有手術用時少、術中出血量少的優勢；(2)A組的術后骨折分離距離較B組更小，其骨折愈合時間較B組縮短(P均<0.05)，說明相比于PFNA-Ⅱ固定，Inter Tan固定可更好地固定骨折端，加快骨折愈合速度；(3)兩組術后隨訪6個月、12個月的Harris評分均較術前增高(P<0.05)，而組間Harris評分比較無統計學差異(P>0.05)，說明PFNA-Ⅱ、Inter Tan兩種內固定髓內釘均可有效改善老年股骨粗隆間骨折患者的術后遠期髖關節功能。

綜上所述，在老年股骨粗隆間骨折患者閉合復位內固定術中應用Inter Tan、PFNA-Ⅱ均具有良好的臨床療效，可有效改善髖關節功能，且兩種髓內釘各自具有其優勢，Inter Tan固定的骨折加壓效果更好，骨折更快愈合，PFNA-Ⅱ固定可減少手術用時和術中出血量。