LPR改革對降低中小企業(yè)融資成本的有效性

蔡祥玉 齊美杰

此次LPR改革的特點(diǎn)

報價方式綜合了政策因素與市場因素

改革后，LPR報價按照公開市場操作利率（以下簡稱“MLF”）加點(diǎn)形成，政策利率向貸款利率的傳導(dǎo)沿著“MLF——LPR——實(shí)際利率”的路徑進(jìn)行。MLF是央行向商業(yè)銀行提供流動性的最常用的貨幣政策工具，LPR的錨定目標(biāo)從相對固定的基準(zhǔn)利率更換為浮動的MLF，增強(qiáng)了LPR的市場化和靈活性，有利于強(qiáng)化政策利率向市場利率傳導(dǎo)的時效性和有效性;從MLF到實(shí)際利率會經(jīng)歷兩次利率加點(diǎn)，第一次是在LPR形成過程中由18家報價行在MLF的基礎(chǔ)上加點(diǎn)，第二次是商業(yè)銀行以LPR為參考向?qū)嶓w企業(yè)發(fā)放貸款時根據(jù)自身風(fēng)險偏好和具體企業(yè)風(fēng)險溢價等因素進(jìn)行的利率加點(diǎn)，兩次都體現(xiàn)了市場因素（見圖1）。

LPR報價方式進(jìn)行了優(yōu)化調(diào)整

一是報價行數(shù)量擴(kuò)增。報價行在原先大型商業(yè)銀行和全國性股份制銀行的基礎(chǔ)上增加了城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行、外資銀行和民營銀行，由原先的10家擴(kuò)增為18家，新增加的報價行在同類型銀行中的市場影響力較大、定價能力較強(qiáng)，提高了LPR的代表性和準(zhǔn)確性。二是報價頻率大幅降低。由原來的每日報價一次改為每月報價一次，避免了每日報價的隨意性與波動性，提高了報價行的重視程度及LPR的報價質(zhì)量。三是報價品類更為豐富。在原有1年期報價品類的基礎(chǔ)上，增加了5年期以上的品類，為住房抵押貸款等長期貸款的利率定價提供了參考依據(jù)，提高了LPR的適用范圍。

LPR對企業(yè)信貸融資成本的引導(dǎo)更直接

一是LPR在政策利率MLF的基礎(chǔ)上加點(diǎn)，央行可以通過降低MLF利率引導(dǎo)LPR利率下降，從而引導(dǎo)企業(yè)信貸融資成本降低。二是商業(yè)銀行在LPR基礎(chǔ)上的再次加點(diǎn)幅度會對企業(yè)的融資成本產(chǎn)生直接影響。其中，優(yōu)質(zhì)企業(yè)在金融市場的融資能力較強(qiáng)，在與金融機(jī)構(gòu)的談判中對貸款定價有著更大的話語權(quán)，金融機(jī)構(gòu)為了維系與大型優(yōu)質(zhì)企業(yè)的良好業(yè)務(wù)合作關(guān)系，會傾向在原銀行資金成本的基礎(chǔ)上打折放貸。因此，LPR改革之后，大型優(yōu)質(zhì)企業(yè)的信貸融資成本會隨之下降明顯，但是中小企業(yè)的融資渠道相對有限，對表內(nèi)信貸的依賴程度更強(qiáng)。MLF利率下行有利于降低中小企業(yè)的融資成本，但真實(shí)融資成本更多的基于風(fēng)險溢價加點(diǎn)。因此，中小企業(yè)貸款利率的下行幅度會存在較大的不確定性。三是LPR定價機(jī)制改革會導(dǎo)致商業(yè)銀行的凈息差有所收窄，凈息差收窄帶來的收入降低會在中小企業(yè)融資風(fēng)險溢價加點(diǎn)方面有所體現(xiàn)，即大型優(yōu)質(zhì)企業(yè)的融資成本存在向中小企業(yè)進(jìn)行一定程度的轉(zhuǎn)移的可能，這也會加大中小企業(yè)貸款利率波動的不確定性。

LPR改革對企業(yè)信貸融資成本的影響

濟(jì)寧市金融機(jī)構(gòu)LPR定價機(jī)制的推進(jìn)情況

2020年一季度，濟(jì)寧市法人金融機(jī)構(gòu)新發(fā)放貸款中LPR運(yùn)用占比達(dá)97.63%，其中20家法人機(jī)構(gòu)的LPR運(yùn)用占比達(dá)到100%。2020年3～4月份，全市法人金融機(jī)構(gòu)房貸累計轉(zhuǎn)換比例為4.97%，企業(yè)及其他貸款累計轉(zhuǎn)換比例為19.76%。2020年5月，全市企業(yè)貸款加權(quán)平均利率為4.76%，低于去年7月全市貸款加權(quán)平均利率近0.4個百分點(diǎn)。其中，大型企業(yè)貸款加權(quán)平均利率為4.42%，較2019年7月下降了0.07個百分點(diǎn);中型企業(yè)貸款加權(quán)平均利率為4.82%，較2019年7月下降0.48個百分點(diǎn);小型企業(yè)的貸款加權(quán)平均利率為4.79%，較2019年7月下降了0.82個百分點(diǎn);微型企業(yè)貸款加權(quán)平均利率為5.41%，較2019年7月下降了0.81個百分點(diǎn)。

LPR改革對降低企業(yè)信貸融資成本的有效性分析

MLF、LPR和企業(yè)貸款加權(quán)平均利率存在明顯的正相關(guān)。如圖2所示，自2019年8月份以來，MLF、LPR和濟(jì)寧市企業(yè)貸款加權(quán)平均利率均呈逐漸下降的趨勢。其中，由于LPR是在MLF的基礎(chǔ)上加點(diǎn)報價形成的，兩者存在明顯的正相關(guān)性;企業(yè)貸款加權(quán)平均利率在LPR基礎(chǔ)上再次加點(diǎn)，體現(xiàn)了銀行對不同企業(yè)的風(fēng)險溢價的特征，因此存在一定的波動性，但基本與LPR走勢一致，呈下降趨勢。考慮到LPR每月20日公布，對企業(yè)貸款利率的引導(dǎo)作用存在滯后性，故將企業(yè)貸款加權(quán)平均利率曲線前移一個月，平移調(diào)整后如圖3所示，LPR與企業(yè)貸款加權(quán)平均利率的正相關(guān)性更加明顯，除個別月份的LPR未做調(diào)整外，兩者基本處于同升同降的狀態(tài)，這表明LPR的持續(xù)下行引發(fā)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)貸款利率的明顯下降，改革后貨幣政策向貸款利率的傳導(dǎo)效率顯著增強(qiáng)。

小微企業(yè)利率波動存在不確定性，受政策、風(fēng)險溢價等因素影響較大。如圖3所示，從LPR波動對不同企業(yè)的貸款加權(quán)平均利率的傳導(dǎo)影響看，大型企業(yè)貸款加權(quán)平均利率從2019年9～10月的高位隨LPR利率下調(diào)到11月份的4.5%后，一直保持相對平穩(wěn)的態(tài)勢，在4.5%附近波動。這說明金融機(jī)構(gòu)與大型優(yōu)質(zhì)企業(yè)的業(yè)務(wù)合作關(guān)系比較穩(wěn)定，且利率已經(jīng)降到較低水平，銀行在凈息差收窄的壓力下，進(jìn)一步降低大企業(yè)貸款利率的空間較小，只會隨著政策利率的變動發(fā)生同步小幅波動。與大型企業(yè)不同，小微企業(yè)的融資方式單一，在與銀行的議價中處于弱勢，且經(jīng)營存在較大不確定性，銀行定價時對其風(fēng)險溢價較高，貸款利率處于相對較高水平，存在大幅波動空間。因此，受政策調(diào)整變動和銀行成本約束、風(fēng)險溢價等因素的影響，小微企業(yè)貸款加權(quán)平均利率的波動性較大且存在不確定性。例如，在央行降低小微企業(yè)融資成本的政策的帶動下，貸款加權(quán)平均利率會出現(xiàn)明顯下降，但受制于銀行成本的約束和小微企業(yè)的高風(fēng)險溢價，利率可能會出現(xiàn)階段性恢復(fù)反彈，甚至有悖于LPR的波動方向。這表明，在現(xiàn)有小微企業(yè)高度依賴間接融資的情況下，僅僅依賴貨幣政策化解中小企業(yè)的融資難、融資貴問題仍面臨不確定性。

銀行負(fù)債端資金成本制約了貸款利率的下降。目前，銀行普遍存在負(fù)債成本剛性的問題，銀行負(fù)債的兩大來源是儲蓄存款和同業(yè)負(fù)債。從儲蓄存款來看，各銀行的爭奪已經(jīng)進(jìn)入白熱化，各金融機(jī)構(gòu)的差異化定價基本按照自律機(jī)制的約定頂格上浮，2020年4月，濟(jì)寧市金融機(jī)構(gòu)定期整存整取存款加權(quán)平均利率為2.29%，僅低于一年期LPR1.56個百分點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上，金融機(jī)構(gòu)很難壓降貸款利率。從同業(yè)負(fù)債來看，受包商銀行事件的影響，轄內(nèi)法人金融機(jī)構(gòu)普遍面臨著同業(yè)存單難發(fā)行、發(fā)行價格高的問題。2020年前4個月，全市無一家法人金融機(jī)構(gòu)成功發(fā)行同業(yè)存單。同時，在經(jīng)濟(jì)下行期，客戶對存款價格較為敏感，銀行的攬存壓力非常大，銀行負(fù)債成本剛性問題難以解決，為確保經(jīng)營利潤短期內(nèi)不被壓縮，貸款利率仍需維持穩(wěn)定，這也將削弱通過LPR改革引導(dǎo)中小企業(yè)貸款利率下行的效果。