抓好內審工作全覆蓋 防控基層“微腐敗”

王文國

防控基層“微腐敗”的必要性

“微腐敗”的典型特征有：“小”，行為小到容易忽略的程度;“多”，群眾司空見慣、習以為常;社會反應態度曖昧，當事人往往你情我愿，不存在強迫或脅迫情形，經常放之任之。但是“微腐敗”存在很大危害，基層領導干部扎根國家治理一線，與群眾生產、生活密切相關，行使權力、開展服務均關乎百姓生產生活的大情小事，可謂手握“實權”。有權力就有可能腐敗，侵害群眾利益的不正之風和腐敗問題，廣大群眾反映強烈、深惡痛絕，對近在咫尺的“蠅貪”之害更有著切膚之痛，嚴重影響了我黨和人民政府的良好形象，甚至動搖我國基層政權的根基。

近年來，紀檢部門查處的“小官巨貪”、基層窩案串案無不說明“微腐敗”隨時會成為“大禍害”，對待基層“微腐敗”決不能是“微態度”，小官、小權力要大管、真管、嚴管。基層“微腐敗”防控是打通全面從嚴治黨工作的“最后一公里”。同時，對于基層掃黑除惡、扶貧攻堅和社會維穩工作，具有十分重要的現實意義和實踐價值。

基層“微腐敗”防控工作存在的問題

（一）部分黨員干部總體認同感明顯增強，但在實際工作中畏手畏腳。部分基層黨員干部存在一種消極心態——“只要不違反國法黨紀，至于為人民群眾辦多少實事、解多少難題并不在黨風廉政建設考核之列，沒必要投入精力”。當這種“為官不為”的個例一旦成為普遍現象，就折射出制度傾向和價值觀問題，這也是當前全面從嚴治黨與治理基層“微腐敗”過程中面臨的最大難題。實踐表明，廣大黨員干部面對全面從嚴治黨的方向與態勢，內心深處予以高度認同和接受，但對待工作中的具體問題，不少基層黨員干部卻畏手畏腳——具體法規政策往往難以全面考慮基層的各種實際情況，經辦的具體工作越多，意味著犯錯幾率越高，很多工作只能在形式主義的邊沿打轉，群眾的滿意度未得到明顯改善。

（二）作風建設工作的部署和落實缺少與經濟社會建設互動共進。對于黨建作風建設工作，各級黨組織反應迅速、及時部署，一把手親自抓，快速落實全面從嚴治黨部署的局面已經形成。但從實際效果看，不少基層單位均是就黨建而黨建，目標設置大而空，考核標準模糊，嚴重脫離經濟社會發展這個中心，黨建工作變成了“自娛自樂”。因此，基層黨組織和主要領導干部，抓好黨建作風工作的同時，還要注重調動廣大黨員干部干事創業的積極性、主動性和創造性，從而推動具體業務工作的順利開展，確保黨建工作為經濟社會發展提供政治保證，兩者形成良性互動。

（三）缺少解決方案的整體設計與統籌安排。從實際情況看，基層“微腐敗”防控工作缺少系統性謀劃，部門化、條塊化、區域化色彩濃厚，很多帶有普遍性的問題均被切割為碎片，放大問題局部，糾纏于某個具體問題，而在面上很難得到快速有效的改善，甚至還可能貽誤解決問題的黃金時機，或者能夠解決于一時但解決不了長遠。基層普遍夸大“微腐敗”防控工作成效，用片面的工作成效掩蓋更深更嚴重更難解決的問題，使真正要解決的問題長期不能得到解決。如在一些較為偏遠地區的群眾辦事難，不少人把它歸結于黨員宗旨意識不強、反腐不力，倡導和要求村社干部主動為群眾代辦相關事務。

（四）注重營造高壓態勢和氛圍但科學的長效保障機制未形成。黨的十八大以來，各級黨組織在基層“微腐敗”防控的總體規劃和制度建設方面取得了重大進展，但在內容科學性、配套完備性、運行有效性方面仍顯不足，在可操作性、適宜性層面等本身問題未得到根本性解決。如此造成的后果是未形成常態有效機制和做法，基層“微腐敗”防控工作可能會陷入疲于應付的狀態。

內審工作全覆蓋的實踐途徑探索

內審工作全覆蓋是防控基層“微腐敗”的有效途徑，既可以從專業化的角度來檢查基層“微腐敗”防控工作的效果和問題，也可以是實現基層“微腐敗”防控工作的常態化，做到無死角、無盲區，還可以早發現、早處理，甚至可以發現體系性問題并給出科學的審計建議。因此，基層內審監督是基層“微腐敗”防控工作的“探頭”，使最后“一公里”效應與群眾獲得感最大化。

（一）設立基層內審部門。內審部門直接隸屬于基層政府，同時歸屬基層黨組織領導，保持工作的獨立性——任何人不得插手干預，保持工作的權威性——專業水平和個人品質經得住任何人的質疑。內審隊伍首先是答疑解惑、解決問題的隊伍，對于基層群眾的疑惑能夠給予解答，對于基層群眾的困難和投訴能夠及時處理，對上級交辦的任務能夠及時完成。內審隊伍也是基層維穩的專業化力量，用專業技術和賦予的職能開展工作，用事實來反映客觀情況，用合理化建議來解決矛盾爭端。

（二）強化專業化指導、制度建設與執行。基層“微腐敗”防控工作的關鍵是工作制度和運行機制，基層政府的內審部門可以從專業技術的角度來滿足這種需要，實踐證明有效可行的做法是建立和執行財務制度、三重一大決策制度和“四議兩公開”“四不變六統一”制度，其中財務制度、三重一大決策制度較為普遍，可以參考通行做法來建立和執行;“四議兩公開”和“四不變六統一”制度是審計人員在實踐工作中取得的寶貴經驗和做法。

1.“四議兩公開”制度。一是基層黨支部開會提議。對重大事項，基層黨支部在廣泛聽取意見、認真調查論證的基礎上，集體研究提出初步意見和方案，符合群眾意愿。二是基層“三委”會商議。根據基層黨支部的初步意見，組織“三委”班子成員充分討論，發表意見。按照少數人服從多數的原則形成商議意見。三是黨員大會審議。對基層“三委”商定的重大事項，提交黨員大會討論審議，到會黨員人數須占黨員總數的2/3以上，審議事項經應到會黨員半數以上同意，并在黨員中充分醞釀并征求群眾意見。四是基層代表會議或全體群眾會議決議。在基層黨組織領導下，召集群眾代表會議或群眾會議討論表決。參加會議人數必須符合法律規定，討論事項必須經全體群眾代表或到會群眾半數以上同意。一公開是決議公開。經群眾代表會議或群眾會議決議通過的事項，一律在基層活動場所和公示欄公告，公告時間原則上不少于7天。二公開是實施結果公開。決議事項在基層黨支部領導下由基層工作委員會組織實施，實施結果及時向全體群眾公布。“四議兩公開”的目的是接收和解決廣大黨員干部群眾的質疑，對于“四議兩公開”解決不了的質疑，內審部門開展專項審計，還原事實真相。

2.“四不變六統一”制度。四不變是指基層集體“三資”的所有權、使用權、審批權和收益權不變。六統一是指基層要統一財務制度、統一票據、統一記賬、統一信息公開、統一建檔、統一賬戶管理（一單位一個銀行賬戶）。“四不變六統一”是確保基層群眾的集體權益不受侵犯，為規范管理和規范行為定下規矩和準繩，便于各項工作公開、公正、公平，使群眾明白、干部清白。

3.相關部門聯席互動、工作成果相互運用。為了從根本上改變審計難、處理難、整改更難的局面，以基層內審工作聯席會議為平臺，建立內審與紀委、監察、公安、財政、信訪、稅務等部門的工作聯動機制。聯動機制既可以從運行機制上解決基層審計中的審計難、處理難和整改更難等問題，更好地推動內審工作;也可以使審計成果充分運用到其他相關部門，避免監督資源的浪費;還可以相互推動工作，互補解決工作問題，例如紀委案件可能需要借助審計力量，稅務問題可能需要借助紀委力量來推動。

（作者單位：西咸新區空港集團）