股骨近端防旋髓內(nèi)釘(PFNA)和股骨近端解剖型鎖定鋼板(LPFP)在治療股骨粗隆間骨折效果分析

肖濤

【摘 要】：目的：研究股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）和股骨近端解剖型鎖定鋼板（LPFP）在治療股骨粗隆間骨折效果。方法：選取從2019年1月到2020年1月在本院接受治療的股骨粗隆間骨折患者，共80例，通過隨機方法分成對照組與實驗組，對照組患者采取股骨近端解剖型鎖定鋼板（LPFP），而實驗組則進(jìn)行股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA），記錄檢查兩組之間的手術(shù)后的并發(fā)癥與手術(shù)的情況。結(jié)果：通過對比后發(fā)現(xiàn)，實驗組患者術(shù)后出血量小，手術(shù)中切口小。實驗組中出現(xiàn)術(shù)后并發(fā)癥的概率2%，對照組出現(xiàn)并發(fā)癥概率22.5%，兩組之間的差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，且P<0.05。結(jié)論：通過研究股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）和股骨近端解剖型鎖定鋼板（LPFP）在治療股骨粗隆間骨折效果時，可以發(fā)現(xiàn)股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）在術(shù)中情況與術(shù)后情況都比較好，而且優(yōu)于股骨近端解剖型鎖定鋼板（LPFP），值得在臨床上進(jìn)行推廣。

【關(guān)鍵詞】：股骨近端防旋髓內(nèi)釘;股骨近端解剖型鎖定鋼板;股骨粗隆間骨折;效果

【中圖分類號】R683.42【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B【文章編號】1672-3783（2020）07-21--02

在臨床上，股骨粗隆間骨折也就是髖部骨折，這種情況發(fā)生于骨質(zhì)疏松患者居多，尤其是老年人。目前隨著我國人口逐漸老齡化，股骨粗隆間骨折的發(fā)病率也越來越高[1]。而治療股骨粗隆間骨折的方式也比較多，通過手術(shù)內(nèi)固定術(shù)的方式，能夠有效減輕患者的痛苦癥狀，還能夠提高患者的生活質(zhì)量，從而改善患者的并發(fā)癥[2]。基于此，本文以我院收治的進(jìn)行股骨粗隆間骨折的患者為例，股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）和股骨近端解剖型鎖定鋼板（LPFP）的治療效果，內(nèi)容如下。

1 資料方法

1.1 患者基本資料情況

選取從2019年1月到2020年1月在本院接受治療的股骨粗隆間骨折患者，共80例，通過隨機方法分成對照組與實驗組，每組有40例患者。實驗組中，男性患者共23例，女性患者17例，患者年齡在57歲到73歲之間，平均的年齡在（66.5±4.7）歲。對照組中，男性患者共21例，女性患者19例，患者年齡在58歲到76歲之間，平均的年齡在（68.7±3.7）歲。分析兩組患者的性別、年齡、病程等數(shù)據(jù)，結(jié)果不具備差異性，P>0.05。

1.2 方法

兩組患者術(shù)前30分鐘使用抗生素，并實行仰臥，進(jìn)行全身麻醉。

對照組：對本組患者進(jìn)行股骨近端解剖型鎖定鋼板（LPFP），在大腿近端外側(cè)做10cm手術(shù)切口，并且切開皮下與筋膜，通過鈍性分離，將股骨粗隆與股骨干近端暴露出來，通過手法前位復(fù)位的方式，將克氏針穿入股骨頸，并在C臂透視下，發(fā)現(xiàn)骨折端復(fù)位情況較好。

實驗組：實驗組進(jìn)行股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA），通過連接牽引床，同時在內(nèi)收內(nèi)旋位來對患者的患處進(jìn)行復(fù)位，透視發(fā)現(xiàn)復(fù)位滿意，在通過消毒、脫碘，術(shù)區(qū)覆上無菌薄膜，并在大粗隆上緣朝向近端切5cm左右手術(shù)可口，再切開皮下與靜默，在頂點處通過三角錐來使引導(dǎo)針進(jìn)入骨髓，在皮質(zhì)開口器開口后，將螺旋刀片加壓固定，同時擰入螺釘與近端尾帽。

1.3 觀察指標(biāo)

記錄兩組患者的手術(shù)后的效果與術(shù)后并發(fā)癥出現(xiàn)的概率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)

本文采用SPSS21.0版本統(tǒng)計學(xué)軟件，對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理與分析，計數(shù)型指標(biāo)通過例（n＼%）進(jìn)行表示、再通過x2進(jìn)行檢驗，計量型的指標(biāo)用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）進(jìn)行描述、采用t檢驗。P<0.05表示實驗組與對照組之間結(jié)果存在明顯差異性。

2 結(jié)果

2.1 比較兩組患者手術(shù)效果

實驗組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、刀口長度明顯優(yōu)于對照組，差異具有明顯的統(tǒng)計學(xué)意義，P<0.05，具體內(nèi)容請見表1。

2.2 比較兩組患者術(shù)后并發(fā)癥概率

經(jīng)過比較之后，可以發(fā)現(xiàn)實驗組患者并發(fā)癥概率少于對照組，p<0.05，差異具有明顯的統(tǒng)計學(xué)意義，具體如表2所示。

3 討論

隨著我國人口老齡化問題越來越嚴(yán)重，目前股骨粗隆間骨折的情況也越來越常見，因此，選擇正確的治療方法是非常重要的[3]。

此次試驗結(jié)果顯示：實驗組患者術(shù)后效果優(yōu)于對照組。實驗組中出現(xiàn)術(shù)后并發(fā)癥的概率低于對照組，兩組之間的差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，且P<0.05。

綜上所述，股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）在術(shù)中情況與術(shù)后情況都比較好，而且優(yōu)于股骨近端解剖型鎖定鋼板（LPFP），值得在臨床上進(jìn)行推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 蔡軍，方凱，蘇立.防旋股骨近端髓內(nèi)釘與鎖定鋼板內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折的效果分析[J].檢驗醫(yī)學(xué)與臨床，2019，16（23）：3483-3486.

[2] 陳鋒，石勇，龔炳生.PFNA治療股骨粗隆間骨折效果分析[J].醫(yī)藥前沿，2019，9（29）：42.

[3] 徐浩.老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折應(yīng)用PFNA的治療效果分析[J].養(yǎng)生保健指南，2019，（50）：25.