朱彝尊《經義考》引陸元輔《經籍考》考論

孫瑞隆

(西南科技大學文學與藝術學院，四川 綿陽 621010)

朱彝尊(1629—1709)，字錫鬯，號竹坨，浙江秀水(今嘉興)人，曾參修《明史》，著有《經義考》《日下舊聞》《曝書亭集》等。清初學風逐漸由空返實，學者大力倡導經學，注重考據，朱彝尊詳考歷代經籍存佚情形，撰成《經義考》三百卷。陸元輔(1617—1691)，字翼王，號菊隱，江蘇嘉定(今上海嘉定區)人，為清初經學大師，“學無所不通，尤善治經”[1]307，得抗清名士黃淳耀(1605—1645，字蘊生)親炙。朱彝尊、陸元輔二人私交甚善而陸氏稍長，在學問上互相推重，常相約出游、鑒賞碑帖，多有酬唱之作。弘光元年(1645)黃淳耀抗清身亡，五年后，陸元輔集其師遺文成《陶庵集》，康熙十三年(1674)請朱彝尊為之作序。朱、陸二人曾同應康熙十七年(1678)九月博學宏詞科，次年三月試，朱氏中選得除翰林院檢討，而陸氏無意仕進，作文故意不入格又多規勸語而落第。

1 問題的提出

《經義考》卷二百九十四“王圻《續文獻通考》”條載：“按：王氏《續通考》本以續鄱陽馬氏之書。乃中間有卷帙者僅十之一二而已，兼之世次之后先紊亂，名字之稱謂錯雜，典籍之篇目重復，其牽率為已甚矣。亡友嘉定陸元輔翼王毅然欲別撰《續經籍考》一書，以洗王氏之陋。窮年抄撮，積至數十冊，未經刪定而歿，然元明遺籍，索隱抉微不少。”[2]5328陸元輔之書本為續馬端臨《文獻通考·經籍考》而作，故有《續經籍考》之名，然其書未竟，終無定名，中國國家圖書館(以下簡稱“國圖”)、北京大學(以下簡稱“北大”)圖書館古籍數據庫均著錄為《經籍考》，本文從此。朱氏《經義考》“每一書前列撰人姓氏、書名、卷數，其卷數有異同者，次列某書作幾卷，次列存、佚、闕、未見字，次列原書序跋，諸儒論說，及其人之爵里。彝尊有所考正者，即附列案語于末”(四庫館臣提要)。《清史列傳·卷六十六》“陸元輔小傳”載：“明亡，棄諸生，以經學教授。宋德宜、徐乾學、徐元文、葉方藹皆以兄禮事之，力趣入都。都中士大夫就質經義典故，無虛日，稱陸先生而不名。宛平王崇簡、孫承澤，蔚州魏象樞，江寧王弘澤皆遣子弟授經。常購宋、元、明人經說至數十種，泝其淵源，剖其得失，輒為題跋。秀水朱彝尊《經義考》多取其言為據。”[3]《清史列傳》提到《經義考》引據了陸元輔所作經說題跋，或許這些題跋后都入了陸氏《經籍考》書中。《經義考》迻錄諸家言論序跋只列人名而不詳其所出之書，其中的二百五十余處“陸元輔曰”，后學人多以為來自陸元輔《經籍考》。主要有：

(1)嘉慶《直隸太倉州志》卷五十六有“《續經籍考》五卷”后錄有汪照序，序言陸元輔“嘗慨洪洲王氏《續文獻通考》藝文一門之舛錯，作《續經籍考》以正之。書未及成而歿”，“因思魏晉六朝之殘缺者，宋南渡以后好學之士。往往從《太平御覽》《冊府元龜》《十三經》之注疏，《史記》《漢書》《文選》注中鉤摘數條或數十條以存一種，雖全帙散佚而大略尚存。爰仿其例，于竹垞太史《經義考》內匯錄成五卷，仍其名曰《續經籍考》，較先生當日稿本未知又逸幾許，而其考據之精博，議論之醇雅，亦足想見其概矣”。卷二十八又云：“元明遺籍，索隱抉微不少，故朱彝尊撰《經義考》多取其說。”“元明遺籍”當系迻錄自《經義考》，而“多取其說”云即《清史列傳》“《經義考》多取其言”所據。

(2)國圖藏34冊《經籍考》卷端周星詒提要：“此書前題陸元輔纂輯，每書后亦間有‘輔案’云云。然按之《經義考》各書條下采引陸氏案語甚多，而此部經類僅寥寥數書，中又有國朝雍、乾撰述，為陸氏所不及見者。”[4](一冊)2b以《經籍考》中陸元輔案與《經義考》中陸案作比對，言下謂《經義考》中陸說來自《經籍考》。

(3)光緒《嘉定縣志》卷二十五著錄有汪照匯錄的《經籍考》，“陸元輔輯。王圻《續文獻通考》藝文門多舛漏，元輔作此正之。朱錫鬯《經義考》多取其說而原書未得行世。汪炤于《經義考》中匯錄五卷”[5]。

(4)《清抄本陸元輔經籍考》影印前言稱《經籍考》“撰成后，陸氏尚未及刪定而不幸遽逝，故迄無人為其梓行。書稿流落社會，輾轉遞藏”，直言“曾被其好友，清初著名經學家、目錄學家、藏書家朱彝尊在其目錄學巨著《經義考》中引用達二百四十種之多，足見對此書之推崇”[6]。

(5)李旭認為陸元輔“《續經籍考》藉朱彝尊《經義考》流傳下來”[7]，上引《清史列傳》中“常購宋、元、明人經說至數十種”云云“大約”即是對《經籍考》的評價。又說“汪炤于《經義考》中匯錄五卷，現存國家圖書館”[6]，筆者檢未得，不知其所從來。

(6)陳東輝指出“《經義考》引陸元輔之說多達250次，均屬經部之書，但所引陸氏之說大多不見于《經籍考》(指北京大學圖書館館藏《經籍考》，引者注)以及《清抄本陸元輔經籍考》(指中國國家圖書館館藏本，引者注)，雖然其中十余條所引陸元輔之說，也同時見于《經籍考》，不過文字較為簡單，難以據此揭示兩者之關系”[8]。觀點較為保守，但以二書內容作對比，即可知其認為《經義考》《經籍考》二書有淵源。

汪照其名亦作“炤”，清江蘇嘉定人，原名景龍，字青，一字少山。少有詩名，通金石，善八分書，晚年精研經學，著《大戴禮記注補》《韓城志》《毛詩訓詁考》《陶春館詩文集》等(參嘉慶《直隸太倉州志》卷三十七、光緒《嘉定縣志》卷十九)。汪照約生活在乾隆朝(1736—1795)，其在西安時歷主有莘、橫渠兩書院山長，后入陜西按察使王昶幕。民國《咸寧、長安兩縣續志》卷七“祠祀考”載西安崇仁寺(唐時稱崇圣寺)有“乾隆四十九年(1784)石刻《五百羅漢記》，陜西按察使王昶撰，嘉定貢生汪照書”。回鄉后不數年，五十八歲病歿。汪照應為《經義考》曾抄撮于《經籍考》說之權輿。陸元輔所著經學考證著作有《經籍考》《學易折衷》《儀禮集說》《十三經注疏類鈔》《十三經辨疑》《詩經集說》等[6]，除《經籍考》外皆不存，那么《經義考》中的“陸元輔曰”是否就是引自《經籍考》呢？這是本文試圖解決的問題。

2 《經籍考》諸本及其關系

《經籍考》今已知的有廣東省立中山圖書館館藏本(以下簡稱“中山本”)、中國國家圖書館館藏本(以下簡稱“國圖本”)、北京大學圖書館館藏本(以下簡稱“北大本”)，探究其與《經義考》關系須對這3個本子略作說明。

2.1 中山本

業師段曉春教授參編《中南、西南地區省、市圖書館館藏古籍稿本提要》時從中山故紙堆中檢得錢塘丁丙舊藏《宋人集序錄》《元人集序錄》《明人集序錄》《群書序錄》稿本12冊(索書號：80/1.50.40)，卷面舊題《經籍考》，然未著撰人，段師據丁氏題記撰提要稱“撰人頗難遽定”，“錄中多引蒙叟《列朝詩集小傳》又有蒙叟語予云云，故此書撰者當為清康熙、雍正間人”，“此鈔考錄之書為清康熙以前之撰述。每書各采篇首之序，并略著撰輯者姓氏爵里，可據以考索群書源流”云云[9]。后段師《季振宜〈全唐詩〉流傳經過新證》[10]一文指出，原稿本所著錄各書及所采之序大半有“抄”“緩抄”“此詳，抄”“已有，再對”及當入某部某類之提示。墨跡、紙張有二三不同，大多無欄線、邊框，內容與國圖本、北大本間有重復，而詳略小異，考證出該稿本系陸元輔《經籍考》原稿本。

陸元輔編《經籍考》“窮年抄撮，積數十冊，未經刪定而歿”[2]1508，不克蕆事。中山本為丁丙舊藏，“隨手雜抄，往往不分時代”(中山藏《宋人集序錄》上冊丁丙題記)。丁氏排比分為六冊，已失原稿次序。丁氏名之為《集序錄》正以《經籍考》每書各采篇首之序的體例而言的，《群書序錄》雖四部均有，然經史子寥寥，可知中山所藏非其全。

2.2 國圖本

國圖有清抄本《經籍考》34冊(善本書號：02857)，不分卷，盧文弨校，周星詒跋，半葉11行21字，白口，四周雙邊。基本按經史子集分部，其中子部和集部卷冊最多，經部最少，史部次之。子部、史部以類別排列，集部一般以朝代先后排列。筆者另文《國家圖書館藏陸元輔〈經籍考〉考述》(《晉圖學刊》待刊)、《國家圖書館藏〈經籍考〉中的周星詒貢獻》(《圖書館研究與工作》，2020年第7期)依據周星詒題記、文內批案、著錄文字等，對國圖本的性質和內容進行一定的考辨，認為國圖本是盧文弨對陸元輔《經籍考》原稿增補后謄抄的本子，后該本流落至陳蘭鄰帶經堂，又為陳氏孫陳樹杓售予周星詒，周氏加批案數處。盧文弨增補了“國朝雍、乾撰述”，并在該書內貢獻了數十條處案語(盧文弨之案大多有標識)，全書謄抄完工后，又進一步添注、圈點。

2.3 北大本

北大有盧文弨批校《經籍考》2冊(典藏號：SB/018.51/2101)，北大古文獻資源庫著錄其撰者為“盧文弨”，蓋因其第一冊冊首題“盧文弨弓父編”[11]489而誤，陳東輝先生已有辨正[7]，鈐“當湖徐氏思補齋”朱文方印，知曾藏徐廣縉(1797—1870)(1)劉家富，王濤.徐廣縉生卒時間辯誤[J].歷史檔案，2010(4)：128-130.處。第二冊冊首亦題《經籍考》之名與“盧文弨弓父編”[10]574，格式較為統一，可知北大的2冊是重經統一謄寫的本子。北大本不分卷，半葉10行24字，白口，四周單邊，依次著錄明、宋、元、金經部書籍157種，收入《續修四庫全書》。北大本亦頗有“輔案”幾處，足證此為陸元輔之書。來知德《周易集注》條下有“孫退谷先生曰：‘后人讀《易》，能熟看來氏《集注》及《傳義補疑》二書足矣’”[10]495，較近口語且不見他書摭錄，或即陸氏耳聞之語？北大本僅有經部，與國圖本內容不重復，可互補，然二本行款不同。北大本可見陸元輔、盧文弨二人案語，未施句讀，且無旁、夾批。今查明高攀龍《周易孔義》后有案“文弨案：《明史》又有《大易易簡說》三卷”[10]521，則北大本為抱經堂增補本絕無疑義。陳東輝基于行款、筆跡不一，認為兩本雖內容互補，“但系不同人所抄寫”[7]，言下謂北大本或非抱經堂抄本。徐廣縉所藏北大本內容應是抱經堂本的一部分，只是重經謄寫，故行款與北大本有別。

朱彝尊和陸元輔同時代，而朱氏又絕不能見盧文弨(1717—1795)增補之《經籍考》，若《經義考》中的“陸元輔曰”果真引自《經籍考》，則必是據陸氏原本，故其無論是直引或節引，文字總不會比原稿本內容更豐富。國圖本、北大本為盧氏增補而成，所據仍是流傳下來的《經籍考》未定本，其中經部著錄內容頗可與《經義考》比照異同。

3 《經義考》與《經籍考》諸本

《經義考》著錄經學書目體例較完善，每處分條目、提要、按語三部分，凡引輒注其來源，如“孔穎達曰”“賈公彥曰”“王應麟曰”“黃虞稷曰”之類。《經義考》中的253處(據文淵閣本《四庫全書》統計)“陸元輔曰”，可與《經籍考》諸本中經部著錄書目及文字比對。

3.1 《經義考》與中山本

中山藏《群書序錄》4冊，含經史子集四部，有經部著錄20余條。其中第一冊有經部書目6條，分別為：1)《古易詮》，明鄧伯羔孺孝。2)《周禮卦辭》，明黃玉潤。《經義考》無此二書。3)《重刻周易本義》三卷，明洪常。4)《易經存疑》十二卷，明林希元。《經義考》卷五十三有錄，但無陸元輔語。5)《孝弟蒙求》二卷，宋金華紹笥伯方。6)《詩韻輯略》五卷，明上海潘恩。5)和6)為經部·小學類書，《經義考》均未著錄。

(1)《古易詮》，明鄧伯羔孺孝

《經義考》卷五十八有“鄧氏伯羔《古易詮》二十九卷、《今易詮》二十四卷，俱存”，下引：

陸元輔曰：“鄧伯羔，字孺孝，常州布衣。”[2]1066—1067

光緒《金壇縣志》卷九“人物志”隱逸篇載：“鄧伯羔，字孺孝，少即謝去諸生，隱天荒蕩之銅馬泉，博學洽聞，撰著甚富。郡守王應麟聘修府志，捃摭獨詳。巡撫某以行修學博聞于朝，不赴。日徜徉釣雪亭或乘興往來兩浙，與諸名流唱和。綜述文史，上下古今，筆無停涉。有《天荒館詩草》二卷，《臥游集》四卷藏于家。其《古易銓》二十九卷、《今易銓》二十四卷已行世。與屠隆、湯顯祖同時人。”《古易詮》南京圖書館藏有二十九卷，為萬歷二十六年(1598)刻本。

原稿本著錄曰“明天□鄧羔孺孝著”，名脫“伯”字，后節引史孟麟序，無“常州布衣”語。北大本有“《古易詮》二十九卷、《今易詮》二十四卷”，曰：“明金壇鄧伯羔孺孝著”，后引《金壇縣志》及史孟麟序，亦不言“常州布衣”[10]500。今按清時金壇屬江蘇鎮江府，常州屬常州府，《經義考》“常州”不確，其“布衣”之語或以鄧伯羔名列方志之“隱逸篇”言。《經籍考》原稿、北大二本均與《經義考》不合，或據《經籍考》而非此原稿本，或有改動，因此條文字簡略，未可遽下斷語，容下文討論。

(2)《重刻周易本義》三卷，明洪常

《經義考》無此條，惟于卷三十一朱熹《蓍卦考誤》下引洪常“朱子因古《經》作《本義》。后世以《本義》附于《傳》(即程頤《周易傳》)而一之，故今《本義》之序亦今經也。奉化邑庠教諭成君矩謂世之讀《易》者，先《本義》而后《傳》，乃獨刻《本義》傳于世”[2]540語，應是出自洪常《〈重刻周易本義〉序》。《周易本義》為宋朱熹撰，原附在程頤《周易傳》中，成矩輯之而使之自成。《四庫全書總目提要·卷三·經部三》的“《原本周易本義》十二卷、附《重刻周易本義》四卷”條館臣案：“成矩重刻之本自明代以來士子童而習之，歷年已久。”可知成矩為明人。

另北大本《經籍考》有“《重刊周易本義》三卷”，即《重刻周易本義》，然其后尚有陸氏“輔按：《通考》‘馮椅《厚齋易學》’條下載：‘《中興藝文志》：‘椅為《輯注》《輯傳》《輯傳》，蓋以程沙隨朱文公。雖本古《易》為注，猶未及盡正孔《傳》名義。乃改彖曰、象曰為贊曰，以系卦之辭即為彖，系爻之辭即為象。……’今寧人顧子以為朱子本所無，不知何所考證。’”[10]509陸元輔引馬端臨《文獻通考》，并后附自己的論斷，而原稿本無，則中山本或為《經籍考》之最初本，陸元輔經手之《經籍考》在中山本之后另有別本。如此則前所論鄧伯羔《古易詮》的材料來源，亦可從之以定。“嘉定六君子”之一的張云章(1648—1726)為陸氏撰墓志云：“《經籍考》雖經編次，而欲重加論列，以續馬端臨之后，此先生未竟之志也。”[12]北大本所本或即此所謂“編次”本。

3.2 《經義考》與北大本

北大本載宋、金、元、明經部書籍157種，其中金代1種。下引幾例考辨：

(1)《經義考》卷五十八“傅氏文兆《羲經十一翼》”條注曰“五卷，存”，下引：

陸元輔曰：金溪傅文兆撰，曰《太初易》《古周易》《玩辭篇》《觀變篇》《觀象篇》，推明古《易》次第有上、下二篇，《十翼》十篇，闡發三圣易學。力主文王作爻辭之說，絕與周公無涉，而辨漢儒費直為亂《易》[2]1070。

北大本《羲經十一翼》條：

明慈溪傅文兆著，曰《太初易》《古周易》《玩辭篇》《觀變篇》《觀象篇》，推明古《易》次第有上、下二篇，《十翼》十篇，闡發三圣易學，而辨漢儒費直為亂《易》。且力主文王作爻辭之說，絕與周公無涉。天啟末，中官劉若愚《酌中志》述司禮監陳矩篤好《易》韙傳之書，嘗曰：揚子《解難》、魏伯陽《參同契》、劉勰《文心雕龍》直云伏羲、文王，曷嘗有一字及周公哉？兩漢及梁，去古未遠，語當不謬也。若愚謹按，周公系爻辭之說始于唐孔穎達，自唐以前無聞，則穎達之杜撰，費之亂序，不辨已明。先監(謂陳矩，引者注)之有取于傅文兆，非無見也。天如假以年則表章次第奏刊，豈第一《大學衍義補》而已哉[10]501。

北大本此處著錄文字全引劉若愚《酌中志》卷七之《先監遺事紀略》，而無己之發明，然《經義考》又直言“陸元輔曰”，可知其未核劉書，也可知《經義考》此條著錄確系來自《經籍考》。《經義考》引陸書，文字無甚差異，惟于末句次序微調，可知朱氏隨意裁剪，未忠實原書。

(2)《經義考》卷一百九“段氏昌武《讀詩總說》”條注曰“一卷，存”，下引：

陸元輔曰：宋廬陵段昌武子武輯。首載《學詩總說》，分《作詩之理》《寓詩之樂》《讀詩之法》。次載《論詩總說》，分《詩之世》《詩之次》《詩之序》《詩之體》《詩之派》。余三十卷，分十五《國風》《小雅》《大雅》《周頌》《魯頌》《商頌》，引先儒之說，依《詩》之章次解之，而間附以己意。大抵如東萊《讀詩記》例而較明暢。前后無序跋，但有其從子維清請給據狀。段氏有叢桂堂，故取以名。焦弱侯《經籍志》、朱西亭《授經圖》皆載此書，而焦氏以“段昌武”為“段文昌”，朱氏又倒其名為“段武昌”，俱似未見此書者。予所見北平孫氏抄本，孫侍郎耳伯知祥符縣事時所抄。聞西亭晚得宋刻，今沒于洪流矣[2]2027—2028。

“孫侍郎耳伯”者即孫承澤(1593—1676)，字少宰，又字耳北，一作耳伯，號北海，又號退谷，一號退谷逸叟、退谷老人、退翁、退道人。筆者另文《國家圖書館藏陸元輔〈經籍考〉成書初探——以集部材料來源為中心》(《重慶第二師范學院學報》，2020年第5期)有述。康熙九年(1670)九月，顧炎武自德州入京，“與秀水朱竹垞彝尊、嘉定陸菊隱元輔，同在北平孫退谷研山齋詳定所藏古碑刻”(2)見《叢書集成三編》史部第2815冊，錢邦彥校補顧衍生《顧亭林先生年譜》。。朱彝尊《曝書亭集》卷四十七亦載：“(康熙己酉)明年冬同昆山顧寧人、嘉定陸翼王觀北平孫侍郎藏本(指漢郎中鄭固碑之拓本)。”可知孫承澤與陸元輔、朱彝尊皆為故交。

上引文字見于北大本《經籍考》的“《叢桂毛詩集解》三十卷”下之陸元輔案[11]556，而《學詩總說》又正是《叢桂毛詩集解》的首篇，《經義考》之《讀詩總說》即是此《學詩總說》。《經義考》之《讀詩總說》條前有“段氏昌武《叢桂毛詩集解》三十卷，闕”[2]2026，條下之“但有其從子維清請給據狀”及前之文字與北大本同。

北大本“《叢桂毛詩集解》三十卷”條陸案云：

輔按：此書北平孫退翁為令祥符時抄之于周蕃宗正，西亭先生家宋刻本沒于洪流矣，幸有此本在，予得借讀，力未能抄以歸。徐立齋學士俾小史錄之，然中尚多訛誤。段氏又叢桂堂，故以名《詩解》。焦弱侯《經籍志》、朱西亭《授經圖》皆載此書，但焦《志》以“段昌武”為“段文昌”，朱《圖》又倒其名為“段武昌”，俱似未見此書者。惟《詩大全》引用先儒姓氏云：“段氏名昌武，字子武，廬陵人。”與予所見北平孫氏抄本合[10]556。

對比知《經義考》引文之后半部分與北大本不惟次序不同，其詳略亦有差異，“徐立齋”、《詩大全》兩句及孫承澤本之由來未錄。北大本為盧文弨增補本，其中陸元輔案當為陸氏“定稿”，與《經義考》所據差異不會太大，而《經籍考》曰“西亭先生家宋刻本沒于洪流”，《經義考》言“聞西亭晚得宋刻，今沒于洪流矣”，“晚得”之語陸書無而朱書有，應為朱氏羼入，顯見《經義考》所引“陸元輔曰”為陸氏案語改寫而成。朱氏《經義考》迻錄諸家言論、序跋，往往不注出處，然古人編纂體例如此，未可苛求。今對比其文字，更知其引用文字，以意徑改。

(3)《經義考》卷五十七“吳氏中立《易詮古本》”條注曰“三卷，存”，下引：

陸元輔曰：中立字公度，浦城人，隆慶辛未進士。父沒，服闋，絕意仕進，以著述為事，結廬于武夷山中。十有七年，南禮部尚書袁洪愈等疏其節，詔府縣起送赴部，辭，乞終隱。授禮部儀制司主事，俟病痊錄用，尋卒。所著有《易銓古本》《中庸大旨》諸書[2]1057—1058。

北大本《易詮古本》條：

明吳中立，字公度，浦城人，嘉靖戊午舉人，隆慶辛未進士。父沒，服闋，遂絕意仕進，以著述為事，結廬武夷山中。十有七年，越中太史張元忭入山訪之，微諷以仕，則曰：“士各有志”。萬歷十五年，南禮部尚書袁洪愈、給事中周邦杰、巡按御史楊四知表其修節，詔府縣起送赴部，辭，乞終隱，貽相臣書曰：“昔唐元和進士費冠卿以祿不逮親，永懷罔極，隱于池陽九華山。長慶中，御史李行修薦舉，冠卿力辭，竟許終隠，愚愿效之”。吏部復言：“圣世禮，賢首崇恬退，必使清節之臣虛被寵榮，乃可以廉頑□懦，風動士人。”詔授禮部儀制司主事，竢病痊錄用。后推尚寶丞，報至，已逝矣，所著有《易銓古本》《中庸大旨》《論格物書》《性說》《氣說》諸書[10]499。

北大本文字引自《閩書》卷一百《英舊志》吳中立傳[13]，核之可知所缺字為“立”，僅一二文字有異，如前曰“舉隆慶進士，疏乞歸養”，后為“嘉靖戊午舉人，隆慶辛未進士”，前曰“風動士人”，后為“風勸士人”，前曰“中立已逝”，后無“中立”之類。吳中立所著有《論格物》《書性》《說氣》[12]3011，而非陸元輔所引《論格物書》《性說》《氣說》，程妹芳[14]已有辨正。《經義考》較北大本大加刪汰，然考文字，仍可見其關系。

(4)《經義考》卷六十五“趙氏鳳翔《易學指掌》”條注曰“四卷，未見”，下引：

陸元輔曰：《易學指掌》四卷。崇禎中，雄縣趙鳳翔羽伯所輯，依古本以上下經居前，而次以孔子《十傳》，一圖說，二傳義，三筮法，四占法。鹿化麟仁卿為之序[2]1209。

《易學指掌》已佚。朱氏言其“未見”，必自他處捃摭。

北大本“《易學指掌》四卷”條，首之文字與上引相近，后節引鹿化麟序，序中有：

吾友趙羽伯獨有深解，時或撚蓍決大疑難事，靡不奇中，茲編考證古昔，參以己見，可謂明悉。羽伯之言曰：“易之理廣大精微，心可默識即語焉，而難詳茲。”特就蓍言，蓍聊指其法耳，似于德體象變，承乘比應，攻取之妙別有所窺，而非辭之所可泥。嗚呼，羽伯第言蓍法而易之理已盡矣[10]516。

《易學指掌》為“崇禎”時趙鳳翔(3)清黃之驥《宏遠謨齋家塾程課條錄》中“八歲未入塾前，讀《性理字訓》”句之按有：“當湖陸稼書先生嘗欲重梓(朱升輯錄之蒙學叢書《小四書》)，以廣其傳。及門云間趙鳳翔、慎徽伯仲，承師命校刊，《四書》乃復顯。”陸隴其(1630—1692)，字稼書，浙江平湖人。陸隴其生時已在崇禎朝，則其弟子趙鳳翔當為清人，與“崇禎中”不符；且“云間”為上海松江府，“雄縣”屬河北保定府，并不混同。《清實錄·道光朝實錄》卷四百三十八有道光年間(1821—1850)溫州鎮中營游擊趙鳳翔，《清實錄·宣統朝政紀》卷六十二有宣統三年(1911)九月賞法政科舉人的“游學畢業生”(即今之“留學生”)趙鳳翔，時代晚，均非文內所論。輯，好友鹿化麟為之撰序。鹿化麟(1593—1638)，字仁卿，一字石卿，直隸定興(今河北省保定市)人，天啟元年(1621)解元，著有《北海亭集》八卷。趙氏歷明清兩朝，《雄縣新志·文獻略》“清藝術”門下有：“趙鳳翔，字羽伯，別號丹崖子，律之曾孫也。年二十有文名，讀書會意，輒筆記之，有《廣言》《觀物》《聽音》《紀異》四種筆記，尤精于易，著《易學指掌》六卷，深有得于京房(邵)康節，其卜筮故稱神驗”“又精醫學，梓《太素病脈》一書。書成于鳳翔而名曰‘漁樵子’，明祖述律之秘傳也”“又善畫梅菊草蟲”[15]。康熙丁卯刊有《丹崖四種筆記》四卷[16]，今已佚。國圖藏有清初抄本趙鳳翔《單方選要》5冊，應亦其著。《經義考》此條錄自《經籍考》著錄文字之前半部分，僅將“崇禎時”改為“崇禎中”。節引序言是《經籍考》特點之一，于此條可見。

(5)《經義考》卷六十五“嚴氏福孫《考正古易》”條注曰“四卷，未見”，下引：

陸元輔曰：處士無錫嚴福孫祺先著其言曰：易之為書，主明陰陽之象，有交易變易之義，故名《易》。古文易從日從月，蓋陰陽之象莫著于日月也。其卦伏羲所畫……《象辭》凡上下二篇，夫子系卦之辭，蓋于文周《彖》《象》之外，別取乎卦上下二象合卦名義，以明君子用易之方，自成為孔子之《易》。其體非傳而經，不在《十翼》之例。愚按自漢以來，但以文王彖辭，周公爻辭為經二篇，以孔子《彖傳》上下，大小《象傳》上下，《系辭傳》上下，及文言《說卦》《序卦》《雜卦》，傳為《十翼》。祺先獨以孔子大《象辭》亦自為經，不列十翼之數，與諸儒異也[2]1211—1212。

上引文字中之“愚按”，北大本作“元輔按”[10]519。書之作者在書中加案常以“愚按”標示，中山本中也是“輔按”“愚按”并存，“愚按”當更接近陸氏原書，可見盧文弨增補《經籍考》時，對進行了細節性調整。另上之“自漢以來”“但以”，北大本作“漢儒以來”“只以”，后另有“其《〈考證古易〉序例》余未得見，當從其弟繩孫蓀友索之”一句[10]519，未為《經義考》錄入。嚴繩孫(1623—1702)，字蓀友，號秋水、勾吳嚴四，晚號藕蕩漁人，與陸元輔同時。

本部分對比《經義考》與北大本《經籍考》文字，發現《經義考》引陸說并不忠實原文，于詞語、次序多有調整，且所引并非《經籍考》之全。

3.3 《經義考》與國圖本

國圖本所錄經部書僅第一冊有13條，分別是：

(1)《易翼述信》十二卷(27b，國圖文獻縮微中心影印件該條起始頁碼，下同)。清王又樸著，錄其乾隆十五年(1750)自序，可知為盧文弨著錄。

(2)《詩經世本古義》二十八卷(29b)。明何楷著，后文文弨案“屬引詞類秦漢，今但錄其首尾，以見其概。自序并曹勛序見《經義考》，不復錄”，知為盧文弨著錄。

(3)《詩經拾遺》十六卷(32b)。清葉酉著，生卒年不詳，乾隆元年(1736)由國子生薦舉博學鴻詞，則其為雍正朝(1723—1735)生人，與陸元輔不在同時，故該書為盧文弨著錄。

(4)《春秋究遺》十六卷(34b)。清葉酉著，自序中有“經始于乾隆十一年冬”，亦為盧氏著錄。

(5)《尚書古文疏證》八卷(36b)。清閻若璩著，僅著錄書中每卷主旨。

(6)《周禮》(40b)。錄宋呂祖謙《〈周禮〉序》。

(7)《周禮述注》二十四卷(42b)。清李光坡著，錄其康熙四十三年(1704)自序及是書凡例，知為盧文弨著錄。

(9)《韻雅》五卷(48b)。清施何牧著，生卒年不詳，康熙二十四年(1685)進士。

(11)《匯雅前編》二十卷(51b)。明張萱著。

(12)《六書本義》十二卷(53b)。明趙古則著，錄徐一夔、林右等人序及自序，末有案“萬歷庚戌金陵焦竑以藏本付鄉人楊君貺重梓。竑有序。”

(13)《離騷經解義》《參同契解義》《陰符經解義》(59a)。清李光地著，錄汪漋序。

上諸書均無陸元輔案。《經義考》著錄《毛詩世本古義》(即《詩經世本古義》)《尚書古文疏證》《駢雅》三書，亦無陸案。《經義考》卷九十二“閻氏若璩《尚書古文疏證》，存，十卷”，與《經籍考》著錄的“八卷”不同。二書中《毛詩世本古義》《駢雅》的著錄文字差異極大，當無關系。陸元輔康熙三十年(1691)卒，《經籍考》中的雍、乾間撰述為盧文弨所增。國圖本13條中第(1)(2)(3)(4)(7)筆者已證為盧文弨著錄，其余清之閻若璩與陸元輔同時，李光地、施何牧等稍后，或仍為盧氏著錄。

3.4 《經義考》引《經籍考》而未注明的

前之論述已足可證《經義考》中的“陸元輔曰”引自陸元輔《經籍考》。《經義考》著錄之書以“存”“闕”“未見”“佚”記各書之存亡，其“未見”“佚”之書而有著錄文字的，當淵源有自。試舉一例：

《經義考》卷五十四“李氏義壯《周易或問》”條：

未見。義壯自序曰：天下之道，正而已矣；天下之正，中而已矣。中正也者，所以貫天下之道也。易也者，易也。隨時變易以從道也。道也者，中正之謂也。古今之學易者，率皆以陰陽各得其位為正，而二、五為中，一、三、四、六則非中也？……故曰：所惡執一者為其賊道，舉一而廢百也。間嘗執此求之天下不姍笑而置疑者，亦鮮矣。未有脫然以為是者，乃退而求諸先儒之緒言，或有契焉。積之歲月，類以成書，其間微辭隱義，訓釋明備，可以擴四圣所未發者，亦并從而錄之。惟求以極斯理之所至盡，吾心之所知，以不背于中正之歸則已，他非所敢知也[2]981。

李義壯《周易或問》無傳本，朱彝尊亦“未見”，那么該書自序是從何而來的呢？中山藏《群書序錄》第二冊37頁亦有抄錄，曰“明東粵李義壯著”，后錄其自序。李義壯，字稚大，廣東番禺人，嘉靖二年(1523)進士。據中山本，義壯自序尚有“若以為得之天下，傳之后世，則用意之狹，為惠之私，█又甚矣！又豈圣賢明道之初心哉？讀者其當以是求之”數句。義壯自序除《經義考》和《經籍考》外，未見他書摭錄，可知其來源應亦是《經籍考》。

4 余 論

《經義考》中有“陸元輔曰”250余處，則陸氏《經籍考》之書中的經部著錄當有數百條，這也與陸氏經學名世相稱。北大本2冊因均是經部，故與《經義考》重合甚多，而國圖本中經部著錄書目如上述可能均為盧文弨后增補。朱彝尊與陸元輔生前友善，陸氏《經籍考》手稿當首先為朱彝尊所收，朱氏采以入《經義考》。朱氏身后，《經籍考》散出，盧文弨才有機會增補。本文用《經籍考》今已知的3個本子互相比對，認為《經義考》中的“陸元輔曰”之文字確系引自《經籍考》。朱氏迻錄《經籍考》多有剪裁，文字、次序均有調整，又有以意徑改之情況。《經義考》中保留的《經籍考》經部文字，豐富了陸元輔及《經籍考》的研究材料，也見證了學人之間惺惺相惜的深情厚誼。