論傳統(tǒng)儒家個人品德理論特征與實踐局限

摘 要：傳統(tǒng)儒家倫理學(xué)是以個人品德培育為核心的倫理體系，儒家思想關(guān)于個人品德培育的目標(biāo)、內(nèi)容、方法、環(huán)境等系統(tǒng)思考和探索為當(dāng)代中國公民道德建設(shè)和學(xué)校道德教育提供了重要的理論資源和實踐鏡鑒。然而，從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的現(xiàn)代性變遷中，傳統(tǒng)儒家“個人品德”理論所蘊含的重角色輕個人的品德培育目標(biāo)、重私德、輕公德的品德培育邏輯、重自律輕他律的品德培育方式這一特征卻呈現(xiàn)出理論與實踐的局限性，亟需在現(xiàn)代性境遇中予以反思和重建。

關(guān)鍵詞：個人品德;好人;好公民;熟人社會;陌生人社會

中圖分類號：B222 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-3866（2020）09-00-02

一、重角色、輕個人的品德培育目標(biāo)

就個人品德的承載主體而言，傳統(tǒng)儒家意義上的個人品德凸出的是品德而非個人。作為主體的個人被建立在血緣、地緣基礎(chǔ)上的人倫關(guān)系包裹著，“個人”是從屬于家庭、社會的個體，是為人倫關(guān)系形塑的關(guān)系體，是依附于家庭、家族等社會性之上的個體。一言以蔽之，傳統(tǒng)社會并不存在真正意義上的個人品德，而只存在作為各種社會角色（如君臣、父子、夫婦、長幼、朋友等五倫）的人的品德，這個人是以人倫為本位的抽象的群體人，“個人品德”的履行不過是社會角色道德在個體身上的體現(xiàn)而已。它缺乏反思性和個體性，建立在嚴(yán)格等級劃分基礎(chǔ)上的社會道德規(guī)范的明確和倫理義務(wù)關(guān)系的劃分（表現(xiàn)為“五倫”“三綱五常”）使個體在規(guī)定好的社會場景中履行應(yīng)當(dāng)義務(wù)即可，從而也成為人們自覺實現(xiàn)道德社會化的一種“集體無意識”。社會判定個人的標(biāo)準(zhǔn)也是以個人對他人、對社會所履行的關(guān)系義務(wù)為準(zhǔn)，從而決定個人道德品質(zhì)和道德境界的評判。以此論之，“傳統(tǒng)儒家難以形成一種具有獨立實體性存在意義的個人概念，其美德實踐目標(biāo)不是實現(xiàn)個人的自由全面發(fā)展，而是落實在倫理原則（仁義禮智信）和人倫關(guān)系上。與西方倫理學(xué)傳統(tǒng)（特別是亞里士多德）相比，中國傳統(tǒng)儒家的美德所關(guān)注的重心是關(guān)系語境中的個人美德實踐和實現(xiàn)，這是因為孔子和傳統(tǒng)儒家沒有像西方道德文化那樣作為實踐或作為權(quán)利（目的）主體的個人或個體概念，只有處于關(guān)系中的或作為義務(wù)承擔(dān)者的個人概念[1]。”孔子的“仁者愛人”，孟子的“親親，仁也”“任之實，事親是也”，都體現(xiàn)出具有上下尊卑等級差異的親緣關(guān)系。所以，在孔子和傳統(tǒng)儒家的美德倫理中，“仁的美德的實現(xiàn)條件是相互的而非純粹個體行為的，而美德本身所內(nèi)含的道德意義則首先是倫理道義的而非價值目的的”[2]。

因而，個體的修身與內(nèi)圣從主體自覺性出發(fā)，最后通達(dá)的價值指向卻是落腳于“齊家、治國、平天下”的社會價值理念之中。個體的修身自省，是以維護(hù)家庭、家族本位的宗法制度，以個體對于家庭、家族的附庸后達(dá)至社會的和諧有序作為歸宿。個人的修身成德并沒有發(fā)展和完善個體人格與自由，而在某種程度上淪為統(tǒng)治者塑造臣民人格的工具。這樣就呈現(xiàn)出一種畸形發(fā)展的道德悖論現(xiàn)象：個人在道德上表現(xiàn)得越主動，道德自覺性越高，越是最大限度地盡倫理義務(wù)，也就越是自覺地否定自我，乃至扼殺個人的道德意識。這種倫理至上主義扼殺了人的發(fā)展的全面性，把個體的主體意識消解于蛻變異化的人倫關(guān)系之中。“道德的個人”最后成就的恰恰是不道德的社會，造成個人品德與社會正義割裂開來。從現(xiàn)代公民與個人這一概念區(qū)分及其定位來看，傳統(tǒng)社會人們通過修身養(yǎng)性的成德方式成了一個好人，但本質(zhì)上這個好人并非一個好公民，而是一個好臣民。

二、重“私德”、輕“公德”的品德培育邏輯

從個人品德的生成邏輯來看，建立在血緣宗法基礎(chǔ)上的家國同構(gòu)的社會體制與倫理本位的價值環(huán)境使得傳統(tǒng)儒家品德修養(yǎng)依附于家國一體的熟人社會結(jié)構(gòu)中，由此形成了以血緣倫理為核心，由家族倫理外推至君臣倫理的社會倫理圖式。這種以家庭、家族為原型的人倫關(guān)系圖式不僅反映的是一種人倫關(guān)系的類型，而且還內(nèi)蘊著以家族情感擴展成社會情感的內(nèi)在邏輯。不僅一般社會關(guān)系都是放大了的家族血緣關(guān)系，而且孝悌情感也必然擴充放大為仁愛和忠恕的社會倫理情感。

在這種倫理環(huán)境中，人情主義成為社會凝聚力的主要基礎(chǔ)，重私德而輕公德成為這一熟人社會的必然邏輯，品德培養(yǎng)也被局限在差序格局下的私人空間和熟人領(lǐng)域而無關(guān)公共生活。梁漱溟曾經(jīng)分析了這一現(xiàn)象，他指出：“中國人心目中所有者，近則身家，遠(yuǎn)則天下;此外便多半輕忽了……（在中國社會）國家消融在社會里面，社會與國家相渾融。國家是有對抗性的，而社會則沒有，天下觀念就與此產(chǎn)生[3]。”與此相對比，“西洋人不然。他們小不至身家，大不至天下，得乎其中，有一適當(dāng)范圍，正好培養(yǎng)團體生活”[4]。

三、重自律輕他律的品德培育方式

從品德培養(yǎng)的現(xiàn)實境遇來看，傳統(tǒng)儒家憑藉自省、慎獨、吾日三省吾身”的精神修養(yǎng)方式達(dá)至品德層次的提升在建立于血緣宗族關(guān)系基礎(chǔ)之上的相對穩(wěn)定的、依靠綱常倫理紐帶和熟人社會習(xí)俗輿論的傳統(tǒng)社會中既是必要的，也是可能的。易言之，這一品德培育方式與傳統(tǒng)社會自給自足的自然經(jīng)濟、等級化和角色化的等級政治、血緣和地緣關(guān)系生發(fā)出來的濃厚的人情文化、不具流動性的社會結(jié)構(gòu)相匹配。而現(xiàn)代社會建立在平等交換基礎(chǔ)之上的市場經(jīng)濟、規(guī)范化法治化的民主政治、虛擬化和立體化的陌生人社會關(guān)系、開放多元的文化環(huán)境、極具流動性和日益分化的社會結(jié)構(gòu)使得品德培育成為一個被邊緣化的現(xiàn)實難題。如果說在傳統(tǒng)熟人社會中，個人品德的缺失將導(dǎo)致家庭式個體在熟人社會幾乎寸步難行，將會付出慘重代價的話，那么，在現(xiàn)代陌生人社會中，個人品德的缺失至多是私人領(lǐng)域個體自由的一種表現(xiàn)而已，更何況這種品德的缺失可以會被個體物質(zhì)事業(yè)上的成功所彌補或掩蓋。而社會道德價值觀的混亂和道德虛無主義的思潮更是加劇了這一情形。成為一個品德高尚的人又怎樣？成為現(xiàn)代人逃避崇高的一個有力借口，而對于這一問題回答得軟弱無力使得現(xiàn)代品德教育遭遇著被邊緣化的現(xiàn)實危機。

在傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的時代變遷中，重建個人品德這一概念，通過制度化、教育化、文化場的外在途徑和修身式的內(nèi)在途徑培育公民形成主體性道德人格，使個人品德與公民品德銜接起來，使公民在其自身理性、情感的基礎(chǔ)上形成與民族精神、時代精神相一致的個人品德，在多元變動的社會公共生活領(lǐng)域和私人生活領(lǐng)域中秉持與個人自身全面發(fā)展相一致、有益于其達(dá)至自身幸福的道德品質(zhì)和道德習(xí)慣，實現(xiàn)個人品德與社會正義的融合統(tǒng)一，這既是傳統(tǒng)儒家獲得現(xiàn)代社會認(rèn)可并重獲新生的機會，也是儒家個人品德理論對當(dāng)代公民個人品德建設(shè)的重要啟示。

參考文獻(xiàn)：

[1][2]萬俊人.清華哲學(xué)年鑒2000[M].石家莊：河北大學(xué)出版社，2001.

[3][4]梁漱溟.中國文化要義[M].上海：上海人民出版社，2005.

[5]張曉東.中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的道德重建[M].貴陽：貴州人民出版社，2002.

收稿日期：2020-3-6

基金項目：2017年廣東高校省級重點平臺和重大科研項目（青年創(chuàng)新人才類）“大學(xué)生社會主義核心價值觀教育的公共性向度”（2017WQNCX080）研究成果，項目主持人：黃聘;廣州市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃2018年“羊城青年學(xué)人”共建項目“新時代網(wǎng)絡(luò)文藝的社會主義核心價值引領(lǐng)研究”（18QNXR71）研究成果，項目主持人：黃聘。

作者簡介：黃聘（1985—），男，湖南長沙人，講師，博士，主要從事思想政治教育研究。