保乳根治術與改良根治術在Ⅰ、Ⅱ期乳腺癌治療中的療效

林曉君

乳腺癌是女性常見的惡性腫瘤之一，近年來，乳腺癌發病率呈上升趨勢，且趨于年輕化，嚴重威脅女性身心健康。外科手術是治療Ⅰ、Ⅱ期乳腺癌的主要手段，乳腺癌改良根治術一直是乳腺癌的主要手術方式之一，雖然效果確切，但創面較大及乳房缺失常給患者帶來巨大的身心創傷[1]。乳腺外科經過百年發展，手術方式由原先的“由小變大”，發展到目前的“由大變小”。如何減少手術范圍及創傷，盡可能的保留乳房的形態外觀更成為當今炙熱的流行趨勢，而乳腺癌保乳根治術保留了患者的乳頭乳暈及皮膚，有效的減少了患者因術后乳房外觀產生的心靈創傷。因此，本文就保乳根治術與改良根治術治療Ⅰ、Ⅱ期乳腺癌的應用效果與安全性進行研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性選取本院2016年10月—2018年10月收治的160例Ⅰ、Ⅱ期乳腺癌患者為研究對象，根據手術方式將保乳根治術分為試驗組，改良根治術分為對照組，每組80例。對照組80例患者均為女性；年齡27～67歲，平均（46.12±3.39）歲；腫瘤直徑0.83～2.95 cm，平均（1.49±0.52）cm；TNM分期：Ⅰ期46例，Ⅱ期34例；腫瘤位置：左側47例，右側33例。試驗組80例患者中，2例男性，78例女性；年齡28～66歲，平均（47.23±2.61）歲；腫瘤直徑0.81～2.93 cm，平均（1.52±0.46）cm；TNM分期：Ⅰ期44例，Ⅱ期36例；腫瘤位置：左側45例，右側35例。兩組患者的年齡、腫瘤直徑、TNM分期、腫瘤位置等一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標準

納入標準：（1）經穿刺活檢或手術病理確診為乳腺癌，術后依據AJCC乳腺癌TNM分期標準，分期為Ⅰ、Ⅱ期乳腺癌；（2）腫瘤直徑≤3 cm；（3）單發腫瘤；（4）無遠處轉移。

排除標準：（1）TNM分期為Ⅲ期及以上患者；（2）術前經新輔助放化療的患者；（3）多發或遠處轉移者；（4）患有心、肝、腎、精神障礙等嚴重疾病者。

1.3 方法

試驗組采用保乳根治術：術前確定患者腫瘤位置及大小；全麻后，完整切除腫瘤及其周圍約1 cm正常乳腺組織，經冰凍病理證實為乳腺癌后，取“上、下、左、右、基底”切緣送檢，均為陰性，應用亞甲藍皮下注射，按摩10 min后，于第2肋間下緣腋前線處作一弧形切口，鈍性分離脂肪組織，尋找藍染的淋巴管，沿淋巴管找到藍染的前哨淋巴結，對其切除并行病理冰凍切片檢查。如前哨淋巴結無轉移，結束手術；如前哨淋巴結轉移，則擴大原腋窩切口，行腋窩淋巴結清掃；術后進行沖洗、縫合、引流管置入、切口局部加壓包扎等操作。

對照組采用改良根治術：術前準備與試驗組一致，全麻后，以乳頭為中心作一梭形切口，切除包括腫瘤的全乳腺組織，連同乳頭乳暈在內的距離腫瘤＞3 cm的皮膚，清掃腋窩淋巴結第1、2組，保留胸大肌和胸小肌。術后進行沖洗、縫合、引流管置入、切口局部加壓包扎等操作。

兩組患者根據病理類型及分子分型行化療、放療、靶向治療、內分泌治療等綜合治療，試驗組均于保乳術后或化療結束后3周行放療。

1.4 觀察指標

對兩組患者的手術相關指標、并發癥發生情況以及術后1年局部復發、遠處轉移發情率進行觀察與分析，并評估患者術后1年乳房美容效果。手術相關指標包括手術時間、術中出血量、術后引流量、引流時間；并發癥包括上肢水腫、切口感染。乳房美容效果評估以健側作為對照，與健側對比，患側乳房外觀正常、皮膚與手感無明顯差異為優；與側鍵對比，患側乳房皮膚顏色變淺或發亮、外觀稍小為良；與健側對比，患側乳房皮膚粗糙且明顯增厚，外觀變形，兩側呈明顯不對稱即為差。優良率=（優+良）/總例數×100%。

1.5 統計學分析

數據分析使用SPSS 20.0統計學軟件處理，其中計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，計數資料予以（%）表示，采用χ2進行檢驗，P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組的手術相關指標比較

如表1所示，試驗組的手術時間、術后引流時間均顯著短于對照組，術中出血量、術后引流量均少于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。

2.2 兩組患者的并發癥及1年局部復發、遠處轉移發生情況比較

如表2所示，試驗組的并發癥發生率顯著低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；對照組1年局部復發、遠處轉移發生率高于試驗組，但差異無統計學意義（P＞0.05）。

2.3 兩組患者乳房美容效果對比

術后1年，兩組患者乳房美容效果對比，試驗組患者乳房美容優良率為88.75%，高于對照組的70.00%，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

3 討論

目前乳腺癌的主要治療方式為手術治療，通過對腫瘤病灶組織的切除，可有效控制病情，但臨床上治療乳腺癌的術式較多，易出現因術式不同而療效不一的現象[2]。

表1 兩組手術相關指標比較（±s）

表1 兩組手術相關指標比較（±s）

組別 手術時間（min） 術中出血量（mL） 術后引流量（mL） 術后引流時間（d）試驗組（n=80） 105．51±10．28 58．65±11．49 147．41±48．15 5．48±2．73對照組（n=80） 145．12±14．23 88．58±11．36 358．79±68．12 14．23±3．51 t值 11．28 6．24 12．67 9．84 P值 ＜0．05 ＜0．05 ＜0．05 ＜0．05

表2 兩組患者的并發癥及1年局部復發、遠處轉移發生情況比較[例（%）]

表3 兩組患者乳房美容效果對比[例（%）]

19世紀末，Auchincloss對由William Halsted創立的乳腺癌根治術進行改良，此后改良根治術一直是乳腺癌的標準手術方式。Ⅰ、Ⅱ期乳腺癌主要表現為局部浸潤及淋巴道轉。血行轉移常出現于腫瘤晚期，但最近有研究發現，在Ⅰ、Ⅱ期乳腺癌患者中已出現血行轉移，且淋巴轉移并非僅在早期[3]。而改良根治術是在根治術的基礎上進行完善的一種標準術式，是目前臨床應用最多的乳腺癌手術方式，其操作為切除乳房、清掃淋巴結，可完全清除機體腫瘤組織，其療效較為理想。但該治療方式切除患者乳房，對患者造成的創傷較大，對女性的形體美造成嚴重影響，使患者在被病痛折磨的同時還承受著失去乳房的打擊，對患者的身心影響較大[4]。伴隨著醫學的發展[5]，對于浸潤性乳腺癌患者，保乳手術和全乳切除后具有同樣的生存率，從此保乳手術治療成為了早期乳腺癌患者的標準治療策略。在歐美國家，保乳率曾在上世紀末穩步增長。而近年來，隨著女性對外在形象要求的不斷提高，傳統的改良乳腺癌根治術切除范圍較廣，已無法滿足現代女性對人體美的要求[6]。因此保留乳房外觀顯得愈發重要，而保乳手術恰好可彌補此不足，在臨床上的應用日益廣泛。乳腺癌保乳根治術與傳統改良根治術相比，其優勢在于保證腫瘤有效切除的同時，最大限度地保留了其余正常乳腺組織，維持乳房外形，減輕了乳房切除后對患者的心理影響，有利于減少患者自卑、抑郁等不良情緒，提高患者生活質量[7]。本文研究中，試驗組的手術時間、術后引流時間均顯著短于對照組，術中出血量、術后引流量均少于對照組（P＜0.05），表明保乳根治術可有效減少手術時間與術后引流時間，減少術中出血量與術后引流液量，促進患者恢復。保乳根治術在切除乳房病變組織時，其范圍較小，可有效避免因大范圍切除而損傷周圍組織，導致的因創面較大而引起的出血，且該術式可使乳房保持相對完整性[8-9]。為此，在本次研究結果中，試驗組患者乳房美容優良率要明顯高于對照組。除此之外，本研究結果顯示，試驗組的并發癥發生率顯著低于對照組（P＜0.05），這可能是因為保乳根治術縮小了切除范圍，在一定程度上避免了大范圍切除乳房內皮瓣、肌肉等組織的創傷性操作，從而減輕對乳房內病灶周圍組織的干擾、損傷，有效降低并發癥發生風險，有助于患者術后康復[10-12]。而改良根治術中，雖保留了患者的胸大、小肌，但暴露病灶、切除乳房組織等創傷性操作，極易損傷乳房周圍血管、神經等組織，使切口感染發生風險增加；同時，其在縫合過程中會產生較大的張力，因此增加了切緣皮瓣缺血出現的幾率；而改良根治術中腋窩淋巴結清掃可能傷及淋巴管，導致淋巴回流不暢或阻塞，使患者出現上肢水腫。本研究結果顯示，保乳根治術和改良根治術術后1年的腫瘤局部復發率、遠處轉移發生率比較差異無統計學意義（P＞0.05），而對于更遠期的治療效果比較，仍需進一步隨訪跟蹤。

綜上所述，治療I、Ⅱ期乳腺癌，保乳術比改良根治術更具優勢，創傷小，安全性高，顯著減輕患者痛苦，有助于術后恢復及提高術后生活質量，值得臨床推廣應用。