中國新型政黨制度的比較優(yōu)勢

2020-10-19 10:15:41張洪松

理論探索 2020年5期

張洪松

〔摘要〕中西政黨政治的治亂對比，展現(xiàn)出中國共產黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度相對于西方政黨制度的比較優(yōu)勢。具體表現(xiàn)為：從領導核心看，中國共產黨集中統(tǒng)一領導與不斷自我革命，展現(xiàn)出卓越領導力;從黨群關系看，中國新型政黨制度強調真實持久代表最廣大人民利益，而不是代表少數人利益;從黨際關系看，中國新型政黨制度強調多黨間肝膽相照的合作，而不是黨派之間的惡性競爭;從黨政關系看，中國新型政黨制度強調負責任的治國理政，而不是利益集團導向的施政。中國新型政黨制度增加了人類政治文明發(fā)展的多樣性和可能性，是中國對人類政治文明的一大貢獻。

〔關鍵詞〕新型政黨制度，制度比較，制度優(yōu)勢

〔中圖分類號〕D26 ?? 〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1004-4175（2020）05-0054-06

新中國成立以來特別是改革開放以來，中國各黨派在中國共產黨的領導下，長期共存，互相監(jiān)督，肝膽相照，榮辱與共，保證了黨的路線方針政策的戰(zhàn)略延續(xù)性，創(chuàng)造了世所罕見的經濟快速發(fā)展奇跡和社會長期穩(wěn)定奇跡。反觀一些陷入“民主之殤”的西方國家，則因政黨之間的利益紛爭、相互撕扯和相互否決，國家發(fā)展陷入民粹主義、短視主義困局，甚至出現(xiàn)社會撕裂和政局不穩(wěn)的亂象。中西政黨政治的治亂對比，充分展現(xiàn)出中國共產黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度相對于西方政黨制度的比較優(yōu)勢。當前，面對百年未有之大變局和中西方兩大制度并立和競爭的大格局，哪一種制度更好，既要從先驗的理論角度進行論證，更要從經驗的實證角度進行比較。有鑒于此，本文將從中西政黨制度的對比入手，展現(xiàn)中國新型政黨制度如何為人類制度文明的發(fā)展提供了中國方案。

一、從領導核心看：中國共產黨集中統(tǒng)一領導與不斷自我革命，展現(xiàn)出卓越領導力

中國新型政黨制度的鮮明特色就是始終堅持中國共產黨的領導核心地位，避免了西方政黨制度的碎片化傾向，從而引領全國人民同心協(xié)力把中國特色社會主義事業(yè)不斷推向前進。

（一）中國共產黨集中統(tǒng)一領導的最大優(yōu)勢

中國共產黨領導是中國新型政黨制度的基本前提，中國共產黨領導革命、建設和改革的歷史實踐證明，正是因為有中國共產黨的堅強領導，才引領中國人民找到了一條中華民族走向偉大復興的正確道路。習近平指出，我國社會主義政治制度優(yōu)越性的一個突出特點是黨總攬全局、協(xié)調各方的領導核心作用，形象地說是“眾星捧月”，這個“月”就是中國共產黨。在國家治理體系的大棋局中，黨中央是坐鎮(zhèn)中軍帳的“帥”，車馬炮各展其長，一盤棋大局分明〔1 〕96。中國共產黨的領導貫穿改革發(fā)展穩(wěn)定、內政外交國防、治黨治國治軍各個領域各個方面，是中國特色社會主義制度的最大優(yōu)勢。而在西方國家，由于缺乏一個堅強的領導核心，各個政黨都著眼于短期的選舉需要。為了贏得選舉的需要，主流政黨通常會按實用主義的態(tài)度來解決現(xiàn)實問題，政黨政治逐漸走向膚淺化、娛樂化和庸俗化，充斥著狂歡式的公眾參與、攻擊性的政治宣傳、趨同性的政策主張，卻無法提出符合本國實際和整體利益的戰(zhàn)略方向，政治領導力嚴重衰退。在哈佛大學組織的一次民意測驗中，68%的美國人認為如今的政治與其說是一個需要認真對待的東西，不如說像一個劇院或娛樂場所〔2 〕290。

（二）中國共產黨通過自我革命不斷推進自身建設

中國共產黨是中國工人階級的先鋒隊，同時也是中國人民和中華民族的先鋒隊，具有自我凈化、自我完善、自我革新、自我提高的能力。在百年發(fā)展歷程中，中國共產黨通過徹底的自我革命不斷推動自身的建設和發(fā)展，保證了自身的先進性和純潔性，使中國共產黨面對百年未有之大變局仍然始終走在時代前列，有效應對了國內外各種風險和考驗。在執(zhí)政條件下，黨的先進性和純潔性很大程度上表現(xiàn)為黨的長期執(zhí)政能力，表現(xiàn)在黨駕馭社會主義市場經濟、發(fā)展社會主義民主政治、建設社會主義先進文化、構建社會主義和諧社會、推進社會主義生態(tài)文明和應對國際局勢和處理國際事務等方面的長期實踐中，并在這一過程中成為全國人民的主心骨。而西方政黨制度則鼓勵各政黨將有限的組織資源集中于競選活動，而非黨組織的日常建設與維護，政黨的組織建設在政黨議程中不斷弱化和邊緣化，紀律約束日益松弛，黨內精英領導層與基層黨員及黨組織的關系變得日漸疏離，基層黨組織陷入空心化的危機之中〔3 〕。1980年代以來，西方絕大多數政黨的黨員數量都經歷了一個長期的嚴重衰退過程〔3 〕。在20個歐洲民主國家中，有14個國家的黨員總人數在1980-2000年間出現(xiàn)了20%以上的大幅減少。其中，法國、意大利和英國的黨員減幅分別高達64.59%、51.54%和50.39% 〔4 〕。進入21世紀以后，歐洲民主國家的黨員人數繼續(xù)大幅下降，黨員占選民的比例更是降到了歷史最低，黨員已經不再是衡量政黨組織能力的相關指標〔5 〕。

（三）中國共產黨對國家與社會關系的有效統(tǒng)合

政黨是國家與社會之間的橋梁，它一頭連著社會，是民眾實現(xiàn)人民主權的工具和途徑，一頭連著政權，是國家建立政治秩序的組織和方法。中國共產黨作為領導黨和執(zhí)政黨，其執(zhí)政并不是一個簡單的黨掌握國家政權和運行國家政權的過程，而是黨領導人民、整合社會、運行政權和促進發(fā)展有機統(tǒng)一的過程，在這一過程中，黨的領導不局限在國家制度體系內，還同時包括了社會和政黨自身，同時撐起了國家和社會，真正實現(xiàn)了中國共產黨對國家與社會關系的有效統(tǒng)合〔6 〕13-14。而在西方國家，由于缺乏一個主導性的政治力量作為領導核心，政黨之間不斷惡性化的競爭導致社會共識難以形成，更難以在社會共識的基礎上形成長期穩(wěn)定的公共政策，即使形成了公共政策，其政策目標也因為政黨輪替而時常面臨落空的風險。其結果，就是社會不能實現(xiàn)對國家的有效輸入，國家也不能實現(xiàn)對社會的有效輸出，國家與社會之間的信號傳遞和反饋鏈條受阻。在過去幾十年里，西方政黨喪失了很多功能：社會與國家的交流主要通過民意測驗和大眾傳媒，而不再是政黨的集會和刊物;利益表達和利益聚合日益被利益集團、政策小組、智囊團或者專門調查委員會來控制，政黨的社會整合能力嚴重衰退〔7 〕。

二、從黨群關系看：真實持久代表最廣大人民利益，而不是代表少數人利益

政黨來自于社會，也服務于社會，無論近期目標的實現(xiàn)還是遠期目標的達成，政黨都不能離開社會的支持。當政黨制度上的安排能夠將社會群體的利益表達出來并通過政黨的活動對這些利益訴求進行整合時，政黨制度才能將社會中的矛盾和沖突限制在一定范圍并保障國家的有序運行。

（一）中國政黨制度反映最廣大人民群眾的根本利益

對政黨而言，代表誰的利益是個根本問題。在中國，隨著社會主義制度的建立，剝削階級作為一個階級已經消滅，廣大人民群眾雖然在具體利益上有差異，但在根本利益上卻是一致的，這種社會結構上的重大變革為政黨制度的廣泛代表性奠定了社會基礎;而在制度安排上，中國共產黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度，既能代表與體現(xiàn)人民群眾內部不同社會階層和社會群體的利益需求，又能對這些利益進行有效的協(xié)調和整合，從而真實、廣泛、持久地代表和實現(xiàn)廣大人民群眾的根本利益和全國各族各界的根本利益，形成全國一盤棋的戰(zhàn)略格局。而在西方國家，由于社會結構中存在階級之間的對立，政黨所代表的利益又具有局部性、單一性和片面性，表面上看政黨之間相互攻訐，但其實質代表的都只是少數人、少數集團的利益。比如，1980年代以來，在席卷世界的全球化浪潮中，無論是左翼政黨還是右翼政黨都屈從于資本的利益，實行有利于雇主和壟斷資本的新自由主義改革政策，結果經濟雖然發(fā)展了，傳統(tǒng)制造業(yè)、社會底層、小城鎮(zhèn)和農村民眾卻被遺忘了，政黨則嚴重脫離社會現(xiàn)實，成了“資本黨”，忙于分享全球化所帶來的財富〔8 〕。

（二）中國政黨與人民群眾魚水共存的密切聯(lián)系

毛澤東指出：“黨群關系好比魚水關系。如果黨群關系搞不好，社會主義制度就不可能建成;社會主義制度建成了，也不可能鞏固。” 〔9 〕547由此把黨群關系上升到了事關社會主義成敗的高度來看待。從政黨與社會之間的政治互動看，中國共產黨通過加強黨的作風建設塑造黨的形象，保持了黨和人民群眾的密切聯(lián)系;而西方國家的政黨則與社會日益疏遠，出現(xiàn)了卡特爾政黨模式。在中國，全心全意為人民服務是中國共產黨的根本宗旨，密切的黨群關系是中國共產黨區(qū)別于其他政黨的顯著標志。雖然在社會轉型的過程中，隨著社會利益的多元化，基層黨群關系在發(fā)展中面臨一些挑戰(zhàn)，但隨著全面從嚴治黨的深入和基層政治生態(tài)的改善，黨群關系在新的歷史條件下獲得了新的發(fā)展。在新型政黨制度下，政黨與人民群眾之間的密切關系不僅存在于中國共產黨與廣大人民群眾之間，也存在于各個民主黨派與其所聯(lián)系的社會群體之間。而在西方國家，雖然近年來為應對新技術帶來的社會結構變遷與挑戰(zhàn)，政黨開始有意識地借助社交媒體等手段加強與民眾的溝通和互動，但由于金錢因素的滲入和媒體商業(yè)化、壟斷化的加劇，權力只是更多地集中到大型傳媒集團手中，而真正的受益者也只是“超級流量明星”而不是普通人，它所建構的也只是一個不真實的政治幻想〔10 〕。更大的疏離還在于，隨著卡特爾政黨模式的出現(xiàn)，政黨的資源取向由社會轉向國家，政黨不再作為社會的“代表者”出現(xiàn)，而是與國家相互融合，成為國家領域的“經紀人”和護衛(wèi)自身利益的準國家機構〔11 〕。

（三）中國人民對政黨的政治認同持續(xù)上升

在中國，中國共產黨領導中國人民革命、建設和改革所取得的歷史性成就賦予執(zhí)政黨強大的社會認同。立足于“為中國人民謀幸福、為中華民族謀復興”的初心和使命，中國共產黨以引領與服務社會為己任，主動適應社會發(fā)展創(chuàng)新功能實現(xiàn)方式，對年輕人的吸引力和凝聚力始終保持在一個非常高的水平上。2013-2018年間，中國共產黨每年發(fā)展35歲及以下黨員的數量都占發(fā)展黨員總數的80%以上，與西方國家的政黨衰退形成了鮮明的對照。1967-1996年，在19個發(fā)達國家中，有17個國家的政黨認同出現(xiàn)了明顯的下降。由于選民的政黨認同和歸屬感明顯降低，對于人們來說，該不該加入政黨和是否應該長久地支持某一政黨，變得無足輕重〔12 〕。尤其是，政黨對年輕人的吸引力下降，黨員老化趨勢日益明顯。比如，英國在20世紀90年代60歲以上的黨員占黨員總數的29%，到21世紀最初十年上升到56%，同一時期的法國從24%上升到42% 〔13 〕。

三、從黨際關系看：多黨間肝膽相照的合作，而不是黨派之間惡性競爭

政黨制度的核心成分，是各政黨共處的形式和模式，如果這種共處的形式和模式與所在國的歷史、文化和制度等相適應，它就能更好地促進所在國的穩(wěn)定和發(fā)展，反之則可能妨礙所在國的政治運行，影響社會穩(wěn)定。

（一）執(zhí)政黨與參政黨的通力合作

中國新型政黨制度是中國共產黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度，堅持中國共產黨領導是中國新型政黨制度的鮮明特色，但這并不意味著中國搞的就是一黨制，因為在中國，除了中國共產黨以外，還有八個民主黨派。不過，在多黨合作制度中，中國共產黨與各民主黨派之間并不是相互對立、競爭和對抗的關系，而是一種通力合作的關系，即中國共產黨執(zhí)政、民主黨派參政，彼此之間在組織、行為和價值方面呈現(xiàn)一體化特征。與西方政黨制度相比，民主黨派既不是執(zhí)政聯(lián)盟的成員，也不是在野黨和反對黨，中國共產黨領導的多黨合作制度突破了一黨制、兩黨制和多黨制的傳統(tǒng)政黨制度類型，創(chuàng)立了一種合作型的政黨制度形式，各個政黨之間的關系不是“相競相軋”，而是“相增相長” 〔14 〕。這樣一種制度安排，能夠把各個政黨和無黨派人士緊密團結起來、為著共同目標而奮斗，有效避免了一黨缺乏監(jiān)督或者多黨輪流坐莊、惡性競爭的弊端。不同于中國新型政黨制度在根本利益一致的基礎上追求合作，西方政黨制度預設的則是在利益分殊的基礎上展開政治博弈。因此，與中國各政黨“長期共存，互相監(jiān)督，肝膽相照，榮辱與共”形成鮮明對照的是，西方政黨政治呈離散化發(fā)展的態(tài)勢，各政黨之間相互撕扯、相互否決已成政治運行常態(tài)。比如，美國民主黨和共和黨之間的對立對抗導致美國政府多次陷入僵局，最典型的例子就是美國政府多次被迫“關門”。以至福山這位曾經宣稱“歷史終結”的美國學者也認為，美國憲法設置的制衡如今已變成否決制，無法實施有效統(tǒng)治的問題如今也降臨到了美國自己頭上〔8 〕。過去，由于選票相對集中，執(zhí)政黨與反對黨之間的對立對抗主要發(fā)生在大黨之間;現(xiàn)在，隨著社會結構的離散化和政黨政治的碎片化，大黨往往要獲得小黨支持才能組閣，這就使得不少小黨也成為具有訛詐潛力的政黨，并借助其反對或者否決的權力向大黨漫天要價。

（二）各政黨共同致力于更好地為人民服務

作為使命型政黨，中國共產黨與人民之間存在一種內在的契約關系：中國共產黨秉持人民至上的價值理念真心為民，人民發(fā)自內心地擁護中國共產黨，承認其先進性與領導地位〔15 〕。在領導包括民主黨派在內的中國人民完成新民主主義革命、建立社會主義制度、開辟中國特色社會主義道路的過程中，中國共產黨始終堅持以人民為中心，將“為人民服務”作為黨對人民群眾的莊嚴承諾。在這樣一種社會主義的制度形態(tài)中，政黨奮斗的目標并不是贏得選舉進而執(zhí)掌國家政權，而是如何在執(zhí)掌國家政權和參與國家政權的過程中更好地服務于人民。因此，在新型政黨制度下，無論是中國共產黨還是各民主黨派都共同致力于如何更好地為人民謀幸福，為民族謀復興。而在西方國家，圍繞選舉展開的對抗和對立才是政黨關系的主流。為了爭奪選票，在整個競選的過程中，傳統(tǒng)的主流政黨不再趨中、整合民意，而是比拼“互黑”。比如，在希拉里和特朗普競選美國總統(tǒng)的整個過程中，比拼的重點并不是用政策差異吸引選民，而是“互黑”的手段，并一次又一次刷新“負面選舉”的下限;即便選舉期過后，民主黨為反對而反對的現(xiàn)象也普遍存在〔8 〕。

（三）立體結構的多元協(xié)商關系格局

在多黨合作的基礎上，中國新型政黨制度創(chuàng)立了一個復合形式、立體結構的多元協(xié)商關系格局，突破了以執(zhí)政為目的、以競爭為手段的西方政黨政治模式。基于共同的政治目標，中國共產黨與各民主黨派就黨和國家重大方針政策和重要事務，在決策之前和決策實施中，通過會議、約談或者書面等多種形式直接進行政治協(xié)商，是中國社會主義協(xié)商民主首要的形式。在從多黨合作出發(fā)的政黨協(xié)商之外，還有從政治協(xié)商出發(fā)的政協(xié)協(xié)商，其形式更加制度化、規(guī)范化和程序化，參與的主體也更加豐富和多元〔16 〕87。在知情明政、考察調研、工作聯(lián)系和協(xié)商反饋等保障機制的支撐下，中國政黨制度同時突破了以議會黨團為中心的政治參與方式，創(chuàng)立了一種執(zhí)政與參政有機結合、領導與合作內在統(tǒng)一的執(zhí)政參政方式和一種選舉民主與協(xié)商民主互為補充、相輔相成的民主政治實現(xiàn)形式〔14 〕。與之形成鮮明對照的是西方國家以議會黨團為中心的長期紛爭。與人民代表大會制度不設議會黨團，也不以界別為單位活動不同，西方國家的政黨往往以議會黨團為單位展開激烈的博弈。為了爭取選民并贏得選舉，政黨首先做的就是對選民進行“切割”或者刻意迎合一些非理性的群體情緒，進而將不同利益群體的分歧公開化、對立化、擴大化，政黨政治的碎片化、民粹化程度不斷加劇，政策共識難以形成，事關國家發(fā)展的重要議案難以推動。

四、從黨政關系看：負責任的治國理政，而不是利益集團導向的施政

西方國家體制對政黨制度的吸納導致政黨獨立性和自主性弱化，陷入利益集團政治的窠臼，難以形成整合社會與改革創(chuàng)新的能力，而中國新型政黨制度既保證了中國共產黨相對于國家政權機關的獨立性和自主性，也保證了施政決策之前和之中實質性的利益表達，治理績效顯著。

（一）中國政黨制度對實質性意見表達的吸納

中國新型政黨制度承載著國家建設和民族復興的歷史使命，通過制度化、程序化、規(guī)范化的安排最大限度地匯聚各方面意見和調動各方面的積極性，能夠避免施政的價值偏離和社會撕裂。對中國新型政黨制度來說，已經超越了西方政黨制度所謂的“競選—民主”的評判準則，而在更高層次上體現(xiàn)出不同于西方政黨制度的崇高使命和價值〔17 〕。在西方國家，為了贏得選舉，一些政黨領袖和政治精英非常注重通過新聞媒體及網絡來為自己“做秀”，各種選舉與其說是候選人之間治國理政才能的比拼，不如說是一場候選人的多媒體真人秀。同時，媒體也會頻繁炒作各種議題引導社會輿論導向，迫使政黨迎合媒體需求調整自己的政策，進而導致政黨的利益代表和意見表達功能都受媒體影響，黨內選舉和決策等活動往往屈從媒體意志或緊隨媒體輿論偏好而行，出現(xiàn)“媒體黨”傾向〔18 〕。其結果，就是政黨犧牲了以基本價值為導向的綱領政策，政黨價值觀和政治綱領的感召力進一步下降〔10 〕。

（二）中國政黨制度對利益集團政治的超越

中國共產黨是以馬克思主義為指導的先進政黨，它沒有任何自己的特殊利益，因而能夠超越特定黨派利益、階級利益、區(qū)域和集團利益的限制，立足于人的自由全面的發(fā)展對各方面的意見和建議進行集中分析、過濾和綜合，進而形成明確的政策議程，推動決策的科學化民主化。在這一過程中，中國共產黨通過對群眾路線的運用，廣泛吸納各方面的意見，據此制定整體性綱要，同時又允許靈活變化，從而創(chuàng)造了一個自上而下和自下而上相結合的縱向結構，使各種意見和建議可以沿著這個縱軸源源不斷地對流〔19 〕。而在西方政黨制度中，正如薩托利所說的：“政黨從根本上講所含的意思是‘部分，而就其本身而言，部分并不是一個貶義詞。” 〔20 〕13這種定位導致西方政黨面對族群矛盾、利益分化時，不是去整合、縮小它，而是去公開、擴展它，從而進一步加深社會的分裂。對西方政黨而言，利益集團并不是一個貶義詞，不能贏得選舉才是。在經費來源上，利益集團捐助也一直是政黨競選與平時活動經費的主要來源。由利益集團先向政黨捐獻政治資金并幫助政黨組織選票，政黨再通過向利益集團傾斜的公共政策進行回報，已經成為政黨制度中廣泛存在的交易。這種交易不僅為政黨領域的腐敗提供了溫床，而且使西方政黨陷入了利益集團政治的窠臼〔21 〕。

（三）中國政黨制度的治理效能日益凸顯

比較中國新型政黨制度與西方政黨制度，必須著眼于兩種制度的治理效能。在中國，新型政黨制度把各地各界各方面的力量納入政治運行之中，廣開言路、廣求良策，確保各方面的意見和建議在黨和政府的決策中發(fā)揮實際作用，從而推動了執(zhí)政黨決策的科學化和民主化，真正體現(xiàn)了人民民主的價值。在中國共產黨的領導下，即使遭遇突如其來的新冠肺炎疫情，中國也有信心如期完成脫貧攻堅目標;而在新冠肺炎疫情本身的防控中，中國更是以其高效的組織力和強大的凝聚力迅速控制住了疫情，這些在深層次上都是中國新型政黨制度效能優(yōu)勢的具體體現(xiàn)。而從西方政黨制度的運行實際看，競選的短期需要嚴重限制了執(zhí)政黨長時段的政治視野。由于各政黨都把爭取選舉勝利看作是頭等大事，迎合選民成為政黨和參選者首要的競選策略，而國家、社會的整體和長遠利益則被束之高閣。比如，2010年以來日益凸顯的歐洲債務危機和南美國家相繼出現(xiàn)的債務危機，就是因為政客為了拉選票競相開出各種直接和間接的福利支票，使國家成了寅吃卯糧的債務依賴型經濟，但最終還是要老百姓來埋單〔15 〕。

中國共產黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度，既堅持中國共產黨領導，又發(fā)揚社會主義民主，強調通過多黨合作和政治協(xié)商，形成更廣泛、更有效的民主。“領導”“合作”和“協(xié)商”，三個要素完整地呈現(xiàn)了中國政黨制度的政治邏輯，“中國共產黨領導”的有效性建立在“多黨合作和政治協(xié)商”之上，“多黨合作和政治協(xié)商”的有序性依靠“中國共產黨領導”來保障;而在“多黨合作和政治協(xié)商”中，“多黨合作”能夠創(chuàng)造“政治協(xié)商”的空間，“政治協(xié)商”能夠提升“多黨合作”的質量。“領導”“合作”和“協(xié)商”三位一體、相互支撐、有機融合，形成了人類政治生活中一種全新的政黨制度形態(tài)。這種新型政黨制度不僅代表著中國對國家—政黨—社會關系的獨特理解和中國對政黨政治的獨特探索，而且符合人類政治文明和制度文明的發(fā)展規(guī)律，是人類政治文明和制度文明的重要形態(tài)，豐富了政黨制度的多樣性和可能性。過去，人們一提到政黨制度，首先想到的就是以“執(zhí)政黨—反對黨”對立對抗關系為主軸的西方舊式政黨制度;現(xiàn)在，中國新型政黨制度的形成和發(fā)展，打破了對西方舊式政黨制度的迷信，拓展了發(fā)展中國家走向政治現(xiàn)代化的途徑，對人類政治文明和制度文明發(fā)展貢獻了中國智慧。要從人類政治文明和制度文明的高度看待中國新型政黨制度的世界意義，進一步堅定對中國新型政黨制度的自信。

參考文獻：

〔1〕中共中央文獻研究室.習近平關于全面建成小康社會論述摘編〔M〕.北京：中央文獻出版社，2016.

〔2〕托馬斯·帕特森.美國政治文化〔M〕.北京：東方出版社，2007.

〔3〕趙衛(wèi)濤.西方政黨基層組織建設初探：變局、挑戰(zhàn)與應對〔J〕.國外社會科學，2019（05）：93-100.

〔4〕Mair，P.，van Biezen，I. Party Membership in Twenty European Democracies，1980-2000〔J〕.Party Politics，2001（01）：5-21.

〔5〕Biezen，I.，Mair，P.，Poguntke，T. Going，Going，…Gone？The Decline of Party Membership in Contemporary Europe〔J〕.European Journal of Political Research，2011（01）：24-56.

〔6〕林尚立.黨的執(zhí)政能力建設〔M〕.重慶：重慶出版社，2009.

〔7〕柴寶勇，王剛.政黨“吞噬”民主與民主“拋棄”政黨——一項關于西方政黨與民主博弈關系的考察論綱〔J〕.太原理工大學學報（社會科學版），2007（02）：10-14.

〔8〕周淑真.從美國現(xiàn)狀看西方國家政黨政治的新變化、新特點〔J〕.當代世界與社會主義，2017（02）：35-42.

〔9〕建國以來毛澤東文稿：第6冊〔M〕.北京：中央文獻出版社，1992.

〔10〕陳文勝.社交媒體時代西方政黨的調適性變革及其新困境〔J〕.當代世界與社會主義，2017（05）：136-144.

〔11〕張飛雪.“卡特爾化”與西方政黨政治的走向〔J〕.國外理論動態(tài)，2014（02）：96-101.

〔12〕游楠.當代西方政黨政治：歐美政黨認同危機的跡象——從卡特爾黨崛起談起〔J〕.南方論刊，2016（04）：8-10.

〔13〕王燕，謝峰.激勵與替代：西方政黨應對黨員隊伍衰落的戰(zhàn)略舉措〔J〕.中國黨政干部論壇，2016（08）：96-99.

〔14〕周淑真.論我國新型政黨制度的獨特優(yōu)勢——基于內涵要義、演進邏輯與結構關系的分析〔J〕.人民論壇·學術前沿，2018（07）：6-13.

〔15〕李海青.中國共產黨：馬克思主義的使命型政黨〔J〕.江西社會科學，2018（02）：5-11.

〔16〕林尚立.協(xié)商民主：中國的創(chuàng)造與實踐〔M〕.重慶：重慶出版社，2014.

〔17〕龔少情.中國新型政黨制度對西方政黨制度的雙重超越及其類型學意義〔J〕.馬克思主義研究，2019（07）：106-115.