環境規制的環境-經濟效應研究

王克強 李國祥

內容提要：本文選取中國30個省級行政區（西藏和港澳臺除外）2008-2016年數據分析環境規制影響經濟發展的區域環境效率門檻，利用門檻回歸模型研究區域環境效率變化在環境規制影響經濟發展過程中的傳導效應差異，并對其進行穩健性分析。研究發現：環境規制和區域環境效率的交叉項與經濟發展之間呈現出顯著的“U”型關系;在高環境效率地區，受環境規制影響時，區域環境效率提升可以更快地消除環境規制對經濟發展帶來的負面影響;在經濟發達地區，受環境規制影響，區域環境效率提升可以在更大程度上強化環境規制對經濟發展的積極作用。因此要制定適當的環境規制策略，加大研發投入，提高區域技術創新能力，促進生產工藝和技術改進，在環境規制壓力下實現環境效率提升和經濟發展的“共贏”局面。

關鍵詞：環境規制;環境效率;技術創新;經濟發展

中圖分類號：F207?文獻標識碼：A?文章編號：1001-148X（2020）02-0034-10

收稿日期：2019-09-03

作者簡介：王克強（1969-），男，甘肅莊浪人，上海財經大學公共經濟與管理學院教授，博士生導師，經濟學博士，研究方向：環境經濟、土地經濟;李國祥（1991-），男，山東臨沂人，上海財經大學公共經濟與管理學院博士研究生，研究方向：環境經濟、土地經濟。

基金項目：國家社科基金項目，項目編號：17BGL158。

一、引言

環境規制是促進經濟持續健康發展的重要保證。中國污染物排放總量位居世界前列，資源利用效率低，環境效率提升潛力巨大，資源、環境剛性約束下加快發展方式轉型已刻不容緩。同時，隨著環境污染問題的加劇和生活質量的提升，人們對環境質量的要求不斷提高，促使政府加大環境規制力度，愈加重視環境污染問題。環境污染治理投資額由2008年的4490億元上升到了2016年的9219.80億元，主要集中于建設項目“三同時”投資、城市環境基礎設施投資、工業污染源治理投資等諸多方面①，致力于生產技術改進和創新，降低污染物排放量，減少生產過程中的非合意產出，提高區域環境效率，并通過技術進步來促進經濟持續發展。

區域環境效率在環境規制影響經濟發展的過程中具有重要的傳導效應。經濟新常態背景下，中國經濟增長速度放緩，更加致力于以自主創新、提高資源和環境效率、產業轉型升級等手段來轉變經濟發展方式，促進經濟可持續發展，更好保持經濟、社會和生態之間的協調關系。環境規制作為經濟轉型發展的重要推動力，會迫使企業改變原有的生產模式，加強技術創新，提高資源要素利用效率和環境效率的同時促進經濟發展。但環境規制也會導致部分高污染企業為規避處罰而減少資源要素投入，縮減生產規模，減少污染排放量和期望產出，抑制經濟發展。因此，在環境規制影響下，降低污染物排放量、重視環境效率的同時可能會在一定時期內影響經濟發展（羅良清等，2016），但環境規制通過區域環境效率對經濟發展的影響效果究竟如何？即環境規制能否同時實現環境效率提升和經濟發展？還有待于進一步探討。

二、文獻綜述

環境規制是影響區域環境效率的重要因素。能源的過度使用和污染物的過度排放是造成環境無效率的主要原因（王兵等，2010），而政府規制對環境好轉有重要的促進作用（Kolstad， 1996），尤其是市場激勵型的環境規制更有利于提高能源效率（Zhao， 2015; Pan， 2017）。且受財力、技術水平（林伯強等，2015）、發展階段等因素影響，發達地區的環境規制更容易提升環境效率（宋馬林等，2013），因此環境效率表現出較強的區域差異性（Bi et al.， 2014）。而要想充分發揮環境規制的作用，需適當提高環境準入門檻，提升技術創新水平，進而提高環境規制效率（徐成龍等，2014;李珊珊等，2019），只有如此才能倒逼農業發展方式轉型，減少農業生產中的非合意產出（李谷成等，2011），才能迫使高污染、低效率企業逐步退出市場，同時促使企業通過生產技術創新投入等措施來解決環境污染問題，提高環境效率（沈能，2012），由此可見，環境規制對環境效率的正向作用比較明顯。

環境規制對經濟發展的影響方式是多方面的。隨著環境規制力度的不斷加強，環境規制可以通過實現企業自身結構轉變和產業結構升級（Porter， 1995）、提高綠色全要素生產率和促進技術創新來轉變工業發展方式，提升經濟績效和對工業經濟增長的貢獻率（李斌等，2013; Lhteenmki-Uutela， 2017）。在促進創新過程中，環境規制更多的是通過促進產品創新來提高企業生產效率，增加社會產出（Hu et al.， 2017）。但環境規制對經濟增長的影響存在門檻效應，過高的環境規制強度會提高企業生產成本，阻礙經濟發展（Jaffe， 1997; 徐志偉，2016），降低化工、有色金屬等行業的生產率（Barbera， 1990），減少外商直接投資（Helen， 2014），抑制經濟增長的數量（黃清煌等，2016）。

國內外眾多學者深入分析了環境規制對區域環境效率和經濟增長的影響。研究發現受地區經濟發展水平、技術創新能力等因素作用，環境規制對環境效率的影響有顯著的區域差異性。且環境規制對經濟發展的影響也是多方面的：一方面，較高的環境規制強度可能會抑制經濟發展;另一方面，也可能會通過技術進步、降低生產成本、調整產業結構等方式促進經濟發展。但是目前大部分研究只是孤立的分析了環境規制與環境效率、環境規制與經濟發展或經濟增長之間的關系，忽視了三者之間的關聯性，并未對環境效率在環境規制影響經濟發展過程中的作用做深入探討。針對目前該領域研究中存在的問題，本文主要從以下幾個方面進行研究：（1）將環境規制、區域環境效率和經濟發展置于同一研究框架內，在理論上分析環境規制通過區域環境效率對經濟發展的影響，并探討區域環境效率是否存在門檻效應，以此來分析區域環境效率在環境規制影響經濟發展過程中所發揮的傳導作用;（2）研究在不同的區域環境效率和經濟發展水平上，環境規制通過區域環境效率對經濟發展的作用差異。

三、理論分析

環境規制對經濟發展的影響渠道是多方面的，它可以作用于區域環境效率進而影響經濟發展。

（一）環境規制影響區域環境效率

環境規制將約束和調整企業的污染活動。在產品產出一定的情況下，單位資源要素投入所產生的污染物排放量衡量了區域環境效率水平，排放量越低，則說明區域環境效率就越高。在新古典增長理論中，污染作為生產過程中的副產品，是一種非期望產出，會對私人和社會效用帶來負面影響，在此主要考察的是對私人效用的損害。用以衡量環境規制的環境污染治理投資主要包括城市環境基礎設施投資、工業污染源治理投資和建設項目“三同時”投資，致力于污染減排和環境質量改善。

確定個人效用函數形式。在本文的分析中，假設廠商和家庭都是同質的，且家庭收入將在消費和儲蓄之間進行分配，在此條件下，討論效用最大化問題，并假定儲蓄狀況和環境污染治理內生于效用最大化。建立如下基本模型：

產出Y是關于資本K、勞動力（主要指有效勞動）要素L和技術要素存量H的函數，t為時間參數，式（2）為資本積累約束，引入消費C，則資本變動首先取決于總收入減去消費后的儲蓄，Xt為環境污染治理投資，其中：Lt=B（t）·N（t），Bt=B0·eπt，Nt=N0·ent，Ht=H0·eρt，N為人口數量，n為人口增長率，B為有效勞動比率，π為有效勞動增長速度，ρ為技術進步率，C為消費，X為政府的環境污染治理投入。本文環境效率是以單位資源要素投入所帶來的期望產出或非期望產出來衡量，即污染物排放量的變化情況，而污染物排放量P（t）是關于產出Y（t）的函數：

λ為整個社會或區域總的污染排放強度。隨著生活質量的不斷提高，人們對環境質量的重視程度也越來越高，居民消費和污染物排放成為影響個人效用的重要因素，效用函數為：

其中，U為個人效用，和分別為人均消費和人均污染排放量，且U>0，U0，U<0，U<0，即個人效用隨著消費的增加而提高，但當消費達到一定水平后，將導致效用不變或遞減，符合邊際效用遞減規律，而污染排放作為一種非期望產出，人均污染水平越高，對個人效用的損害程度就越大。

利用個人效用函數和污染排放強度函數來確定環境污染等式。參考Brock and Taylor（2010）對污染排放強度的計算，假定污染排放強度λ（t）為：

Ωt為基準排放強度，X為環境污染治理投資額，X（t）/Y（t）為環境規制強度，在一定程度上代表綠色技術創新水平，ε>1表示環境規制會進一步弱化污染排放強度，并假定污染排放減少和勞動效率提升的過程為Ωt=Ω0e-πt。借鑒張可（2016）的做法，假定個人效用函數為：

η>0，代表消費的正效用的權重;τ>0，代表污染的負效用的權重;θ>1表示污染排放的邊際損害是遞增的。在已知社會貼現率的情況下，對效用函數求極限便可得到最大化的福利現值。為了消除量綱和變量自身變異的影響，利用有效勞動對模型中各個變量作標準化處理：y=Y/L，k=K/L，h=H/L，且y=fk=F（k，1，1），即人均產出等于人均資本產出，此外由于c=C/BN，p=P/BN，則=cB，=pB。將式（2）兩端同時除以有效勞動數量，可得：

式（3）中污染物排放量的函數關系式可寫為：

令Xt/Yt=φ（t），1-φt=ψ（t），在控制變量c、p、φ不變的情況下，聯合（7）、（8）兩式可得：

污染物排放量最終將趨于收斂。假定模型的穩態水平為（c*，k*，h*），且當經濟逐步達到穩態水平時，資本和技術的邊際產出均為常數。已知pt的函數形式，且=pB，則：

由此可見，人均污染物排放量最終將收斂于穩定水平，即環境規制將逐步降低污染物排放量，提高區域環境效率。

（二）區域環境效率影響經濟發展

區域環境效率提升是否會抑制經濟發展（PGDP）呢？為了對這一問題進行研究，并充分反映環境效率變化對經濟發展的影響，本文將進一步界定效用函數的影響因素，假定效用只受消費而且是能源消費的影響，參考廖明球（2011）的做法，將能源投入分為傳統能源、環境資源（伴隨傳統能源投入的設備改進支出、創新補貼、環境治理投入等）和新能源投入，對應傳統能源部門E、環境部門M、新能源部門W等三個部門。其效用函數分別為：

總效用的目標函數為：U=E+M+W，在此以總效用的變化情況來間接衡量經濟發展狀況。其中，e為當期傳統能源使用量，S為傳統能源存量，C（e，S）為傳統能源部門的成本函數，z為當期環境資源投入量，在一定程度上衡量了環境規制強度，I為環境資源存量或潛力，R（z，I）為環境部門的成本函數。在此假定各部門要素的邊際產出是有差異的，且這一差異是固定的常數，則對目標函數求偏導數可得：

當各部門投入要素的邊際效用相等，且每類資源投入的邊際收益等于邊際成本時，各部門對經濟發展的貢獻達到最大。

區域環境效率對經濟發展的影響受多種因素限制。當S→，I→，且新能源部門產出函數的系數比較小時，經濟發展主要是傳統能源和環境資源投入的影響，此時提升區域環境效率將抑制經濟發展。這是因為經濟發展更多地依賴于傳統能源投入和環境資源存量，新能源技術的作用相對有限，而在一定時期內利用傳統能源所帶來的污染物排放量比較大，此時降低污染物排放量、提高資源利用效率必然會在一定程度上遏制傳統能源和環境資源的投入，進而抑制經濟發展。隨著傳統能源耗竭和污染危機的出現，當ν<0且ν<，Ue→0，Uz→0時，傳統能源部門和環境部門的要素投入基本達到飽和，要素逐步向新能源部門流動，新能源技術的應用得到推廣，倒逼產業結構和要素流向調整，此時，降低單位資源投入所產生的污染物排放量的同時將伴隨著新能源技術的進步和應用，生產技術和生產方式發生改變，資源環境效率顯著提高，使得經濟持續健康發展。

（三）區域環境效率在環境規制影響經濟發展的過程中有重要作用

環境規制會通過區域環境效率來影響經濟發展。由前文分析可知，污染物排放量最終將趨于收斂，即：

此時環境規制在一定條件下會提高區域環境效率，即區域環境效率是關于環境規制的函數，令Q（t）=（t），則：

other1是指影響區域環境效率的其他因素。而區域環境效率在不同的發展階段和不同因素的作用下，又會對經濟發展產生差異化的影響。

根據各部門效用函數和部門之間的函數等式（21）、（22）可知，當S→，I→，且新能源部門產出函數的系數比較小時，此時經濟發展對傳統能源和環境資源的依賴度比較高，非期望產出量比較大，此時提高區域環境效率（Qt）可能會抑制經濟發展（PGDP）;隨著環境危機的顯現，當ν<0且ν<，Ue→0，Uz→0時，要素逐漸向新能源部門流動，新能源技術得到推廣和應用，從而有效提高區域環境效率，增加產品產出，促進經濟持續健康發展。綜上可知，區域環境效率與經濟發展的關系式為：

由此可見，環境規制會影響區域環境效率，而區域環境效率又將會影響經濟發展。由于區域環境效率對經濟發展的影響是多方面的，因此在環境規制影響經濟發展的過程中，環境效率差異會對環境規制與經濟發展的關系可能會產生差異化的影響，即當面臨政府的環境規制時，在不同的區域環境效率水平上，環境規制通過區域環境效率對經濟發展所產生的影響可能是不一致的。

四、研究設計

（一）變量選擇

被解釋變量。以經濟發展作為模型的被解釋變量，用人均國內生產總值（pgdp）來表示，一般情況下，區域的人均國內生產總值越高，表明該地區的經濟發展水平就越高。

解釋變量。環境規制和區域環境效率是模型的核心解釋變量。以環境污染治理投資額占地區生產總值的比重即環境規制強度（eri）來刻畫環境規制狀況，占比越高，說明環境規制強度越大;區域環境效率（eff）是利用DEA方法根據相關要素投入和產出計算得到，具體見表1。

門檻變量。以區域環境效率（eff）作為模型的門檻變量，探討在不同的環境效率水平上，環境規制通過區域環境效率對經濟發展產生的影響。借鑒曾賢剛（2011）、沈能（2012）等環境效率評價指標體系，在投入模型中，選取就業人員數量、固定資產折舊額、能源消費標準量、用水量、建設用地面積等五個投入指標，在產出模型中選擇工業廢氣排放量、工業廢水排放量、固體廢棄物排放量等三個指標作為產出指標。DEA分析方法要求決策單元的輸入越小越好，輸出越大越好，即以最小的投入來獲取最大的效率，因此本文以國內生產總值（GDP）與工業廢氣排放量、工業廢水排放量、固體廢棄物排放量之間的比值來表示，這樣便可以將非期望產出轉化為期望產出，進而滿足DEA模型的要求，使產出最大化。其中，能源消費標準量是對煤炭、石油、天然氣等一次能源消費量折算而來，折算公式為：

Qirt表示i省第t年內r類能源消費實物量，Eirt表示i省第t年內r類能源消費標準量（萬噸），δr表示r類能源實物量折算為標準煤的系數，其中煤炭折算為標準煤系數為0.7143千克標準煤/千克，石油為1.4286千克標準煤/千克，天然氣為1.33千克標準煤/立方米。

控制變量。影響經濟發展的因素是多方面的，除了環境規制和區域環境效率之外，在此參考朱啟榮（2011）、郭慶旺等（2012）、黃清煌等（2016）等的變量選擇標準，選取以下面量作為模型的控制變量：外商直接投資（fdi）、產業結構（tia）、進口（im）和出口（ex）、政府投資（gi）、研發投入（rd）等。其中，產業結構狀況是以第三產業增加值在國內生產總值中的占比來衡量，外商直接投資額、進口額和出口額是以當年的實際發生金額乘以人民幣兌美元匯率得到。

（二）模型構建

隨著經濟社會的不斷發展，環境污染問題日益受到重視，在物質生活水平不斷提升的同時人們對環境質量的要求也逐漸提高。為促進經濟可持續發展，滿足人們對美好生活的需要，近年來政府部門逐步加大環境規制力度，致力于減少污染物排放量，提高區域環境效率，以期改善人們的生產生活狀況以及經濟發展狀況。本文參照傳統的Cobb-Douglas生產函數形式，借鑒羅軍等（2014）的建模方法，建立影響經濟發展的函數關系：

其中，βeri為環境規制的產出彈性，βe為其他影響因素的產出彈性，Aij為全要素生產率，Var1和Var2分別為影響經濟發展的兩個變量，i表示時間（i=1，2，…，T），j表示地區（j=1，2，…，N）。在此基礎上對式（20）兩邊取對數可得：

影響經濟發展的因素是多方面的，除了環境規制以外，還包括外商直接投資、產業結構、進口和出口、區域環境效率、政府投資、研發投入等，而且環境規制可以通過眾多的傳導渠道對經濟發展產生影響，區域環境效率在這一過程中可能會產生一定的傳導效應。為了對這一影響路徑進行分析，在此加入了環境規制與區域環境效率的交叉項。本文以式（21）為基礎，并結合變量自身特點和序列平穩性要求，對部分變量取對數形式，建立了如下模型：

其中，α0為截距項，αt為回歸系數（t=1，2，…，9），eri·eff是環境規制和區域環境效率的交叉項，μij為隨機誤差項。

以上計量模型主要是分析環境規制和區域環境效率對經濟發展的影響，探討的是變量之間的線性關系，但在實際經濟生活中，彼此之間可能并非只是簡單的線性關系。區域環境效率不同可能會改變環境規制對經濟發展的影響效果，那究竟是一種怎樣的變化趨勢？在此，采用Hansen（1999）提出的門檻面板數據模型來對這一關系做進一步驗證。本文構建一個門檻面板數據回歸模型，但最終的門檻個數將由門檻檢驗的結果來確定。因此，本文考慮如下回歸形式：

（三）環境效率測度與分析

在此利用可變規模報酬（VRS）下的DEA模型，以相應的投入和產出指標對區域環境效率進行測度，具體結果見表1。

經濟發達和生態保護地區的環境效率普遍較高。根據DEA的經濟含義可知，處于生產前沿面上的決策單元是有效的，此時投入產出關系達到了帕累托最優。通過對各區域環境效率測算值進行分析發現，在2008-2016年間，北京、海南、青海、天津等四個省份位于生產前沿面上，到2016年，位于生產前沿面上的省份達到5個，其中東部地區3個，西部地區2個，而中部地區則沒有，大部分省份的環境效率值在0.5附近徘徊。由此可見，處于生產前沿面上的省份大多位于東部地區，這主要是因為東部地區經濟發達，技術水平高，在經濟發展到一定程度以后，人們對環境質量的要求和政府的環境規制強度不斷提高，迫使生產企業改進生產工藝，引進先進技術，加強產品研發和技術創新，使得資源利用效率顯著提升，減少了非期望產出，提高了區域環境效率。而中部地區，近年來主要承接了東部地區的中低端產業轉移（劉友金等，2011;胡偉等，2015），經濟仍然處于一種高投入、高消耗、高污染的增長模式，資源利用狀況和區域環境效率沒有得到明顯改善。在寧夏、青海等西部地區，環境效率比較高，一方面是由于生態環境比較脆弱，破壞后難以修復，因此國家對西部地區的環境保護尤為重視，嚴格限制污染企業的布局和生產，大力發展和使用風能、太陽能等清潔能源;另一方面是因為畜牧業比較發達，較高的環境效率得益于原生態的生產和生活方式。

（四）數據來源與描述性統計

變量數據來源如下：研發投入數據來源于《中國科技統計年鑒》，區域環境效率測算中涉及的煤炭、石油、天然氣等一次能源數據來源于《中國能源統計年鑒》，其余變量數據來源于《中國統計年鑒》、Wind資訊數據庫等。

對變量進行描述性統計分析發現，不同省份的區域環境效率、環境規制強度、人均國內生產總值、研發投入等存在較大差異（部分變量取作對數形式）。但各變量序列的標準差比較小，序列相對平穩（見表2）。

五、實證分析

（一）基準回歸

首先利用線性回歸模型來分析環境規制和區域環境效率與經濟發展之間的關系。在此以最小二乘法（OLS）和豪斯曼檢驗所確定的固定效應（FE）模型對相應的函數關系式進行回歸，具體回歸結果見表3。

從整體上來看，環境規制和區域環境效率的交叉項對經濟發展有顯著的正向作用。相對OLS回歸結果而言，固定效應回歸的模型擬合效果更好，且環境規制和區域環境效率對經濟發展的影響系數更加符合實際情況，因此將以固定效應模型的回歸結果為主進行分析。分析發現，環境規制對經濟發展具有顯著的負向影響，此時環境規制強度每提高1個單位，經濟發展水平將下降1.8937個單位。在考慮區域環境效率的傳導效應時發現，環境規制與區域環境效率的交叉項對經濟發展的影響顯著為正，即環境規制會通過提升區域環境效率而促進經濟發展。由此可見，區域環境效率在環境規制影響經濟發展的過程中具有重要作用。

（二）門檻回歸分析

在傳導過程中，區域環境效率差異可能會改變環境規制對經濟發展的作用效果（即作用方向或作用大小），從而導致經濟發展水平的變化，這種變化可能是非線性的，但線性模型無法準確刻畫變量之間關系的變化趨勢，無法適應分析的需要，存在一定的局限性。

門檻變量與被解釋變量之間可能存在非線性關系。當區域環境效率比較低時，區域環境效率的提高可能會抑制經濟發展，降低區域經濟發展水平;隨著區域環境效率的提高，環境污染治理與經濟發展之間的關系更加協調，經濟發展水平逐步提升，人均國內生產總值日益增加。由此可見，區域環境效率不同對經濟發展水平的影響趨勢存在很大差異。那么，環境規制對經濟發展的影響尤其是通過區域環境效率對經濟發展的間接影響，是否也會因此而產生差異？下面將作進一步分析。

通過門檻效應檢驗來確定環境規制影響經濟發展的區域環境效率門檻，包括門檻個數和門檻值。由表4可知，在5%的顯著性水平下，區域環境效率的單一門檻效果非常顯著，但雙重門檻檢驗效果不顯著，由此可知，在此應采用單門檻回歸模型來分析環境規制和區域環境效率對經濟發展的影響。區域環境效率的單一門檻值為0.4462，雖然有大部分省份超過了這一效率值，但這其中仍然有較多樣本在低環境效率值0.5附近徘徊。單門檻模型回歸結果見表5。

在不同的區域環境效率水平上，環境規制與區域環境效率的交叉項對經濟發展的影響存在顯著差異。由環境規制影響經濟發展的區域環境效率門檻模型估計結果可知，環境規制和區域環境效率的交叉項與經濟發展之間呈現出顯著的“U”型關系。當區域環境效率低于0.4462時，環境規制對經濟發展有顯著的抑制作用，影響系數為-2.1508;當區域環境效率大于或等于0.4462時，環境規制可以促進經濟發展，影響系數為0.1329，但該影響并不顯著。產生這一現象的原因在于：當區域環境效率比較低時，意味著有較低的資源利用效率和較差的技術創新條件，雖然環境規制提高企業生產成本的同時可能會迫使企業進行技術改進，但技術進步的成本比較高，周期比較長，對處于粗放型發展模式下的企業而言很難實現。因此當實行環境規制時，伴隨環境效率提升的過程中，企業將選擇縮減生產規模，降低產出水平，進而抑制了經濟發展。隨著區域環境效率進入較高階段，提高環境規制強度會促進經濟發展，是因為一方面環境規制在提高區域環境效率的同時會倒逼產業機構升級，使產業結構向著高級化方向發展;另一方面會迫使企業不斷進行技術創新，增強自主創新的動力，而且隨著時間推移，在區域環境效率進入較高階段的同時，研發投入的效果會逐步顯現（唐未兵等， 2014），生產效率顯著提高，實現經濟內涵式增長。

（三）區域差異性分析

區域環境效率和經濟發展水平的地區差異也是影響變量關系的重要方面。區域環境效率對經濟發展的影響存在門檻效應，只有當區域環境效率達到一定臨界值以后，才能對經濟發展起到顯著的促進作用，而且地區經濟發展水平的差異也會在一定程度上影響該作用的發揮（王連芬等，2017）。

1.環境效率差異下的回歸分析

為了進一步分析不同效率水平上環境規制對經濟發展的作用效果，本文在區域環境效率門檻值的基礎上，借鑒余東華等（2016）對“組別跳躍”問題的處理方法，以變量門檻值和觀察期內各區域環境效率均值這兩者的平均值0.54為界，將研究樣本分為“低環境效率組”和“高環境效率組”②，從而進一步研究受環境規制影響時不同群組的反應差異，這也在一定程度上反映不同環境效率階段環境規制的作用差異。具體回歸結果見表6。

高環境效率地區環境規制和區域環境效率的交叉項對經濟發展的正向作用要大于低環境效率地區。在低環境效率地區，環境規制對經濟發展有顯著的負向作用，平均影響系數為-1.7911，而環境規制與區域環境效率的交叉項對經濟發展有顯著的正向影響，影響系數為0.3129，由此可見，隨著區域環境效率的提升，環境規制對經濟發展的負面影響逐漸減弱。在高環境效率地區，環境規制對經濟發展具有一定的負向影響，但平均影響要小于低環境效率地區，系數為-0.1893，環境規制與區域環境效率的交叉項對經濟發展的正向影響也明顯高于低環境效率地區，交叉項結果顯示，隨著區域環境效率的提升，環境規制對經濟發展的邊際影響為0.7882，可以更快地消除環境規制對經濟發展帶來的負面影響，但這些作用關系均不顯著。綜合來看，環境規制可以實現環境效率提升和經濟發展的共贏局面。但相對于低環境效率地區，高環境效率地區的環境規制可以在提高區域環境效率的同時更大程度上降低其對經濟發展帶來的損失，隨著區域環境效率提升，發揮出更大的正向溢出效應，但這一積極效應有待于進一步挖掘。

產生這一現象的主要原因是在低環境效率地區，單位資源利用所產生的污染物排放量比較大，高污染企業占比較高，因此在受到環境規制的影響時，更迫切希望去改變目前的生產狀況，調整生產結構和資源利用結構，加快技術創新，使得環境規制下的區域環境效率提升可以顯著促進經濟發展，但由于創新能力不足、基礎較差等自身條件限制，創新成果相對不足，結構調整緩慢，導致作用效果相對較小;在高環境效率組，由于其基本形成了一條穩定的環境效率提升路徑，在受環境規制影響時容易產生一種“加速效應”，放大環境規制條件下區域環境效率提升對經濟發展的影響，但由于目前各地區環境規制力度普遍較小③，使得高環境效率地區企業缺乏調整生產的動力，導致環境規制和區域環境效率變化對經濟發展的影響并不顯著。綜合來看，隨著環境規制力度的加強，區域環境效率與經濟發展最終將會實現“共贏”局面。

2.經濟發展水平差異下的回歸分析

環境規制和區域環境效率的交叉項對經濟發展的作用效果是否會因區域經濟發展水平的不同而呈現出顯著差異呢？在此參考趙春艷（2011）的區域劃分方法，以各地區2016年人均國內生產總值的平均值為界，將樣本大致劃分為“經濟發達組”和“經濟欠發達組”④，從而分析不同區域內環境規制和區域環境效率的交叉項對經濟發展水平的作用差異。回歸結果見表7。

經濟發達地區環境規制和區域環境效率的交叉項對經濟發展的積極作用更加明顯。在經濟發達和欠發達地區，環境規制對經濟發展有積極影響，但該影響均不顯著，且作用效果都比較小。加入環境規制和區域環境效率的交叉項后發現，在經濟欠發達地區，環境規制和區域環境效率的交叉項對經濟發展有顯著的正向影響，影響系數為0.2785，由此可見，隨著區域環境效率的提升，環境規制對經濟發展的積極作用不斷強化。而在經濟發達地區，交叉項的作用效果要明顯高于欠發達地區，但影響并不顯著。產生這一現象的主要原因在于：經濟發達地區的技術優勢和資金優勢明顯，在受到環境規制時會有更多的優質資源用于生產技術改進和創新，更有能力進行產業結構優化和調整，但由于經濟發達地區區域環境效率普遍偏高，而環境規制力度不足，從而導致當前環境規制的作用效果不顯著。這與前文分析所得出的結論基本一致。

六、結論與啟示

通過以上分析，得出如下結論：（1）線性模型回歸結果顯示，從總體上來看，環境規制與區域環境效率的交叉項對經濟發展有顯著的正向作用;（2）利用門檻回歸模型研究發現，環境規制和區域環境效率的交叉項與經濟發展之間呈現出顯著的“U”型關系，區域環境效率的單一門檻值為0.4462。當區域環境效率低于0.4462時，環境規制對經濟發展有顯著的抑制作用;當區域環境效率大于或等于0.4462時，環境規制可以促進經濟發展;（3）按照區域環境效率差異進行分組后發現，高環境效率地區環境規制和區域環境效率的交叉項對經濟發展的正向作用要大于低環境效率地區，即在高環境效率地區，受環境規制影響時，區域環境效率提升可以更快地消除環境規制對經濟發展帶來的負面影響;（4）按照經濟發展水平差異進行分組后發現，經濟發達地區環境規制和區域環境效率的交叉項對經濟發展的積極作用更加明顯，即在經濟發達地區，受環境規制影響，區域環境效率提升可以在更大程度上強化環境規制對經濟發展的積極作用。由此可見，環境規制可以實現區域環境效率提升和經濟發展的“共贏”局面。根據研究結論，啟示如下：

第一，穩步提高環境規制強度，制定差異化的區域環境規制策略。與歐美等發達國家相比，中國環境規制強度比較低，因此從長期來看，要穩步提高區域環境規制強度，以環境規制促進污染減排和技術創新，但也要警惕出現不切實際的提高環境規制強度的行為，防止出現綠色悖論效應。與此同時，根據各區域的環境規制現狀和經濟發展水平，要制定差異化的環境規制策略。對于經濟發達地區，應采用較高的環境規制強度，并以“激勵型”的環境規制工具為主;對于經濟欠發達地區，在追求經濟快速發展的同時也要注重提高環境質量，應采用適中的環境規制強度，并輔之以“激勵型”和“控制型”的環境規制工具，而為保護生態脆弱地區的生態環境，應以“控制型”的環境規制工具為主，充分發揮政府的調控作用。

第二，要分區域、分階段穩步提升區域環境效率。對于高環境效率地區和處于經濟發達階段的區域而言，區域環境效率提升可以更快地消除環境規制對經濟發展帶來的負面影響，因此要堅定不移的持續提升高環境效率地區的環境效率，不斷推動產業結構調整和優化，大力發展高新技術產業、戰略性新興產業等高端產業，倒逼能源結構調整，降低煤炭、石油、天然氣等一次能源消費量，增加清潔能源在能源利用總量中的占比，減少能源利用過程中所帶來的非期望產出。對于低環境效率地區和經濟欠發達地區而言，由于在當前階段環境效率提升所帶來的積極作用有限，因此應制定適當的環境規制策略，穩步提升區域環境效率，避免環境效率過快提升而給經濟發展帶來損失。

第三，加大技術創新投入，提高區域創新能力。環境規制將影響企業的生產行為，因此為降低環境規制條件下區域環境效率提升對經濟發展帶來的負面影響，要加大研發投入力度，優化研發資源配置，鼓勵和支持轉型企業引進先進的生產技術和生產工藝，重點支持污染密集型企業從事技術研發和改進，提高資源利用效率，從源頭上減少污染物排放量。與此同時，對企業研發活動給予稅收優惠、物質獎勵或政策支持，營造良好、公平的創新環境，采取多元化措施培養競爭力、創新力強的研發機構和生產企業，進而提高區域技術創新能力。

注釋：

①?來源于2006-2015年《中國統計年鑒》。

②?低環境效率組：安徽、河北、黑龍江、河南、湖北、湖南、江蘇、遼寧、山東、四川、浙江、陜西、廣西。高環境效率組：北京、重慶、福建、廣東、貴州、海南、江西、吉林、內蒙古、甘肅、山西、寧夏、青海、天津、新疆、云南。

③?《2017年中國環保行業發展概況分析》指出：截至2015年，中國環境污染治理投資額占GDP的比重僅為1.3%-1.5%左右，與歐美等發達國家2.5%的投資占比差距較大，環境規制強度明顯不足。

④?經濟發達組：北京、福建、廣東、江蘇、遼寧、內蒙古、山東、上海、天津、浙江。經濟欠發達組：安徽、重慶、甘肅、廣西、貴州、海南、河北、黑龍江、河南、湖北、湖南、江西、吉林、寧夏、青海、陜西、山西、四川、新疆、云南。

參考文獻：

[1]?李珊珊，羅良文.地方政府競爭下環境規制對區域碳生產率的非線性影響——基于門檻特征與空間溢出視角[J].商業研究，2019（1）：88-97.

[2]?王兵，吳延瑞，顏鵬飛. 中國區域環境效率與環境全要素生產率增長[J]. 經濟研究，2010，45（5）：95-109.

[3]?Kolstad C. Learning and Stock Effects in Environmental Regulation： The Case of Greenhouse Gas Emission[J]. Journal of environmental economics and management， 1996，31（1）：1-18.

[4]?Zhao X， Yin H， ZHAO Y. Impact of environmental regulations on the efficiency and CO2 emissions of power plants in China[J]. Applied Energy，2015， 149（7）：238-247.

[5]?Pan X， Ai B， Li C， et al. Dynamic relationship among environmental regulation， technological innovation and energy efficiency based on large scale provincial panel data in China[J]. Technological Forecasting & Social Change， Available online 29 December 2017.

[6]?林伯強，劉泓汛. 對外貿易是否有利于提高能源環境效率——以中國工業行業為例[J]. 經濟研究，2015，50（9）：127-141.

[7]?宋馬林，王舒鴻. 環境規制、技術進步與經濟增長[J]. 經濟研究，2013， 48（3）： 122-134.

[8]?Bi G， Song W， Zhou P， et al. Does Environmental Regulation Affect Energy Efficiency in China′s Thermal Power Generation？ Empirical Evidence From a Slacks-based DEA Model[J]. Energy Policy， 2014，66（10）：537-546.

[9]?徐成龍，任建蘭，程鈺. 山東省環境規制效率時空格局演變及影響因素[J]. 經濟地理，2014，34（12）：35-40.

[10]沈能. 環境效率、行業異質性與最優規制強度——中國工業行業面板數據的非線性檢驗[J].中國工業經濟，2012（3）：56-68.

[11]Porter M， Linder C. Toward a new conception of the environment-competitiveness relationship[J]. The journal of economic perspectives， 1995，9（4）：97-118.

[12]李斌，彭星，歐陽銘珂. 環境規制、綠色全要素生產率與中國工業發展方式轉變——基于36個工業行業數據的實證研究[J]. 中國工業經濟，2013（4）：56-68.

[13] Lhteenmki-Uutela A， Repka S， Haukioja T， et al. How to Recognize and Measure the Economic Impacts of Environmental Regulation： The Sulphur Emission Control Area case[J]. Journal of Cleaner Production，2017，154（6）：553-565.

[14]Hu D， Wang Y， Huang J， et al. How do Different Innovation Forms Mediate the Relationship Between Environmental Regulation and Performance？[J].Journal of Cleaner Production，2017，161（9）：466-476.

[15]Jaffe A. B.， J. K. Palmer. Environmental Regulation and Innovation： A Panel Data Study[J].Review of Economics and Statistics，1997，79（4）：610-619.

[16]徐志偉. 工業經濟發展、環境規制強度與污染減排效果——基于“先污染，后治理”發展模式的理論分析與實證檢驗[J]. 財經研究，2016，42（3）：134-144.

[17]Barbera A， Mcconnel V. The Impact of Environmental Regulations on Industry Productivity： Direct and Indirect Effects[J]. Journal of Environmental Economics and Management，1990，18（1）：50 -65.

[18]Helen T. Naughton. To Shut Down or to Shift： Multinationals and Environmental Regulation[J].Ecological Economics，2014，102（6）：113-117.

[19]黃清煌，高明. 環境規制對經濟增長的數量和質量效應——基于聯立方程的檢驗[J]. 經濟學家，2016（4）：53-62.

[20]Brock W， Taylor M. The Green Solow Model[J]. Journal of Economic Growth， 2010，15（2）：127-153.

[21]廖明球.基于“節能減排”的投入產出模型研究[J].中國工業經濟，2011（7）：26-34.

[22]曾賢剛. 中國區域環境效率及其影響因素[J]. 經濟理論與經濟管理，2011（10）： 103-110.

[23]朱啟榮.對外貿易對中國經濟發展方式變化影響的實證研究[J].世界經濟研究， 2011（6）： 33-38，88.

[24]郭慶旺，趙旭杰.地方政府投資競爭與經濟周期波動[J].世界經濟，2012，35（5）：3-21.

[25]羅軍，陳建國.研發投入門檻、外商直接投資與中國創新能力——基于門檻效應的檢驗[J].國際貿易問題，2014（8）：135-146.

[26]Hansen BE. Threshold Effects in Non-dynamic Panels： Estimation，Testing and Inference[J]. Journal of Econometric，1999，93（2）：345-68.

[27]劉友金，胡黎明.產品內分工、價值鏈重組與產業轉移——兼論產業轉移過程中的大國戰略[J].中國軟科學，2011（3）：149-159.

[28]胡偉，張玉杰.中西部承接產業轉移的成效——基于地理信息系統的空間分析方法[J].當代財經，2015（2）：97-105.

[29]唐未兵，傅元海，王展祥.技術創新、技術引進與經濟增長方式轉變[J].經濟研究，2014，49（7）：31-43.

[30]王連芬，戴裕杰.中國各省環境效率及環境效率幻覺分析[J].中國人口·資源與環境，2017，27（2）：69-74.

[31]余東華，張明志.“異質性難題”化解與碳排放EKC再檢驗——基于門限回歸的國別分組研究[J].中國工業經濟，2016（7）：57-73.

（責任編輯：周正）