基于杭州灣區城市群開放度的實測研究

石堅韌 汪妍 呂慶文 趙秀敏

摘要：利用主成分分析法，結合世界三大灣區發展經驗和我國目前灣區經濟開放格局發展的現狀以及優劣勢，在現有的經濟開放度測算模型和粵港澳大灣區的經濟開放度定量研究的基礎上，構建環杭州灣區城市群對外開放度定量測算模型，對環杭州灣區城市群內各城市和總體開放度進行測算比較。測算結果表明，貿易開放度對經濟開放度的影響最大，環杭州灣區中，上海、寧波、舟山處于開放度高位，它的開放度發展擁有巨大潛力，但目前其發展還只是處于起步階段。

關鍵詞：灣區經濟;開放度;環杭州灣區;城市群

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2020.05.006

引言

灣區經濟是擁有共同水域的若干城市經濟發展水平達到一定程度后，在政府與市場的雙重推動下實現要素高效流動、產業分工協作、公共服務高度一體化的高級區域經濟形態。灣區經濟的一般特征是：在空間上共享水體，在產業上分工明確，在功能上開放創新。目前，紐約灣區、舊金山灣區和東京灣灣區在全球金融、信息、裝備制造等領域具有強大的影響力。[1]

浙江省第十四次黨代會明確提出：大力發展灣區經濟，重點建設杭州灣區經濟。以上海為龍頭的環杭州灣區，無論是產業基礎還是區位條件都非常優越，有巨大的發展前景。環杭州灣區所包括的上海、杭州、寧波、嘉興、紹興、湖州、舟山七個城市在區域合作和交流中將邁入更緊密合作的新時期。[2]

通覽國內外論述灣區及其經濟發展程度與灣區及其輻射區域開放度之間關系的研究文獻，灣區經濟存在的事實和灣區經濟發展對于區域開放具有的引領作用早已得到了多方位、多角度的研究和分析論證。港口灣區、交通樞紐和城市區位三者之間有相互作用關系，一個交通樞紐在城市落點發展中起催化作用。[3]灣區經濟是具有高開放性和高創新性的區域經濟，一個世界級灣區的影響力可輻射至全球，同時，世界灣區經濟的共有特點是開放，若想構建衡量灣區經濟的指標體系，可以從創新、開放、要素、聯系、支撐這5個維度著手。[4]在此基礎上，灣區開放層級較高，是較大區域范圍內經濟發展的引領者，應依托灣區這個核心形成對外開放新格局，[5]一方面可以通過重視灣區經濟的國際化發展，遵循全球化的發展模式，將有力地推動建立起我國對外開放發展的新格局;[6]另一方面需要更深層次地促進對外開放，在更大范圍內打造一個擁有更強大的輻射傳導能力的戰略支撐點。[7]

目前的國內外研究，已經對灣區經濟的存在和重要意義以及其具有開放性的特征有了充分的認知，但針對國內灣區的研究大都著眼于粵港澳大灣區或者灣區開放度定性分析，[8][9]針對環杭州灣區的經濟開放度定量分析十分缺乏，更遑論深入地挖掘和分析。本文正是著眼于此，分析灣區經濟發展現有的成功經驗和我國灣區經濟發展的優勢與劣勢，通過對環杭州灣區城市群經濟開放度進行實證分析，研究如何提高灣區經濟對外開放程度，并利用發展灣區經濟開放度構建區域對外開放新格局。

一、世界三大灣區對外開放格局建設的成功經驗

《不列顛百科全書》定義“灣區是由于海洋（或湖泊）移動而形成的海岸凹入或海洋再入處”。簡單地說，“灣區經濟”可以理解為由于灣區不同尋常的地理位置帶來并產生的經濟效應。灣區經濟之所以能表現出在港口、產業、創新、城市等要素上的經濟疊加效應，其有別于普通沿海城市和普通城市群經濟的濱海、擁灣、集群的“三者合一”的獨特復合特征起到了不可磨滅的作用。[10]目前，以紐約、舊金山、東京這世界三大灣區為代表的開放化、一體化、創新化、產業化的灣區經濟模式儼然已經形成。

（一）濱海

普通沿海地區形態一般為直線型或外凸的弧形，但灣區三面環水，海岸線綿長且腹地廣闊，其獨特的地理條件形成了灣區避風、深水、抗凍等適合不同等級規模港口群建設的自然地理條件。它可以在狹小的空間內形成港口群，成為陸海聯系的重要分叉。世界一流灣區紛紛利用這種灣區獨有的“分叉”優勢，架起聯通全球市場的橋梁，積極參與國際社會的分工協作。[11]作為世界三大灣區之一，紐約充分利用其優質地理資源，建立了一個主要由紐約、新澤西和紐瓦克組成的港口群。作為全球航運交通樞紐，紐約在通過港口、航運等方式將產品輸出到世界各地的同時，也吸引大量的移民和物質財富，這些人力資源和物質財富有力地推動當地經濟發展模式向知識型經濟主導階段快速演進。[12]

（二）擁灣

灣區不僅擁有由沿海洼地形成的內陸環，還有一片共享的水域灣區。這一套“擁內環、共享水”的“擁灣”海陸共生自然生態系統，自然而然衍生出灣區靠海近灣、水域面積大、溫差小等適宜居住的自然生態條件。以舊金山為例，其“擁灣”的海陸自然環境為舊金山地區形成包容的移民文化奠定了基礎，吸引著全世界的高端人才。[13][14]舊金山灣區擁有硅谷——這一全世界頂級的高科技產業區，兩者相輔相成，舊金山灣區自身地理資源支撐了硅谷的成長，硅谷也為舊金山灣區注入了巨大的資金資本和源源不斷的創新驅動力，推動舊金山灣區快速發展，孕育出了Google、Apple、Facebook、Intel等全球知名大型高科技公司，以及斯坦福大學、加州伯克利大學等多所世界一流高校和各家高端科研機構，這一系列因素使舊金山灣區處于世界高科技發展的最前沿。[15][16]

（三）集群

灣區周圍的城市群有一種強大的向心力，這種向心力遠大于一般城市之間由于要素流通、交通往來等因素形成的吸引力，[17]在這種強大的向心力吸引下，灣區的“集群”現象由此而生，灣區周圍“自然”形成了世界級城市群，從而促進區域內外部產城的深度融合發展。日本的大東京城市群是環繞著東京灣區形成的，它依托其所在的關東平原作為腹地進行融合發展，在城市原有基礎上形成了京濱和京葉兩大產業集群和集區。有了這兩大重要產業集群的支撐，東京日漸成為今日日本乃至國際的金融中心和貿易中心。

二、我國灣區經濟開放格局的現狀與優劣條件分析

我國灣區經濟開放之路已經走過了近20年的歷史，從2003年10月29日內地與香港、澳門政府簽署了《內地與香港關于建立更緊密經貿關系的安排》《內地與澳門關于建立更緊密經貿關系的安排》（CEPA）開始，我國的灣區建設在不斷的推進之中（見表1）。

縱觀中國的改革開放之路，灣區開放在其中發揮著不可磨滅的作用。[18][19]國務院公布的首批14個沿海開放城市中有13個為沿海沿河城市，由此可見灣區在我國改革開放中的地位不容撼動。[20][21][23]本文以環杭州灣區為例，從地理資源、港口群優勢、經濟規模、創新能力、城市發展水平、區域一體化等視角著手，將其與舊金山灣區、東京灣區、紐約灣區進行一系列比較，對我國灣區經濟開放格局的現狀與優劣條件進行分析。[24][25]

（一）我國灣區經濟開放格局的現狀和優勢

1.區位優勢

第一，杭州灣區具有明顯的區位優勢。環杭州灣區位于長江的重要入海口，是中國古代海上絲綢之路的重要起點。第二，環杭州灣區擁有豐富的港口資源。杭州灣區擁有23個港口，其中上海港、寧波舟山港更是世界級港口。2019年全球集裝箱港口排名中，上海港排名第一，寧波舟山港排名第三，深圳港第四，廣州港第五，香港港第七。

2017年上半年，上海港集裝箱吞吐量位居世界第一，寧波舟山港貨物吞吐量排名第一、集裝箱吞吐量排名第三。2017年12月27日，寧波舟山港成為世界上第一個年吞吐量超過10億噸的港口，其全年貨物吞吐量連續9年位居世界第一。2019年全球港口集裝箱吞吐量排名中，上海港排名第一，寧波舟山港排名第三。[26]

2.經濟發展優勢

環杭州灣區的經濟發展已形成一定規模。[27]2017年上海生產總值30 633億元、杭州12 556.16億元、寧波9 846.94億，這些重要城市構成了一個十分重要的城市群——長三角城市群，在城市群經濟發展中起著引領作用（表2），經濟發展的增長極效應明顯，我國的灣區正在逐步向世界一流灣區的規模靠攏。[28]

3.創新發展優勢

在創新驅動發展戰略的推動下，環杭州灣區正在逐步形成自己獨有的創新產業格局。環杭州灣區是中國最具綜合實力的綜合性經濟中心，是亞太地區重要的國際門戶，是全球重要的先進制造業基地，它的制造業基礎雄厚，品種齊全，同時傳統產業集群十分發達，其擁有的全球價值正在加速增長。[29]

產業鏈的高端演進已經為多個世界級先進制造業集群的產生奠定了基礎。[30]除此之外，環杭州灣區還擁有浙江大學、復旦大學、上海交通大學、南京大學等全國一流大學和300多所普通高校，另外還有國家工程研究中心、工程實驗室等300多個創新平臺在此落地。

（二）我國灣區經濟開放格局發展的劣勢分析

與紐約、舊金山、東京等世界一流灣區相比，中國的灣區經濟發展起步較晚，這導致了中國灣區經濟發展速度快與條件差之間的矛盾。[31]一是城市發展水平，尤其是經濟發展水平與世界一流灣區相比存在一定差距。[32][33]在2019全球城市競爭力排名中，深圳排名第4位，上海排名第10位，杭州排名第64位，寧波排名第90位，沒有一個港口城市躋身前3。二是城市一體化程度與世界一流灣區存在較大差距，尤其是在基礎設施、體制機制、產業分工等方面，這種差距尤為明顯。[34][35]從港口融合這一方面來看，如果比較環杭州灣區和東京灣地區可以發現，雖然東京灣地區有七個世界級的大型港口，如東京港、千葉港和川崎港等，但由于東京灣區共享資源的充分利用，港口集群內部對不同港口的等級、功能、規劃劃分有明確的差別，整個東京灣能成為一個完整的有機體而不受到內部競爭的沖擊。相比之下，環杭州灣區的大部分港口以集裝箱運輸為主要業務和功能，它們互相之間沒有明確的分工和功能定位，港口與港口之間惡性競爭激烈，資本重復投入現象嚴重。

三、方法論與模型指標體系

（一）指標體系選取與數據來源

早期關于經濟開放的研究主要集中在貿易依賴上，許多學者將貿易開放與經濟開放視作同一概念。后來Whitman提出的經濟開放應該包括除了貿易開放之外的金融開放，[36]這一理念被學術界廣泛認同并使用，近年來，關于經濟開放度研究所采用的指標體系更加全面，除貿易、經濟、金融外，還包括技術、信息、人員等要素。[36]可參考的代表性研究有《“一帶一路”對外開放發展指數報告》、[37]《中國經濟開放度及其國際比較研究》。[38]本文在參考了上述研究的基礎上，根據客觀性和系統性的原則，結合環杭州灣區的統計數據，考慮其統計口徑的差異和數據的可得性，選取了以下幾個指標進行測算。

1.貿易

反映環杭州灣區對外貿易的情況，包括出口額、進口額和進出口總額占GDP的比重。

2.投資

反映環杭州灣區引進外商投資的情況，包括實際利用外資額和外商投資占GDP的比重。

3.旅游

反映環杭州灣區接待國際游客的情況，包括國際旅游外匯收入占GDP的比重。

本文所選用數據來源于各城市統計年鑒（2000～2019年），統計數據中所涉及的美元匯率均按照當年平均匯率來計算。

（二）方法論與測算模型構建

本文采用主成分分析算法對環杭州灣區開放度進行測算，使用R語言函數，測算工具為RStudio軟件。[39]

1.主成分分析算法原理

假定有n個研究單元，每個樣本共有p個變量，構成一個n×p階的數據矩陣，x1，x2，…，xp為原變量指標，z1，z2，…，zm（m≤p）為新變量指標，zi與zj（i≠j，j=1，2，…，m）相互無關;zm是與z1，z2，…，zm-1都不相關的x1，x2，…，xp的所有線性組合中方差最大者。則新變量z1，z2，…，zm分別稱為舊變量指標x1，x2，…，xp的第一主成分，第二主成分，…，第m主成分，rij（i，j=1，2，…，p）為舊變量xi與xj的相關系數，相關系數的特征方程，特征值，并使其按大小順序排列，對應的特征向量為。[6]

新舊變量之間的關系：

主成分載荷：

主成分的貢獻率及累計貢獻率（累計貢獻率反映新變量包含舊變量信息的比例）：

綜合主成分值：

2.測算模型構建

R程序運行過程如下：

（1）讀入數據

（2）整理數據，刪去第一列地區數據，并命名新數據為data

（3）標準化數據data

（4）生成碎石圖

（5）由圖像得到，保留n個主成分，并做主成分旋轉和正交因子旋轉

（6）計算主成分得分

（7）輸出結果

四、開放度測算模型

（一）環杭州灣區與粵港澳大灣區（含港澳）城市群指標數據

本文所選用數據來源于各城市統計年鑒（2000～2019年），統計數據中所涉及的美元匯率均按照當年平均匯率來計算。

（二）測算過程

根據主成分分析法，提取環杭州灣區7個地市地區的19年統計數據（2000～2018年），測算時提取兩個主成分，總解釋方差（累計貢獻率）為98.76%，2000～2018年各城市經濟開放度的綜合主成分測算結果如表3。

（三）結果與討論

圖2表明環杭州灣區的7個地市中上海、寧波、舟山處于相對高開放度的水平，引領環杭州灣區的對外開放，剩下的4個地市相對較低。從地理位置來看，寧波和舟山兩個地市位于長江入海口，具有優良的深水岸線和港口資源。從時間發展上來看，2001～2009年舟山的開放度穩步提升，2009年金融危機的后續影響使舟山市經濟發展矛盾突出，2012年國務院正式批復設立舟山港綜合保稅區，舟山經濟開放度急劇上升，但此時舟山經濟社會進入轉型發展階段，由于舟山的經濟發展本身具有脆弱性，人口規模不斷擴大，旅游工業經濟迅速發展，城市建設深入推進，人地關系再次趨于緊張，這導致舟山經濟脆弱性處于較高的水平，舟山開放度不斷下降。[40]2017年，波音公司737飛機完工和交付中心在舟山落戶，舟山國際綠色石化基地煉化一體化項目批復，國務院批復同意舟山港綜合保稅區規劃調整，舟山的開放度又迎來了一次質的飛躍，同時由于舟山的GDP總量相對較小，這些原因使舟山在經濟開放度的指標上相對較高。[41]寧波上海兩地的開放水平一直處于平穩的較高層次，而剩下的4個地市開放度略有上升，但總體上一直處于相對較低的水平。

五、結論與建議

（一）結論

從開放度指標體系來看，在貿易開放度、投資開放度、旅游開放度三個指標中，[42]貿易開放度對經濟開放度的高低影響最大，貿易開放度越高，城市開放度越高;而在貿易開放度中，進口額占GDP比重對開放度的影響最大，在其余兩個指標相差不大的情況下，進口額占GDP比重越高，城市開放度越高。毋庸置疑的是，如果貿易開放度、投資開放度、旅游開放度三個指標同時處于高位，那么城市的經濟開放度也一定處于高位。

（二）建議

本文基于開放型經濟的假設，從世界三大灣區的成功經驗和地理條件出發，分析了我國灣區經濟發展的現狀和優劣條件，并以環杭州灣區為例，利用RStudio軟件構建經濟開放度模型，用該模型測算了環杭州灣區城市群的經濟開放度，并對得出的結果進行比較和分析，最終提出了相應的結論和建議。

在2011年3月十一屆全國人大四次會議審議通過的《國民經濟和社會發展第十二個五年規劃綱要》中提出全面推進浙江省舟山群島新區建設，2017年浙江省明確提出大力發展“大灣區”建設以及推進“一帶一路”建設等政策背景下，我國灣區經濟發展已經具備了一定的基本發展條件。環杭州灣區內的各個地市經濟發展迅速，擁有較高的灣區開放層級和巨大的發展潛力，憑借著良好的灣區基礎，依托上海杭州的金融、區位領導作用，利用我國灣區發展的大空間，形成灣區經濟下的中國經濟對外開放新格局，這將有助于我國“一帶一路”背景下開放型經濟水平的提升，推動中國經濟改革和轉型升級。

但也必須清楚地認識到，環杭州灣區的開放水平與世界一流灣區的開放水平相比仍存在一定的差距，它的發展還處于起步階段，需要更大的努力。

1.充分利用沿海灣區的地理資源區位優勢，并借鑒粵港澳大灣區的發展策略發展環杭州灣區

借鑒世界三大灣區的成功經驗，發揮沿海灣區的地理資源、港口優勢和在國內的經濟引領作用，以粵港澳大灣區的發展作為先導經驗，建設發展環杭州灣區，通過發展灣區經濟來引領我國新世紀的對外開放發展。

2.通過融合發展環杭州灣區，完善環杭州灣區城市群之間信息流通渠道和交通結構，帶動城市群間的產業互補

通過對上海、寧波、舟山的港口資源進行重組整合，努力做到公共資源公平配置。升級公共橋梁、軌道交通、生態環境等基礎設施建設，完善海陸空交通網絡、產品供給網絡、經濟網絡，建立沿海灣區交通走廊，提升海陸交通運輸效率，推進高鐵地鐵網絡建設，縮短城市與城市之間、城市內部的通勤時間，推動環杭州灣區的融合發展。

3.抓住“一帶一路”的重大機遇，提升環杭州灣區城市群的對外開放度水平

在“一帶一路”建設的背景下，強化環杭州灣區的對外開放作用，加強與全球市場的分工協作，大力開辟國際市場，擴大環杭州灣區城市群在世界范圍內的知名度，吸引外來旅游和外商投資，深化與全球各國的進出口貿易，同時在一定范圍內縮小貿易逆差，改善貿易結構，全面提升灣區開放型經濟水平，讓灣區經濟在國家戰略中發揮更大的作用，同時將環杭州灣區等我國重要灣區建設成為“一帶一路”上的重要樞紐。

說明：本文系浙江省自然科學基金資助項目（LY19E080004）和教育部人文社科研究項目（18YJAZH139）的階段性研究成果。

參考文獻：

[1]顧自剛，徐文平，肖威.舟山在杭州灣大灣區戰略中的定位及相關建議[J].灣區經濟，2018（3）：73-75.

[2]陳俊達，易露露.大力發展廣東灣區經濟，全面建設黃金海岸帶[J].中國商貿，2015（9）：114-117.

[3]顧朝林，曹根榕.基于城鎮化發展趨勢的中國交通網絡戰略布局[J].地理科學，2019，39（6）：866-871.

[4]吳思康.深圳發展灣區經濟的幾點思考[J].人民論壇，2015（6）：68-70.

[5]申勇，馬忠新.構筑灣區經濟引領的對外開放新格局——基于粵港澳大灣區開放度的實證分析[J].上海行政學院學報，2017（18）：83-91.

[6]綦魯明.深圳發展灣區經濟監測指標體系建議[J].全球化，2016（6）：72-84.

[7]陳俊達，易露露.大力發展廣東灣區經濟，全面建設黃金海岸帶[J].中國商貿，2015（9）：114-117.

[8]吳蔚榮.大力發展灣區經濟 努力建設現代化港灣都市區[J].政治瞭望，2015（10）：13-16.

[9]張國俊，鄧鴻鵠.珠江三角洲地區服務業與城鎮化協調關系的時空演變[J].地理科學，2018，38（7）：1118-1127.

[10]Fujita，M.， P.R.Krugman， A.J.Venables. The Spacial economy， cities， region and international trade[J]. Journey of International Economies，2002，57（1）：247-251.

[11]張昱，陳俊坤.粵港澳大灣區經濟開放度研究——基于四大灣區比較分析[J].城市觀察，2017（6）：7-13.

[12]李睿.國際著名“灣區”發展經驗及啟示[J].港口經濟，2015（9）：5-8.

[13]伍鳳蘭，陶一桃，申勇.灣區經濟演進的動力機制研究——國際案例與啟示[J].科技進步與對策，2015（23）：31-35.

[14]Walker.R，Industry builds the city： the suburbanization of manufacturing in the San Francisco Bay Area，1850-1940[J]. Journey of Historical Geography，2001，27（1）：36-57.

[15]張昱，眭文娟，諶俊坤.世界典型灣區的經濟表征與發展模式研究[J].國際經貿探索，2018（10）：45-57.

[16]Atherwood，S. An ecological exploration of Generation Y： residence location choice in the San Francisco Bay Area[J].Applied Spatial Analysis and Policy，2015，8（4）：325-349.

[17]余蕾.粵港澳大灣區物流體系構建及協同發展[J].發展改革理論與實踐，2017（7）：14-20.

[18]張銳.灣區經濟：國際步伐與中國格調[J].對外經貿實務，2017（5）：93-96.

[19]陳燕，林仲豪.粵港澳大灣區城市間產業協同的灰色關聯分析與協調機制創新[J].廣東財經大學學報，2018（4）：89-97.

[20]許勤.加快發展灣區經濟，服務“一帶一路”戰略[J].人民論壇，2015（6）：11-13.

[21]王宏彬.灣區經濟與中國實踐[J].中國經濟報告，2014（11）：99-100.

[22]吳佳艷，司文娟.粵港澳大灣區對實體經濟的影響與對策初探[J].改革與戰略，2018（10）：77-81.

[23]梁建偉.基于 SWOT 分析的粵港澳大灣區發展研究[J].廣東經濟，2018（2）：58-64.

[24]劉成昆.融入城市群，打造灣區經濟——粵港澳大灣區城市群發展分析[J].港澳研究，2017（4）：55-60.

[25]李幼林，劉思弘.“灣區經濟”模式的另一種啟示[J].浦東開發，2017（6）：41-43.

[26]武前波，孫文秀.灣區經濟時代浙江省域經濟發展態勢及其空間格局[J].浙江社會科學，2018（9）：29-38.

[27]郭占恒.加快推動環杭州灣建成世界級大灣區[J].浙江經濟，2018（5）：32-34.

[28]黃寶連.城市國際化：引領杭州大灣區經濟發展[J].浙江經濟，2017（14）：38-39.

[29]申勇.我國東南沿海灣區經濟發展路徑探析[J].國際經貿導刊，2017（2）：6-8.

[30]MVN， Whitman. Economic Openness and international financial flows[J]. Journal of Money Credit& Banking，1969，1（4）：27-49.

[31]黎江韻.“一帶一路”建設背景下，粵港澳大灣區的發展與挑戰[J].特區經濟，2018（10）：41-46

[32]趙婧.核心在“灣”，依“海”而興——《粵港澳大灣區發展規劃綱要》解讀[N].中國海洋報，2019-02-26（03）.

[33]張日新，谷卓桐.粵港澳大灣區的來龍去脈與下一步[J].改革，2017（5）：64-73.

[34]帥燮瑯，吳深榮，劉群鋒.發展浙江灣區經濟的若干思考[J].浙江經濟，2016（16）：14-15.

[35]童燕.資源環境約束下灣區經濟發展策略研究——以寧波“兩灣一港”為例[J].現代經濟信息，2018（3）：472-474.

[36]盧冰.基于國際經驗的環杭州灣大灣區經濟發展對策分析[J].寧波大學學報，2018，31（3）：87-92.

[37]凱迪網絡數據研究中心課題組.“一帶一路”對外開放發展指數報告[J].凱迪網絡，2016（2）：10.

[38]胡智，劉志雄.中國經濟開放度的測算與國際比較[J].世界經濟研究，2005（7）：10-17.

[39]汪旻妍. 基于主成分分析算法的環杭州灣區開放度的實證分析[D]. 杭州：浙江工商大學，2020.

[40]馬仁峰.寧波灣區產業創新發展的困境與破解之策[J].寧波經濟（三江論壇），2018（4）：24-27.

[41]梁群.寧波需奮力一躍發展灣區經濟[J].寧波通訊，2017（4）：38-39.

[42]胡心宇，陜勇.中部六省經濟開放度比較分析[J].中國市場，2014（23）：75-81.