分型治療與保守治療創傷性髖關節骨折脫位對骨折愈合時間的影響比較

劉星明　衛陳剛　王彥人　杜建偉

【摘 要】目的：比較分型治療、保守治療兩種方案對創傷性髖關節骨折脫位患者治療對愈合時間影響。方法：取76例符合選擇標準并于我院確診為創傷性髖關節骨折脫位患者為分析對象，研究時間跨度2018年2月-2020年4月，用隨機數字表將患者均等分為分型組（n=38）、保守組（n=38），分別對應給予分型治療、保守治療。從臨床療效以及骨折愈合（骨痂形成、骨折愈合）所需時間數據比較兩種治療方案的臨床價值。結果：分型組患者療程后病情評估總有效率顯著高于保守組患者，差異有統計學意義（P<0.05）;記錄兩組患者骨折愈合所需時間，分型組時間記錄顯著短于保守組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論：為創傷性髖關節骨折脫位擬定治療方案時相對于保守治療方案，分型治療在療效及愈合時間方面均有顯著優越性，值得推廣。

【關鍵詞】分型治療;保守治療;髖關節骨折脫位;臨床療效

【中圖分類號】R684.7 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-6851（2020）10--01

因髖關節周圍有豐富的肌肉組織、韌帶保護，出現骨折脫位的概率較低，只有髖關節受到嚴重創傷時可能出現骨折導致脫位情況，骨折脫位后可引發股骨頭壞死，致殘致死率較高，需給予及時治療以免影響患者髖關節的正常功能及生活自理能力。保守治療、分型治療均是當前對髖關節常用治療措施，筆者為系統了解兩種方案的臨床療效差異及推廣價值，對我院2018年2月-2020年4月間收治76例創傷性髖關節骨折脫位患者資料進行整理并報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

取76例符合選擇標準并于我院確診為創傷性髖關節骨折脫位患者為分析對象，研究時間跨度2018年2月-2020年4月，用隨機數字表將患者均等分為分型組（n=38）、保守組（n=38）。兩組患者在一般資料數據經統計學處理后提示無顯著差異（P>0.05），可做對比。分型組男女例數為20例、18例;年齡33-68（48.56±8.54）歲;致傷原因：交通事故傷16例、高處墜落傷12例、壓砸傷7例、其它3例。保守組男女例數分別為22例、16例;年齡23-68（49.25±8.59）歲;致傷原因：交通事故傷18例、高處墜落傷13例、壓砸傷4例、其它3例。患者對本次研究內容均知情并表示愿意配合。醫院倫理委員會對本研究內容、流程審核后批準進行。

納入標準：根據臨床表現、病因、影像學檢查后確診為創傷性髖關節骨折脫位;確認并無合并其它部位骨折;無合并其它重要臟器受損;符合手術適應癥。

排除標準：存在凝血功能障礙;合并重要臟器功能受損;合并其它部位骨折;合并血液系統或者免疫系統疾病;存在麻醉或者手術禁忌癥。

1.2 治療方法

保守組：給予腰麻處理，做手法復位，完成復位后為患者做骨牽引/皮牽引干預。

分型組：對于病情程度較輕即Stward分型Ⅰ型、Ⅲ型患者給予對照組相同的治療方案。對分型為Ⅱ型、Ⅳ型患者以及在接受手法、牽引等治療后復位失敗患者，給予內固定術或者切開復位治療。清理殘留于創傷髖關節骨折碎片以及血塊，解除對血管和神經的壓迫。使用復位鉗完成對脫位髖關節的復位治療，如患者復位難度較高的可選擇骨折邊緣位置鉆孔治療，在骨折位置應用拉力螺釘固定，將可能對穩定和恢復造成負面影響的小骨片摘除。

患者術后早期可引導進行功能鍛煉，遵循循序漸進原則。

1.3 觀察指標

療效評估：治療后患者疼痛感消失，走路形態無異常，影像學處理提示關節無存在間隙硬化或者狹窄變化，為治愈;治療后患者有輕微疼痛感，但不對走路造成影響，形態正常，影像學檢查提示關節間隙櫻花及狹窄程度有所改善，為有效;癥狀、體征及影像學掃描均提示無顯著改善，為無效[1]。

骨折愈合：記錄兩組患者治療后骨痂形成以及骨折愈合所需時間。

1.4 統計學方法

采用統計學軟件程序20.0（SSPS20.0）處理此次研究數據，計數資料由卡方檢測，輸出顯示為率（%）;計量資料使用t檢測以及（）的形式描述，P<0.05，說明計數/計量數據間差異大，有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床療效

分型組患者療程后病情評估總有效率顯著高于保守組患者，差異有統計學意義（P<0.05），請見表1。

2.2 骨折愈合時間

記錄兩組患者骨折愈合所需時間，分型組時間記錄顯著短于保守組，差異有統計學意義（P<0.05），請見表2。

3 討論

處理髖關節骨折脫位時需要考慮患者可能因為間接暴力沖擊而出現髖臼合并股骨頭后脫位、股骨頭骨折的情況，且臟器及血管也會存在不同程度損傷，因此處理骨折脫位時還應該對相關情況詳細檢查并及早處理，以免引發髖關節退行性病變、股骨頭壞死的嚴重后果[2]。

在本次研究中對收治創傷性髖關節骨折脫位分別應用保守治療、分型治療方案，在癥狀改善及骨折愈合方面數據分型治療均有顯著優越性，分型治療是以Stward為分型依據，將患者病情從輕到重進行排列并給予針對性治療，這樣的優勢在于結合臨床診斷結果，準確的掌握患者骨折脫位發病機制，在有全面了解后給予針對性治療，這也有效的彌補了單純保守治療難以有效解剖復位效果，保守治療患者因創傷性關節炎會大幅度延長骨折愈合時間，而本研究數據與楊新國等[3]學者研究數據相一致。

綜上所述，為創傷性髖關節骨折脫位擬定治療方案時相對于保守治療方案，分型治療在療效及愈合時間方面均有顯著優越性，值得推廣。

參考文獻

邱序忠.分型治療對創傷性髖關節骨折伴脫位患者臨床療效、骨折愈合以及關節功能的影響[J].實用醫院臨床雜志，2019，16（4）：177-179.

胡正霞，蘭海，員晉，等.SuperPATH與傳統后外側入路全髖關節置換治療老年股骨頸骨折的對比[J].中國組織工程研究，2020，24（24）：3834-3839.

楊新國，姜海，孫罡.探討創傷性髖關節骨折脫位的臨床治療方法及效果[J].智慧健康，2018，4（7）：49-50，56.