高校法學實踐教育教學督導(dǎo)問題研究

金美蘭　樸雨霆

關(guān)鍵詞 法學 實踐教育教學 督導(dǎo)

基金項目：2020年吉林省高教科研課題（JGJX2020D53）“吉林省地方民族高校法學教育教學督導(dǎo)模式及其評價研究”的研究成果。

作者簡介：金美蘭，延邊大學法學院講師;樸雨霆，延邊大學法學院碩士研究生。

中圖分類號：G642? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.10.069

法學作為一門同時具備實踐性和理論性的社會學科，隨著時代的進步，社會對于具備足夠理論知識，同時擁有實際應(yīng)用能力的法律人才需要越來越大。而這類高素質(zhì)法律人才的培養(yǎng)離不開高校法學教育階段中的實踐教學課程。然而傳統(tǒng)法學教育過于重視理論知識的灌輸，對于實踐教學的課程規(guī)劃存在一定不足。想要提高法學實踐教育課程效果，教學督導(dǎo)是最為行之有效的手段。

一、法學實踐教育教學督導(dǎo)的必要性

（一）滿足法學教育培養(yǎng)高素質(zhì)人才的需要

相較于傳統(tǒng)高校專業(yè)教學以及法學理論教學，法學實踐課程往往在法學教育界不被重視。從院校管理層到授課教師，均并未將法學實踐教育提高到與理論教育統(tǒng)一的地位。[1]而高校法學教育無論是從其學科特性，還是從其所培養(yǎng)的人才能力而言，均應(yīng)認識到法學實踐教育具備的實踐性、應(yīng)用性等特點。然而在現(xiàn)階段高校法學教學中，由于片面重視理論知識培養(yǎng)，對于學生實踐應(yīng)用技能的訓練不足，導(dǎo)致難以培養(yǎng)出當今法學界所需要的應(yīng)用型、復(fù)合型、高素質(zhì)法律人才。而教學督導(dǎo)作為改進教學管理、教學活動，通過對教師教學過程進行監(jiān)督、分析、回饋，提高教師教學水平，加強教學質(zhì)量的手段，對于通過教育教學培養(yǎng)法律人才也具有相當?shù)谋匾浴?/p>

（二）滿足法學實踐教育教學質(zhì)量提高的要求

多數(shù)高校對于法學實踐教育的教學主要以校內(nèi)實踐和校外實踐進行規(guī)劃，校內(nèi)實踐內(nèi)容多以模擬法庭，法學宣傳月等內(nèi)容進行教學;校外內(nèi)容包括社會實踐，社區(qū)宣傳，畢業(yè)實習等內(nèi)容。而對于校外實踐教學，往往不能收獲預(yù)期成效，在實踐教學過程中暴露出學生實踐積極性不足，對實習過程敷衍等問題，究其原因是高校教師對校外實踐教學的不夠重視，以及對校外實踐內(nèi)容缺乏高質(zhì)量教學督導(dǎo)導(dǎo)致的。所以想要提高實踐教學質(zhì)量，完善且行之有效的教學督導(dǎo)顯得極為必要。

二、法學實踐教育教學督導(dǎo)的問題

（一）對督導(dǎo)定位不明確

如前所述，大多數(shù)高校在法學教學培養(yǎng)方案中，只是過于重視法學理論知識的灌輸，無論是從對教師的教學評估還是對學生的教學質(zhì)量檢測，均是從理論教學的角度出發(fā)所制定，并沒有認識到理論教學和實踐教學無論是從教學方式還是從培養(yǎng)目的而言均存在相當差異。故不少高校所制定的教學督導(dǎo)制仍舊是基于理論教學出發(fā)，并未建立專門針對于法學實踐教育的教學內(nèi)容、教學計劃等方面的相應(yīng)督導(dǎo)評價機制。由于督導(dǎo)的定位不明確，導(dǎo)致法學實踐教育成果難以得到量化評價，對法學實踐教育的高效開展也產(chǎn)生了負面影響。

（二）對實踐教育督導(dǎo)內(nèi)容不全面

高校的教學督導(dǎo)內(nèi)容，通常是針對校內(nèi)教學任務(wù)進行監(jiān)督管理，對于教師的授課內(nèi)容，課堂管理能力以及教學成果質(zhì)量進行評價、分析、反饋以及改進。從而意在發(fā)現(xiàn)教學過程中所存在的教學問題，對存在問題進行分析，提高教學質(zhì)量。傳統(tǒng)的高校教學督導(dǎo)，對于理論教學有著較好作用，然而并不適合法學實踐教育的培養(yǎng)方式。當傳統(tǒng)教學督導(dǎo)制應(yīng)用于法學實踐教育時，由于難以對實踐教學中的實習過程，實踐成果等內(nèi)容進行量化評估，導(dǎo)致高校對于實踐教育的教學督導(dǎo)過程流于形式而并未對教學內(nèi)容進行有效監(jiān)督指導(dǎo)，造成學院、教師浪費大量精力應(yīng)付督導(dǎo)內(nèi)容，影響實際教學質(zhì)量。

（三）缺乏專業(yè)的教學督導(dǎo)人員

高校教學督導(dǎo)團隊往往由從教學水平較高且德高望重的一線教師和退休教師中聘任，其具備的教學經(jīng)驗對于提高新一批教師的教學質(zhì)量是極大的助力。然而現(xiàn)狀是高校的教學督導(dǎo)團隊存在人員數(shù)量偏少，新興教學手段接受能力較差以及對部分專業(yè)缺乏專業(yè)性認知等問題。對于法學實踐教育而言，多數(shù)高校教學督導(dǎo)團隊并未受到專業(yè)性、系統(tǒng)性的培訓，督導(dǎo)團隊的人員對于法學實踐教學過程不了解，難以進行行之有效的監(jiān)督，更枉談對教學過程中存在問題進行發(fā)現(xiàn)并解決。同時傳統(tǒng)教學督導(dǎo)體系難以應(yīng)對法學實踐教學過程中多元性的教學手段，更體現(xiàn)了教學督導(dǎo)制度為實踐教育進行特性化建設(shè)的必要性。

（四）缺乏有效的督導(dǎo)評價機制

對于實踐類教學督導(dǎo)評價往往以學生提交實踐報告，由院校教師進行審核評價提交督導(dǎo)團隊的形式為主，而對于實踐過程中學生專業(yè)技能應(yīng)用的學習成果、專業(yè)素質(zhì)培養(yǎng)、實踐過程中發(fā)現(xiàn)的問題等方面的評價難以得到有效的體現(xiàn)。實踐報告這一方式過于生硬且單一。可見法學實踐教學的教學督導(dǎo)評價機制依舊存在多樣性差，反饋機制欠缺以及評價成果缺乏可信度的問題。

三、法學實踐教育教學督導(dǎo)現(xiàn)存問題的改善建議

由于法學實踐教育教學手段豐富，教學內(nèi)容復(fù)雜的特點，對于實踐教育的教學督導(dǎo)應(yīng)從滿足其多層次評價需要的角度出發(fā)，同時對校內(nèi)外實踐教學進行督導(dǎo)分析，既要重視對可量化內(nèi)容的督導(dǎo)評價，同時也要對主觀性較強的教學因素進行專業(yè)性的評價，而不是依舊停留在重視形式主義，忽略實踐教學過程的狀態(tài)。

隨著教學手段的不斷豐富，實踐教育在高校法學教學中的地位會逐漸上升，在現(xiàn)存教學督導(dǎo)問題得到解決的同時也要對其進行優(yōu)化，為此可以從以下方面進行改善。

（一）加強對校內(nèi)外實踐教學的督導(dǎo)

1.擴大校外教學督導(dǎo)評價主體范圍

由于法學實踐教育通常由校內(nèi)實踐和校外實踐兩方面教學，高校內(nèi)部教師組成的教學督導(dǎo)團隊往往難以對校外實踐教學過程進行監(jiān)督指導(dǎo)，可考慮引入學生內(nèi)部間的評價，并作為提供于督導(dǎo)團隊的依據(jù)。[2]對于學生之間的互相評價，以及對校外實踐過程中所存在問題的提出，不斷對實踐教學課程提出建議，可以很好的反饋課外實踐教學的質(zhì)量。

2.豐富校內(nèi)教學督導(dǎo)評價內(nèi)容

以典型的校內(nèi)法學實踐課程模擬法庭為例，教學督導(dǎo)團隊不僅要對模擬法庭表現(xiàn)效果進行監(jiān)督指導(dǎo)，同時應(yīng)從模擬法庭案例的選擇，涵蓋知識技能的豐富程度等多方面進行考量，多方面敦促實踐教學對專業(yè)技能培養(yǎng)的成效。

（二）重視實踐教學過程的教學督導(dǎo)評價

以往的教學督導(dǎo)對于實踐教學過程往往過于忽視，但如果想要構(gòu)建能滿足實踐教育需要的教學督導(dǎo)制，必須重視對實踐教學過程的監(jiān)督指導(dǎo)。與傳統(tǒng)理論灌輸不同，在法學實踐教學中，學生作為課堂主要參與者，對于學生在實踐教育中的課前預(yù)習、成果展示、實踐報告等內(nèi)容的表達同樣應(yīng)納入教學督導(dǎo)的范圍作為評價因素之一。同時對教師在課堂中起到的引導(dǎo)作用，以及課后對學生學習成果的評價同樣需進行有效督導(dǎo)，并提出相應(yīng)建議。將教學督導(dǎo)落實到實踐教學的每一處，并將實踐教學的重點過程，例如模擬法庭的案例展示等部分進行重點監(jiān)控目標進行重視，保證教學質(zhì)量以及達成實踐教學目的。

（三）完善教學督導(dǎo)團隊的建設(shè)

為了保障教學督導(dǎo)團隊對法學實踐教育能夠有效起到教學督導(dǎo)作用，對于教學督導(dǎo)隊伍的選擇除本校督導(dǎo)團的專家教授以外，可吸收學術(shù)及教學水平較高并受過專門培訓的副教授、講師和校外實踐單位的法學實務(wù)專家，對課程內(nèi)容、流程、教學計劃等方面提出專業(yè)性較強的意見。與此同時，還應(yīng)定期組織與其他高校督導(dǎo)團隊之間進行交流、互相聽課、評課等方式進行相互學習借鑒，以提出有效的整改建議。[3]

（四）構(gòu)建合理反饋評價機制

對于法學實踐教育過程中的反饋評價，不應(yīng)局限于提交實踐報告的形式。對于進行督導(dǎo)后的教育成果，應(yīng)從教師、學生、實踐單位等方面多方位進行信息歸納，收集反饋。例如征詢教師意見，收集學生實踐成果以及了解實踐單位評價等途徑，有利于督導(dǎo)團隊對實踐性教學的把控以及提高其及時發(fā)現(xiàn)教學過程中存在問題并進行解決的能力。

四、結(jié)語

法學作為理論性于實踐性相結(jié)合的學科，隨著社會發(fā)展的需要，法學教育目的應(yīng)從重視培養(yǎng)理論人才的桎梏中解脫出來，依照司法部的精神，逐步側(cè)重于向社會提供專業(yè)性強，應(yīng)用技能豐富的實踐型人才。為此應(yīng)完善法學實踐教育教學督導(dǎo)，并將其作為法學教育發(fā)展重點進行規(guī)劃。提高法學實踐教育的教學質(zhì)量，學習先進教學方法是各高校應(yīng)該考慮的重中之重。教學督導(dǎo)作為最有效的提高教學質(zhì)量、發(fā)現(xiàn)并解決教學問題的手段，應(yīng)與時俱進，使教學理念從傳統(tǒng)老舊向多元化、專業(yè)化、先進化方向過度，提高教學質(zhì)量，培養(yǎng)更多應(yīng)用型、復(fù)合型和創(chuàng)新型的法律人才。

參考文獻：

[1] 童琳，秦霈雯.法學專業(yè)實踐教學評價機制中的問題及對策研究[J].才智，2018（10）.

[2] 李春梅，彭俊.法學類課程教學質(zhì)量考核機制初探[J].教育教學論壇，2016（25）.

[3] 劉曉海，李文赫.我國法學教育的督導(dǎo)機制對法學專業(yè)人才培養(yǎng)的影響[J].課程教育研究，2019（15）.