試論未成年人犯罪刑事法律規(guī)制研究

關(guān)鍵詞 未成年人 犯罪 刑事法律 規(guī)制研究

作者簡(jiǎn)介：張曉杰，福建省廈門(mén)市思明區(qū)人民法院。

中圖分類(lèi)號(hào)：D924.3? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.10.080

隨著我國(guó)社會(huì)的不斷發(fā)展，尤其在社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，我國(guó)出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的未成年人犯罪問(wèn)題，同時(shí)體現(xiàn)出了犯罪低齡化以及復(fù)雜化的特征，在這樣的發(fā)展背景下，人們更加應(yīng)該重視未成年人群體的特殊性，并且意識(shí)到未成年人對(duì)于今后國(guó)家的建設(shè)起到的積極作用，進(jìn)而提高對(duì)未成年人犯罪問(wèn)題的關(guān)注，保障家庭以及社會(huì)發(fā)展的和諧性與穩(wěn)定性。當(dāng)前未成年人犯罪問(wèn)題已經(jīng)成為了全世界關(guān)注的焦點(diǎn)，只有完善未成年人犯罪法律規(guī)制，才能夠真正控制未成年人犯罪，進(jìn)而降低未成年人犯罪的概率，促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展。我國(guó)對(duì)于未成年人犯罪的基本態(tài)度是寬嚴(yán)相濟(jì)，在處理的過(guò)程中基本上采取的是教育、感化以及挽救的方針，重點(diǎn)在于教育而不是懲罰。這本該是對(duì)未成年人的一種保護(hù)措施，但同時(shí)也放縱了未成年人犯罪的幾率，導(dǎo)致未成年人犯罪趨勢(shì)上升。因此，當(dāng)前的未成年人犯罪刑事法律無(wú)法適應(yīng)當(dāng)前的形勢(shì)發(fā)展，人們應(yīng)該不斷完善未成年人刑事法律，指導(dǎo)未成年人犯罪案件的審理，才能夠真正控制未成年人犯罪，促進(jìn)社會(huì)和國(guó)家的未來(lái)發(fā)展。

一、 未成年人犯罪概述

（一） 未成年人犯罪的概念

一般來(lái)說(shuō)，在刑法領(lǐng)域中，未成年人犯罪和成年人犯罪屬于完全不同的概念領(lǐng)域，也是完全不同的兩種法律術(shù)語(yǔ)，具體體現(xiàn)在我國(guó)《刑法》第17條。在我國(guó)《刑法》總則中就已經(jīng)對(duì)未成年犯罪人的刑事責(zé)任年齡進(jìn)行了明確的劃分，同時(shí)還對(duì)己滿14周歲不滿16周歲的未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任進(jìn)行了分類(lèi)與范圍劃定，對(duì)于相應(yīng)的處罰以及非刑罰措施也進(jìn)行了規(guī)定。如果具體對(duì)未成年人犯罪的刑事法律進(jìn)行分析的話，其相關(guān)理論能夠分為廣義與狹義兩種，其中的廣義定義主要在英美國(guó)家盛行，包括了刑法方面的犯罪行為以及少年法方面的不良違規(guī)行為。而狹義定義則說(shuō)的是在對(duì)未成年人犯罪行為進(jìn)行定性分析時(shí)主要將其實(shí)施的犯罪行為與刑法符合構(gòu)成要件進(jìn)行對(duì)比分析，之后再進(jìn)行定罪處理，我國(guó)使用的就是這樣方式。

（二）未成年人犯罪的特征

1. 犯罪人主體特征。經(jīng)過(guò)對(duì)相關(guān)統(tǒng)計(jì)調(diào)查結(jié)果的分析能夠發(fā)現(xiàn)，我國(guó)未成年人犯罪人主體中，超過(guò)68%的犯罪人都是農(nóng)村戶(hù)籍，而其中14～16周歲的犯罪人主體人數(shù)更是占了81%以上的比例，經(jīng)過(guò)細(xì)致的分析能夠知道，其中有七成的犯罪人主體都沒(méi)有完成九年義務(wù)教育，大多數(shù)犯罪主體都處于無(wú)業(yè)以及輟學(xué)的狀態(tài)。綜上，我們能夠得到我國(guó)未成年人犯罪人主體特征為家庭以及學(xué)校教育缺失、年齡低齡化、受教育程度較低等。

2. 犯罪特征。經(jīng)過(guò)對(duì)未成年人犯罪類(lèi)型的調(diào)查分析能夠看出，我國(guó)當(dāng)前未成年人的犯罪類(lèi)型呈現(xiàn)出多元化的特征，其中占比最大的就是搶劫犯罪，占比達(dá)到了60%以上，其次就是強(qiáng)奸犯罪，占比達(dá)到了20%，其余的為故意傷害等犯罪行為，占比大約為10%。從以上比例分析過(guò)程中不僅能夠看出我國(guó)未成年人犯罪體現(xiàn)出多樣化的特征，同時(shí)還能夠看出逐漸暴力化的特征，且在近幾年的未成年人犯罪事件中，嚴(yán)重暴力犯罪的特點(diǎn)越來(lái)越明顯。

3. 犯罪原因。在我國(guó)未成年人犯罪抽樣調(diào)查中還進(jìn)行了犯罪原因的調(diào)查分析，經(jīng)過(guò)分析得到的結(jié)果顯示，我國(guó)目前的未成年人犯罪原因較多，有的是因?yàn)橐粫r(shí)沖動(dòng)，還有的是為了朋友義氣，也存在很多處于自身好奇而遭到不良誘導(dǎo)的情況。總的來(lái)說(shuō)，我國(guó)未成年人犯罪的原因呈現(xiàn)出多元化的特征，但從整體上來(lái)看，上文例舉的三個(gè)原因占比較大，犯罪原因的分析能夠體現(xiàn)出未成年人心智不成熟以及文化程度低的特點(diǎn)，需要有人進(jìn)行正確的引導(dǎo)，不然就很容易走偏，進(jìn)而走上違法犯罪的道路[1]。

4. 刑期特征。在我國(guó)法律中，刑種的選擇以及刑罰的裁量都能夠體現(xiàn)對(duì)犯罪行為處罰的程度。盡管未成年人犯罪的事實(shí)較為惡劣，但是就目前的情況來(lái)看，大多數(shù)未成年人犯罪的刑期在1～5年之間，且犯罪人主體刑期的長(zhǎng)短與刑期所占的比例呈現(xiàn)出反向發(fā)展的關(guān)系，也就是說(shuō)，我國(guó)未成年人的刑期懲罰還是以輕刑為主。

二、 我國(guó)未成年人犯罪刑事法律存在的問(wèn)題

（一）立法貫徹問(wèn)題

1. 相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡偏高。經(jīng)過(guò)對(duì)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的分析能夠知道，我國(guó)在2013～2018年之間年齡處于在14～16周歲的未成年犯罪人數(shù)逐年遞增，而年齡處于16～18周歲的未成年犯罪人數(shù)則呈現(xiàn)出逐年遞減的形勢(shì)，從整體角度進(jìn)行分析能夠看出，我國(guó)未成年人犯罪呈現(xiàn)出低齡化的特征與變化趨勢(shì)。這是由于我國(guó)教育事業(yè)以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，當(dāng)前未成年人的心智較同年齡段顯示出提高的趨勢(shì)，再加上受到社會(huì)不良因素的影響，年齡較小的未成年人更容易出現(xiàn)犯罪的現(xiàn)象。經(jīng)過(guò)對(duì)未成年人犯罪案件處理結(jié)果的分析能夠知道，大多數(shù)的未成年人犯罪事件中，盡管犯罪主體已經(jīng)做出了刑法所規(guī)定的犯罪行為與內(nèi)容，但是由于其刑事年齡不足，并沒(méi)有追究其刑事責(zé)任。這樣的未成年人比例非常高，同時(shí)還體現(xiàn)出逐年上升的形勢(shì)，這部分人本身已經(jīng)具備了定罪的條件，同時(shí)也做出了極為惡劣的犯罪行徑，就因?yàn)槟挲g未達(dá)到刑事責(zé)任年齡，最后都無(wú)法追究其刑事責(zé)任，給予相應(yīng)的刑事處罰。導(dǎo)致這種現(xiàn)象出現(xiàn)的原因就在于我國(guó)相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡偏高，這樣就會(huì)助長(zhǎng)未成年人反復(fù)作案犯罪的行為，進(jìn)而違背教育以及寬容處理的初衷。

2. 品格證據(jù)規(guī)定不到位。所謂的品格證據(jù)就是能夠證明訴訟參與人品格特征的證據(jù)，充分的品格證據(jù)能夠消除品格證據(jù)產(chǎn)生的偏見(jiàn)對(duì)于客觀事實(shí)審判的影響，進(jìn)而提升刑事審判的準(zhǔn)確度。我國(guó)對(duì)于品格證據(jù)還缺乏明確的規(guī)定，但是在《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》中有提到，在對(duì)于未成年人犯罪案件審理的過(guò)程中應(yīng)該充分針對(duì)未成年人的性格品行進(jìn)行調(diào)查，進(jìn)而對(duì)其品格進(jìn)行初步的界定，這項(xiàng)規(guī)定在未成年人刑事案件審理中運(yùn)用越加廣泛。盡管品格證據(jù)能夠更好地幫助法庭進(jìn)行準(zhǔn)確的案件審理，但是我國(guó)當(dāng)前對(duì)于品格證據(jù)還缺乏詳細(xì)具體的法律規(guī)定，并不能足以知道其在司法實(shí)踐中的運(yùn)用[2]。

（二） 司法貫徹問(wèn)題

1. 指導(dǎo)思想不夠適用。通過(guò)對(duì)我國(guó)未成年人犯罪主體年齡的調(diào)查結(jié)果分析能夠知道，我國(guó)未成年人犯罪呈現(xiàn)出低齡化、團(tuán)伙化以及嚴(yán)重化的發(fā)展趨勢(shì)，導(dǎo)致這種情況出現(xiàn)的原因不止在于未成年人自身，同時(shí)也是受到社會(huì)以及相關(guān)司法部門(mén)的影響。就目前的情況來(lái)看，我國(guó)并沒(méi)有針對(duì)性的未成年人刑事法律規(guī)范，但同時(shí)又存在未成年人犯罪的概念，此概念在刑法中難以得到充足的支持。除此之外，我國(guó)在未成年人犯罪量刑問(wèn)題上也存在較大的問(wèn)題，由于缺乏指導(dǎo)思想，我國(guó)在處理未成年人違法行為時(shí)并沒(méi)有意識(shí)到群體的特殊性，在量刑方面界限非常模糊，過(guò)于重視對(duì)未成年人的保護(hù)，從而激化了社會(huì)矛盾。我國(guó)的未成年人犯罪法律規(guī)定是以教育為主、懲罰為輔，經(jīng)過(guò)了多年的完善已經(jīng)成為了一項(xiàng)重要的法律思想，但是隨著我國(guó)未成年人犯罪主體低齡化發(fā)展，這樣的量刑原則已經(jīng)不能夠滿足社會(huì)發(fā)展的需求，同時(shí)還會(huì)擴(kuò)大政策的消極影響，給人們一種未成年人犯罪不用承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的感受，難以管控未成年人的犯罪行為。

2. 具體原則較為僵化。當(dāng)前我國(guó)對(duì)于未成年人犯罪處理的具體原則就是從寬處罰，在具體的刑法中則體現(xiàn)為從輕或減輕處罰和不適用死刑兩種規(guī)定。其中從寬處罰原則適用于未成年人犯罪案件審理過(guò)程中，將會(huì)適當(dāng)減輕刑事處罰，法院應(yīng)該對(duì)照成年人的刑事處罰進(jìn)行從寬處理。而另一方面是不適用死刑原則，對(duì)于未成年人犯罪是否應(yīng)該保留死刑處罰，我國(guó)立法以及司法界一直都存在較大的爭(zhēng)議，但是從實(shí)際的情況來(lái)看，我國(guó)未成年人犯罪不適用死刑。以上兩項(xiàng)具體原則都是以未成年人的心理以及生理特征決定的，一般來(lái)說(shuō)，未成年人的心智不成熟，其是非觀與人生觀都沒(méi)有定型，犯罪主體通常都具有較強(qiáng)的可塑性，經(jīng)過(guò)正確的教育與引導(dǎo)就能夠改過(guò)自新。除此之外，由于未成年人的年齡較小，嚴(yán)厲的刑事處罰會(huì)對(duì)其產(chǎn)生較大的負(fù)面消極影響，這對(duì)于犯罪人之后的發(fā)展與生活也是影響非常大的。但是這樣的原則同時(shí)也會(huì)助長(zhǎng)未成年人的犯罪行為，甚至有的未成年人還會(huì)利用法律的漏洞實(shí)施犯罪，之后還能夠成功逃脫法律的懲罰，進(jìn)而出現(xiàn)更加嚴(yán)重的犯罪行為[3]。

三、 完善未成年人犯罪刑事法律規(guī)制的策略

（一） 將分散立法改為專(zhuān)門(mén)規(guī)定

經(jīng)過(guò)調(diào)查了解能夠知道，在不同的國(guó)家范圍內(nèi)對(duì)于未成年人犯罪的立法模式主要分為以下幾種：第一種是單行刑法的設(shè)置，主要使用的國(guó)家為日本、德國(guó);第二種就是使用刑法典中特定篇章對(duì)未成年人犯罪進(jìn)行規(guī)定，比如瑞士;第三種就是利用分散的條文形式對(duì)未成年人犯罪進(jìn)行規(guī)范，比如意大利。而我國(guó)使用的也是分散立法的形式，同時(shí)增加有限的附帶性規(guī)定。這樣原始的立法方式很難真正實(shí)現(xiàn)對(duì)于未成年人的保護(hù)作用，同時(shí)還不符合國(guó)際刑事立法的思想。因此，我國(guó)應(yīng)該在當(dāng)前刑法典以及刑事立法的基礎(chǔ)上增設(shè)專(zhuān)門(mén)的形式篇章，對(duì)未成年人刑事犯罪行為以及懲罰進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)范，這樣就能夠保障未成年人刑事立法的完整性，同時(shí)提升刑法典的地位和權(quán)利，促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展。

（二） 適當(dāng)下調(diào)刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)

經(jīng)過(guò)以上分析，面對(duì)我國(guó)未成年人負(fù)刑事責(zé)任年齡較高的問(wèn)題，我國(guó)應(yīng)該意識(shí)到當(dāng)前未成年人犯罪低齡化的特點(diǎn)，充分意識(shí)到當(dāng)前刑事年齡的不適用性，進(jìn)而適當(dāng)下調(diào)刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)，設(shè)置一個(gè)更低且符合我國(guó)當(dāng)前發(fā)展現(xiàn)狀的年齡起點(diǎn)。首先，我們應(yīng)該糾正觀念，所謂的刑事責(zé)任年齡并不僅僅是按照刑事責(zé)任進(jìn)行劃分，同時(shí)還應(yīng)該充分考慮未成年人的控制辨認(rèn)能力以及當(dāng)前未成年人的心智成熟度。其次，我國(guó)未成年人犯罪顯示出低齡化和暴力化的發(fā)展趨勢(shì)，由于未達(dá)到刑事責(zé)任年齡就無(wú)法追究其刑事責(zé)任，這在一定程度會(huì)助長(zhǎng)犯罪的風(fēng)氣。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，完善未成年人刑事規(guī)制是我國(guó)一項(xiàng)非常重要的司法工作，對(duì)于未成年人這樣的特殊群體，人們更加應(yīng)該重視其心智的發(fā)展，針對(duì)當(dāng)前的形勢(shì)不斷完善刑事法律規(guī)制，進(jìn)而控制未成年人犯罪率，促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊盟，黃微.未成年人犯罪刑事法律規(guī)制研究[J].法制與社會(huì)，2016（32）：183-184.

[2] 李金澤.未成年人犯罪問(wèn)題及其法律規(guī)制探討[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2018， 453（12）：115-116.

[3] 李欣.淺談未成年人犯罪問(wèn)題及其法律規(guī)制[J].區(qū)域治理，2017（6）：107.