師范生專業能力評價的指標體系和評價方法研究＊

張為健，蘇哲斌，陳欣

師范生專業能力評價的指標體系和評價方法研究＊

張為健，蘇哲斌，陳欣

（西安文理學院 信息工程學院，陜西 西安 710065）

對師范生學業水平的評價不僅包括專業課程的成績評定，更要包含相應專業技能方面的評價。在分析現有的師范生專業能力評價方法不足的基礎上，提出了新的評價指標體系，引入模糊綜合評價模型對師范生的專業能力進行了評價應用，為高等院校師范生專業能力評價提供了合理依據和方法參考。

模糊綜合評價；評價方法；師范生；專業能力

2018年出臺的《中共中央和國務院關于全面深化新時代教師隊伍建設改革的意見》重要文件指出，目前教育活動中仍存在一些較為突出的矛盾和問題，對新時代教師隊伍的培養已經是一項迫切的重要任務。高等院校師范生是中國教育事業的接力者和重要希望所在，對師范生的培養也要緊跟時代的需要，目前高校對師范生專業能力主要通過學業考試和學生在一些教育實踐活動中的表現進行評價，存在評價范疇片面、標準單一和方法簡單等問題，不能突出師范生在專業能力方面的特點和要求。

目前相關評價研究主要集中在對在職教師職業能力評價方面，陳燕琴等提出了基于線上線下學習平臺的多元考核評價模式[1]，陳渝等分析了課堂教學評價標準在研究與實踐方面存在的偏差和誤區并提出了評價思路[2]，胡伏湘等從職業能力的內涵著手建立了評價指標體系并運用德爾菲法與層次分析法確定了指標權重[3]，其他學者也基于教師的核心素質和信息化能力提出了教師職業能力的評價方法[4-5]，這些研究都從不同的側面分析了教師職業能力的要求，對教育教學改革和研究具有重要意義，但是對高等院校師范生在教師專業能力方面的培養和評價問題還鮮有相關研究，對教師職業能力的評價方法方面僅局限于較簡單的綜合打分法，還沒有建立較為成熟的師范生專業能力評價的指標體系，為解決這些問題，本文首先構建適用于師范生專業能力評價的指標體系，結合各個評價指標的權重，將模糊綜合評價方法應用到師范生專業能力評價過程中，更好地將定性評價與定量分析相結合，使評價過程更加規范和科學。

1 師范生專業能力評價指標體系

評價指標是師范生專業能力的評價尺度和標準，既要反映師范生專業能力發展的特征要求，又要體現社會對人才培養的特殊要求。通過對師范院校和學生的調查，并結合相關的教師職業能力評價標準，本文構建了針對師范生專業能力評價的指標體系，該體系由一級指標和相應二級指標構成，一級指標包括基本能力、教學能力、實踐能力和研究能力四個一級指標，各一級指標下又對應有相應的二級指標，所構成的多級指標體系和指標權重如表1所示。

表1 師范生專業能力評價指標體系及權重

一級指標及權重二級指標及權重指標涵義 基本能力0.25語言表達 0.30語言表達的標準性、準確性和流暢性 書寫表達 0.30板書書寫美觀性、文字表達的間接性和準確性 學科素養 0.40學科知識的基本素養和知識技能的儲備 教學準備0.25資源利用 0.30合理整合利用教學資源和網絡資源 知識理解 0.40知識概念等的理解準確性、深度和熟悉程度 教學設計 0.30設計分層遞進，難度適當，結構合理 教學實踐0.30教學組織 0.35采用合適的教學方法，教學活動過程緊湊高效 角色體現 0.30發揮學生主體和教師主導作用 問題解決 0.35以問題為驅動導向，問題解決的能力 研究探索0.20發現思考 0.30對教學活動中的問題深入思考并提出研究方向 調研過程 0.35針對問題設計調研方法，實施調研的狀況 研究結果 0.35調研的成果和知識方法等探究能力

2 師范生專業能力評價的模糊綜合評價方法

假定在對某學生的師范專業能力評價過程中，評價等價分為“優”“良”“一般”“較差”4個等級，有10位評價專家參加評價，根據某學生在教學評價體系中的各二級指標的情況對學生所在的評價等級進行類別劃分。

基本能力評價如表2所示。教學準備評價如表3所示。教學實踐評價如表4所示。

表2 基本能力評價表

優秀良好一般較差 語言表達5221 書寫表達4330 學科素養3421

表3 教學準備評價表

優秀良好一般較差 資源利用2332 知識理解2431 教學設計2341

表4 教學實踐評價表

優秀良好一般較差 教學組織4420 角色體現3331 問題解決2341

表2～表4給出了各指標下不同評價等級的專家判定人數。根據模糊綜合評價方法，以表2中的專家評價結果為例進行說明，數據表明綜合所有專家的判斷該同學在“語言表達”這各二級指標方面，評價結果歸屬于“優”“良”“一般”“較差”4個等級的隸屬程度分別為0.5、0.2、0.2和0.1，對其他二級指標而言也有相應的結果，在此不再一一列舉。研究探索能力評價如表5所示。

表5 研究探索能力評價表

優秀良好一般較差 思考發現1432 調研過程1333 研究結果1342

利用模糊綜合評價方法時，相對于一級指標“基本能力”而言，該同學的綜合評價結果為：

這一計算結果的涵義為該同學在“基本能力”這個一級指標下，評價結果歸屬于“優”“良”“一般”“較差”4個等級的隸屬程度分別為0.39、0.31、0.23、0.07，類似 的可以得到在其他幾個一級指標下的評判計算結果如表6所示。

表6 一級指標專業能力評價結果

優秀良好一般較差 基本能力0.390.310.230.07 教學準備0.200.340.330.13 教學實踐0.300.330.300.07 研究探索0.100.330.340.23

根據表6中計算數值和各一級指標的權重，可得到該同學的師范專業技能綜合評價結果為：

計算結果表明利用模糊綜合評價法該同學的師范專業技能歸屬于“優”“良”“一般”“較差”4各評價等級的隸屬度分別為0.257、0.328、0.298、0.117，根據模糊隸屬度最大原則，“良好”所對應的為最大隸屬，因此該同學的評價等級為“良好”。

3 結語

對師范生專業能力的評價是衡量高等院校教育類專業人才培養的一項重要內容，良好的評價指標體系和評價方法需要將師范生的專業學習和教師職業能力要求相結合，不僅能為學生明確努力方向，同時也能體現評價的的公平性和客觀性原則。本文構建的師范生專業能力評價的指標體系和所采用的方法是對教育及教師職業能力測量與評價的有效補充和完善，相較傳統評價更為客觀合理，有利于大學師范生職前教育及職業發展。

［1］陳燕琴，嚴敏琳.混合教學模式下教師教學能力提升策略［J］.黑龍江教育（理論與實踐），2020（6）：26-27.

［2］陳瑜，王晨.合格課堂發展性教學評價標準初探［J］.教師教育論壇，2020，33（4）：53-56.

［3］胡伏湘，陳超群.基于大數據的學生職業能力評價指標體系研究［J］.軟件工程，2020，23（6）：55-58.

［4］汪志敏.對中小學教師核心素養的探討［J］.學周刊，2020（17）：185-186.

［5］袁貴.高職課堂信息化教學質量評價研究［J］.課程教育研究，2020（20）：10-11.

2095－6835（2020）20－0040－02

C634

A

10.15913/j.cnki.kjycx.2020.20.014

張為?。?998—），男，本科。

蘇哲斌（1971—），男，陜西蒲城人，碩士，西安文理學院副教授，主要從事教育測量與評價研究。

＊課題：陜西省教育科學研究所、陜西省教育科學十三五規劃課題（編號：SGH18H280）

〔編輯：嚴麗琴〕