淺談胡塞爾《哲學(xué)作為嚴(yán)格的科學(xué)》

摘要：胡塞爾就從批判心理主義入手，展開了確立哲學(xué)為嚴(yán)格科學(xué)這一地位的進(jìn)程，他對嚴(yán)格的科學(xué)進(jìn)行深刻研究后，最終得出結(jié)論：哲學(xué)本質(zhì)上是一門“關(guān)于真正開端、關(guān)于起源、關(guān)于萬物之本的科學(xué)”。

關(guān)鍵詞：胡塞爾;嚴(yán)格科學(xué);哲學(xué)

在《哲學(xué)作為嚴(yán)格的科學(xué)》一書中，胡塞爾的理想就是使哲學(xué)成為嚴(yán)格的科學(xué)。在胡塞爾那里，它并不等同于近代自然科學(xué)意義上的精確科學(xué)，也不意味著量化和工具化，也不以謀求現(xiàn)世社會中的福利為目的。嚴(yán)格的科學(xué)所追求的是普遍必然性的科學(xué)，要求一個絕對自明的、經(jīng)得起質(zhì)疑的前提，要求能成為其他一切學(xué)科的根基和依據(jù)。胡塞爾認(rèn)為，由于心理主義未能澄清“觀念”與“實(shí)在之物”的區(qū)別，因此未能區(qū)分觀念之間的規(guī)律與經(jīng)驗事實(shí)的規(guī)律，也沒能搞清邏輯學(xué)的普遍有效性與心理學(xué)的有效性的不同，從而將邏輯學(xué)的基礎(chǔ)落在了不確定的心理學(xué)之上。

心理存在也不能通過自然科學(xué)的方法來探究，它有著獨(dú)立的存在方式。胡塞爾認(rèn)為，主流心理學(xué)對自然科學(xué)方法模式的大力傾向和錯誤模仿走上了一條錯誤的、抹殺心理現(xiàn)象實(shí)質(zhì)的道路。自然科學(xué)以追求精確化嚴(yán)格化的方式去證明物理世界自明的被給予性為目的，然而“對于精神來說，從來沒有、也將永遠(yuǎn)不會有一種客體或客觀的科學(xué)，對于靈魂來說，也不會有一種客體的理論—這里所說的`客體'的意識是我們可以把具有空間性和時間性的實(shí)存賦予靈魂或者人的共同體。”

胡塞爾在書中區(qū)分了實(shí)驗心理學(xué)與原心理學(xué)，指出盡管實(shí)驗心理學(xué)“憑借實(shí)驗的方法而將自己看作是唯一科學(xué)的心理學(xué)，并且可以自上而下地去俯視那些書桌心理學(xué)”，然而“貫穿在這門心理學(xué)中的基本特征是撇開任何直接的和純粹的意識分析”，“只去進(jìn)行所有那些對心理學(xué)的或在心理學(xué)上相對重要之事實(shí)的間接確定”。因此，實(shí)驗心理學(xué)無法完成對意識分析的任務(wù)，而原心理學(xué)則具有這種理解和評價功能。心理學(xué)家們將所有的心理學(xué)認(rèn)識歸功于經(jīng)驗，然而胡塞爾指出，對樸素經(jīng)驗給予性的描述等都是借助于概念基礎(chǔ)來進(jìn)行的。心理學(xué)并沒有對那些規(guī)定著其客體的概念進(jìn)行科學(xué)的確定和方法的加工，在這個意義上，實(shí)驗心理學(xué)仍然處于前伽利略時期。他認(rèn)為，實(shí)驗心理學(xué)只專注于研究各種心理事實(shí)之間的規(guī)律和聯(lián)系而放棄純粹、直接的意識分析是及其不明智的行為，真正的研究應(yīng)該最初就應(yīng)該對概念進(jìn)行分析和澄清。

胡塞爾進(jìn)行心理主義批判最終得出的結(jié)論是“整個心理學(xué)作為一門事實(shí)科學(xué)，是不適合為建立規(guī)范、純粹邏輯學(xué)、純粹價值論和實(shí)踐學(xué)科有關(guān)的純粹原則的那些哲學(xué)學(xué)科奠定基礎(chǔ)的。”同理，所有的經(jīng)驗事實(shí)科學(xué)都與心理學(xué)一樣，無法承擔(dān)這個使命。而先驗現(xiàn)象學(xué)才是讓哲學(xué)成為嚴(yán)格科學(xué)的必由之路。

胡塞爾在此書中所要達(dá)成的目的是：面對自然科學(xué)和精神科學(xué)，如何將哲學(xué)安置在一個恰當(dāng)?shù)奈恢谩：麪栒J(rèn)為：“自然科學(xué)家趨向于將一切都看作是自然，精神科學(xué)家將一切都看作是精神，看作是歷史構(gòu)成物。”因而，在對自然主義展開了批判后，胡塞爾繼續(xù)對歷史主義展開批判。

我們首先需要明確，胡塞爾本人對歷史、歷史學(xué)、歷史主義持完全不同的看法。對于歷史，胡塞爾認(rèn)為“所有歷史的東西對我們來說都是在其‘存在特性中`可理解的、‘可解釋的，這種存在就是‘精神的存在。作為某種“精神的構(gòu)形”的歷史，它的價值也有異于自然科學(xué)。胡塞爾拒斥對于精神科學(xué)采取自然科學(xué)研究方法的做法，認(rèn)為采取實(shí)證科學(xué)或自然主義來探尋因果律的方法不適用于精神科學(xué)，精神科學(xué)的研究只有通過反思觀念的動機(jī)或者精神的方式，即“追復(fù)”才能達(dá)成。據(jù)此，胡塞爾指出，歷史學(xué)的研究是存在問題的，是因為作為精神科學(xué)的歷史學(xué)卻企圖用實(shí)證科學(xué)的方式來為自己奠基。

胡塞爾批判了狄爾泰等人所主張的用歷史主義和經(jīng)驗事實(shí)來評判一個哲學(xué)學(xué)說有效性的思想。他們認(rèn)為“發(fā)展論是必然與歷史生活方式的相對性認(rèn)識結(jié)合在一起的，一旦放眼于地球和所有的過去，生活的基本狀態(tài)、宗教和哲學(xué)的某個個別時代絕對有效性便不復(fù)存在了”。然而胡塞爾認(rèn)為這種情況并不適用于嚴(yán)格的科學(xué)，人們不能因為科學(xué)見解或歷史狀態(tài)的不斷變化而放棄對那些不只是作為文化構(gòu)形，而是作為關(guān)于客觀有效統(tǒng)一的科學(xué)的談?wù)摗v史主義堅持到底所帶來的是極端懷疑的主觀主義，如此理論、科學(xué)、真理的觀念就如同全部觀念一樣喪失客觀有效性。哲學(xué)研究不能由歷史來說明，而應(yīng)該如康德所說的那樣被限制在自己的范圍之內(nèi)。歷史的評價也僅僅限于歷史范圍內(nèi)是可行的，歷史的作用是一個預(yù)設(shè)而非真理。胡塞爾也完全承認(rèn)，在最寬泛意義上的歷史對于哲學(xué)家而言有巨大意義。他做出總結(jié)：只有現(xiàn)象學(xué)的本質(zhì)學(xué)才可以給一門精神哲學(xué)作出論證。

對歷史主義的分析結(jié)束后，胡塞爾將視野轉(zhuǎn)移至對世界觀哲學(xué)的意義和權(quán)利，并認(rèn)為這與嚴(yán)格科學(xué)截然相悖。世界觀哲學(xué)所追求的無非是作為智慧的科學(xué)，意味著它從根本上擊潰了建立科學(xué)哲學(xué)的理想。而一個哲學(xué)家所追求的應(yīng)是關(guān)于世界的科學(xué)，而非關(guān)于世界的智慧。自然主義者們和歷史主義者們?yōu)槭澜缬^而戰(zhàn)所引發(fā)的紛爭影響了對現(xiàn)實(shí)的理解及其理性執(zhí)態(tài)的可能性，胡塞爾明確指出，困境在這里是源于科學(xué)，但唯有科學(xué)才能最終克服這個起源于科學(xué)的困境。他承認(rèn)科學(xué)意愿的激情驅(qū)使對世界觀哲學(xué)起了極大的推動作用，但仍堅決反對抹消世界觀哲學(xué)與科學(xué)哲學(xué)之間的界限，世界觀哲學(xué)不應(yīng)受科學(xué)狂熱的誘導(dǎo)，兩者既具有不同的價值來源，也具有不同的功能、不同的作用方式和傳授方式。我們的時代只愿意相信“合理性”，而它的最強(qiáng)大的合理性便是科學(xué)，所以哲學(xué)的科學(xué)是我們這個時代所最為需要的。最終，他得出結(jié)論：哲學(xué)本質(zhì)上是一門“關(guān)于真正開端、關(guān)于起源、關(guān)于萬物之本的科學(xué)”。

作者簡介：喬棟（1996.5）男，山東泰安人，碩士研究生學(xué)歷。