江蘇省城鄉建設質量測度

施永燦

(南京財經大學，江蘇南京210023)

2013 年，習總書記在十二屆全國人大一次會議上對江蘇代表團就江蘇特色的新型城鎮化提出了殷切期望。 2017 年，江蘇省領導班子在省委十三屆三次全會上強調“推動高質量發展是時代的要求，更是江蘇作為東部發達省份必須扛起的責任”。 城鄉建設作為高質量發展的重要一環，對其展開測度一方面是為前期的高質量城鄉建設的摸索進行評估和總結經驗教訓，另一方面是為今后的高質量城鄉建設進一步探明前進方向。

一、 文獻綜述

高質量發展的內涵非常豐富，目前從已有研究來看，主要從以下角度進行了界定:第一，社會矛盾變化和新發展理念角度。 強調高質量發展要能夠很好地滿足人民在經濟、政治、文化、社會、生態等方面日益增長的美好生活需要，包括人與人、人與自然、人與社區、國民經濟管理以及政治生活等社會經濟生活全過程的發展，強調高質量發展的本質性特征。 第二，宏中微觀角度。 宏觀層面，強調國民經濟總體質量和效率的提高，包括供給和需求的高質量、資源配置的高質量、投入產出的高質量；中觀層面，強調產業和區域的發展質量，體現為產業發展的協同性和促進性，區域發展的協同性、整體性、包容性和開放性；微觀層面，指以產品和服務的質量為主導的發展，強調產品和服務本真特性的回歸。 第三，問題角度。 通過識別經濟社會發展中突出的問題來界定。 如城鄉、區域發展的不平衡、不充分問題，環境污染和生態破壞問題、創新能力不足問題等都不是高質量發展，解決了這些問題就是高質量的發展。

在高質量發展首次被明確為我國經濟發展的根本要求之前，部分學者對質量發展的指標體系進行了思考，如基于經濟社會發展提出的幸福指標體系、區域經濟社會發展評價指標體系、宏觀質量發展指數以及綠色城市指標體系等，這些指標體系大都集中于高質量發展的某一個方面，沒有對高質量發展指標體系進行全面的思考。 目前尚未出現一套社會認可的評價體系，但很多學者都認為建立高質量發展指標體系的前提是準確把握高質量發展的深刻內涵，在廣泛借鑒已有比較成熟和廣為接受的經濟社會發展測評體系和最新研究成果的基礎上，多維度評價高質量發展，要體現動態性，能夠適應現代化發展進程，需要在創新發展中對評價指標予以不斷調整、修正。

二、 數據來源與方法

(一)數據來源

考慮到數據的可獲得性與有效性，本文選取2013 ～2017年的數據，主要來源于《中國統計年鑒》《中國城市統計年鑒》《中國農村統計年鑒》《中國民航機場生產公報》《浙江統計年鑒》《廣東統計年鑒》《江蘇統計年鑒》《江蘇交通年鑒》及江蘇13 市統計年鑒與發展統計公報。

(二)數據處理

由于各個指標的數量級與單位不同，為解決數據不可比的問題，使用極差變換法來獲得無量綱數據，公式如下:

其中，(1)式適用于正向指標，(2)式適用于負向指標。

由于采用極差變換法會產生大量的0 值，為便于評分，同時考慮到各市已有的城鄉建設水平，采用(3)式調整無量綱數據的數量級。

其中，xij和yij分別表示第i維j個指標未經處理的原始數據與無量綱化的數據，Zij表示第i維j個指標的初始得分。

(三)指標體系的構建

本文以全面性、科學性、系統性、特色性和層次性為指標構建原則，涉及城鎮、交通和鄉村三個方面，設計了包含基礎設施建設、公共服務投入、交通運輸水平和鄉村發展水平四個維度的33 個指標，如表1 所示。

表1 城鄉建設高質量測評指標體系

續表

三、 城鄉建設高質量測度與分析

(一)指標權重的計算

為避免單一方法的局限性，本文將使用層次分析法確定維度權重Wi，使用主成分分析法確定維度內指標權重ωi，再將兩者相乘得到最終權重。

1. 維度權重Wi的確定

利用AHP 層次分析法計算維度權重Wi，判斷矩陣①本文使用1～5 分標度法。如表2 所示。

表2 判斷矩陣表格

根據表2 算出CR＝CI/RI＝0.000<0.1，滿足一致性檢驗，得到W1＝0.1111，W2＝ 0.2222，W3＝ 0.3333，W4＝0.3333。

2. 維度內指標權重ωi的確定

利用SPSS 軟件對基礎設施建設、公共服務投入、交通運輸水平和鄉村發展水平這四個維度的數據分別進行主成分分析，得到的 KMO 值依次為 0.838、0.881、0.692 和 0.631，且均滿足P<0.05，適合進行因子分析，由此得到維度內指標權重如下所示。

ω1＝(0.146，0.171，0.163，0.157，0.176，0.163，0.151)

ω2＝(0.176，0.172，0.179，0.164，0.154，0.144，0.154)

ω3＝ (0.115，0.142，0.174，0.094，0.108，0.073，0.079，0.023，0.149，0.082)

ω4＝ (0.168，0.175，0.051，0.036，0.106，0.003，0.038，0.143，0.189)

3. 綜合集成賦權

將維度權重Wi與維度內指標權重ωi相乘，得到各指標的綜合權重，如表1 權重欄所示。

(二)測算結果與分析

2013～2017 年江蘇城鄉建設的綜合得分如表3 所示。

表3 江蘇各地區城鄉建設得分表

續表

從圖1 可知，在地市層面上，南京與蘇州的城鄉建設質量冠絕江蘇，除2015 年南京被蘇州反超，其余年度南京在13 市中都排在第一位，2017 年的測度結果更是達到了90.40 分，是江蘇省內唯一得分突破90 分的城市。 城鄉建設質量得分最低的三座城市分別為淮安、鹽城和宿遷，其中淮安和鹽城與多數城市處于同一得分區間內，平均年增長率分別為1.60%和1.67%，在13 市中位居第七和第六，因此淮安和鹽城有望縮小與其余城市的差距。 宿遷則是始終處于13 市中的最后一位，得分均值為67.59，最高得分為2017 年的69.74 分，與南京和蘇州等先進城市相比較差距較大。 值得注意的是，宿遷除了2014 年得分的年增長率為0.78%，低于其余城市外，之后的幾年里得分的年增長率都處于中游水平(第七或第八位)，這意味著宿遷的城鄉建設質量有望追趕上其他城市。

圖1 江蘇各地區城鄉建設質量發展趨勢圖

在區域層面上，蘇南地區遙遙領先，且南北差距有擴大的趨勢，2013 年蘇南與蘇北的地區分差在13.82 分左右，這一大致差距保持到了2015 年，之后開始擴大，2016 年的差值為14.33 分，2017 年進一步增長到了15.70 分。 而蘇南與蘇中的差距也從11.72 分增加至12.44 分，蘇中地區與蘇北地區的城鄉建設質量得分差距較小，在1.79 至3.26 分之間，但同樣需要警惕差距擴大化的趨勢。

都市圈與城市群是城鎮化發展的進一步演進，江蘇省想要實現高質量發展，就必須要把城市群作為未來城鎮化發展的主體形態。 江蘇有三大都市圈:蘇錫常都市圈、南京都市圈與徐州都市圈，核心城市分別為蘇州、南京和徐州。 從圖1中可以看出三大都市圈的得分折線圖近乎平行，蘇錫常都市圈得分最高，作為江蘇最為富庶、城市化程度最高的地區，高度發達的地區經濟和與之對應的城鎮化水平，使蘇錫常都市圈城鄉發展的協同性較高，同時該區域自古以來文化昌盛，人文氣息濃厚，在“人的城市化”的道路上不斷邁進，故而城鄉建設質量冠絕江蘇。 南京都市圈由江蘇與安徽各四個城市組成，在江蘇境內連接南北，組成城市在各方面的差距較大，是了解都市圈對各成員城市推動作用的最好的觀察對象。 就得分而言，核心城市南京的首位度不斷提升，具有強勁的發展動力，而同屬南京都市圈的江蘇其余3 市的情況也有所改善。 揚州的得分排名由原先的第八(2013 年)，最終穩定在第六(2015 年以后)。 同樣地，鎮江的排名也遞進了一位，由第五(2013 ～2014 年)上升為第四(2015 年以后)?；窗才琶m未變，但分數提升速度較為可觀，特別是2015 年更是達到了2.6%，為自2013 年以來13 市中第六高的增速。由此可見，2014 與2015 年是轉折的兩年，3 市均取得重大突破，梳理南京都市圈的發展歷史可以發現，2013 年8 月舉辦了南京都市圈成立以來規模最大、規格最高的一次大會，會上確立的一系列合作新機制，將南京都市圈推上了新起點；2014 年5 月舉辦了南京都市圈第二屆黨政領導聯席會議，審議通過了《南京都市圈近兩年工作推進綱要》；2015 年3 月，南京市委辦公廳和南京市政府辦公廳聯合下發《健全南京都市圈協同發展機制改革實施方案》。 因此，揚鎮淮3 市在城鄉建設上的質量突破與它們都市圈成員的身份密切相關，都市圈的協同發展作用不容忽視。 與另兩個都市圈相比，徐州都市圈的差距較大，平均得分不足70。 如果說蘇錫常都市圈屬于強強聯合，打造江蘇經濟名片，南京都市圈的意義就是以強扶弱，既帶動本省經濟，連通南北，也擔負著帶動安徽四市發展的任務，那么徐州都市圈就肩負著魯豫皖和蘇北等薄弱地區經濟增長的重任，因此雖然當前的城鄉建設質量稍顯一般，但潛力較大。

為更有針對性地對城鄉建設質量上存在的不足進行彌補，表4 給出了各地區四個維度的分項得分。

表4 江蘇各地區城鄉建設高質量分項得分

從四個維度的分項指數得分上看，每個維度的最大分差均在20 分以上，其中基礎設施建設分類里得分高于全省平均水平的有南京、無錫、常州和蘇州；公共服務投入分類里得分高于全省平均水平的有南京、無錫、常州、蘇州和鎮江；交通運輸水平分類里得分高于全省平均水平的有南京、無錫、常州、蘇州、揚州、鎮江和泰州；鄉村發展水平分類里得分高于全省平均水平的有南京、無錫、常州、蘇州和鎮江。 從地域劃分來看，蘇南的領先是全方位的，在四個維度里得分最高的是鄉村發展水平，得分最低的是交通運輸水平，雖然超過蘇中和蘇北，但相較于另三個維度仍有足夠的提升空間。 蘇中和蘇北在四個分項指數上的得分比較接近，蘇中各方面的情況稍好一些，此外蘇中和蘇北在基礎建設和公共服務方面都需要進一步補強。

從變異系數一欄中可以發現，即使是同一城市這四個維度的發展狀況也不平衡，差異最大的是泰州，變異系數為7.03%，得分最高的交通運輸水平與最低的基礎設施建設相差11.33 分；其次是蘇州，變異系數為6.37%，得分最高的鄉村發展水平與最低的交通運輸水平相差11.97 分，這主要是因為蘇州與無錫共用碩放國際機場，導致蘇州在指標體系中的綜合交通運輸體系維度出現了航空運輸方面的空白；第三為連云港，變異系數為6.00%，得分最高的鄉村發展水平與最低的基礎設施建設相差9.58 分。 各方面發展最為均衡的是常州和揚州，變異系數均低于3%，分項指數得分上的最大分差也都低于4.7 分。 結合表3 和表4 可以發現，同一區域的整體得分與各分項得分呈現出趨同性，可見不同區域城鄉建設質量的差異和各地社會經濟的發展水平緊密相關，也與所處都市圈的相關政策關系密切。

(三)省際比較

2018 年，在中國大陸，除去京津滬這三個直轄市的城鎮化率超過80%，達到了發達國家水平，在其余省級行政區中城鎮化進程最快的三個省份依次是廣東(70.7%)、江蘇(69.61%)和浙江(68.9%)，這與三省各自的GDP 總量在全國的位次大致相同。 考慮到蘇浙粵地理位置、經濟發展狀況和城鎮化進程的相似性，比較蘇浙粵的城鄉建設水平對于明確江蘇省城鄉建設的薄弱環節和提供改進方向具有積極的借鑒和指導意義。

由于蘇浙粵三省在統計口徑上存在差異，因此對個別指標進行了微調，同時為更直觀地表現出江蘇與浙江和廣東的差異，選擇以江蘇為基準進行指數得分的比較，如表5 所示。

表5 2018 年蘇浙粵城鄉建設高質量指數得分

整體看來，在城鄉建設的質量水平上廣東表現最優，浙江次之，江蘇再次之。 在基礎設施建設上，江蘇的基建更為完善，以微弱優勢排在第一；在公共服務投入上，江蘇排在末位，但廣東和浙江的優勢并不明顯；在交通運輸上，三省差距較大，江蘇在綜合交通體系的構建上距全國領先水平尚有不短的距離；在鄉村發展上，浙江領跑三省，江蘇排在第二，鄉村振興戰略的實施仍不能放松。 可見，江蘇的優勢在于基礎設施建設，這方面的領先地位需要繼續保持。 在公共服務投入與鄉村發展水平上，江蘇的表現并不搶眼，這兩方面是未來提高城鄉建設質量的重要突破口，需要更加重視，力爭超越。 交通運輸是江蘇城鄉建設追求更高質量的最大短板，需要著眼長遠，推動各類交通無縫銜接，加快構建現代化綜合交通運輸體系。

四、 結論與建議

(一)結論

本文嘗試構建了一套城鄉建設高質量測度指標體系，據此對江蘇城鄉建設質量水平進行測度，并對蘇浙粵三省進行了比較，得出以下結論:

在整體層面上:①江蘇省內部的城鄉建設質量存在地域失衡現象，且南北差距擴大趨勢越發明顯。 ②都市圈在全面增強城鎮的競爭力上作用重大。 ③與浙江和廣東相比，江蘇城鄉建設在質量仍有不足，特別是在綜合交通體系的構建上需要提高標準。

在市級尺度上:①南京作為省會城市，城市首位度進一步鞏固。 ②徐州作為中國第二大鐵路樞紐，在交通運輸水平上的得分略顯平庸，公共服務投入與鄉村發展水平仍有較大進步空間。 ③同一地市各分項指數得分可能存在較大差距，但對應的排名呈現出趨同性。 ④城鄉建設質量和當地社會經濟的發展水平緊密相關。

(二)建議

在整體層面上，為減少地域失衡現象，并縮小與浙粵兩省的差距，文章認為在追求城鄉建設高質量時必須順應城市建設和鄉村發展的演變規律，充分考慮當地的資源稟賦、區位特點和各方面的平衡，因地制宜地進行布局，切忌在推進城鄉建設時采取一刀切的方式。 同時要將規劃建設的視角放在更高層次上，更多地注重城市間的協同聯動和優勢互補，在城市的吸引力和承載力上下功夫，最大化地挖掘出城鄉建設的發展潛力，在整體上提升城鄉發展的品質。

在市級尺度上，文章有以下建議:①作為省會城市，南京要增強在城市群中的輻射帶動作用，并強化與蘇中、蘇北的聯通。 ②徐州在綜合交通體系的規劃布局上，如航空、管道、港口和公路等方面需要全面加強。 ③蘇南五市的城鄉建設質量已經達到了較高的水準，未來重點應放在實現各方面的平衡發展，向國際先進水平看齊。 ④蘇中和蘇北的地市可以在具有相對優勢的維度優先發展，同時對城鄉建設質量上的短板進行彌補。 ⑤追求高質量的城鄉建設質量離不開高質量的經濟發展水平，只有經濟得到了更高質量的發展，高質量的城鄉建設才不會成為空中樓閣。