淺析協(xié)同治理視角下公共危機的治理路徑

田夢迪，王依璇，田鑫鈺

(山東青年政治學院，山東濟南250103)

一、 引言

危機研究的先驅(qū)查爾斯·赫爾曼認為:“危機就是一種情境狀態(tài)，其決策主體的根本目標受到威脅，在改變決策之間可獲得的反映時間很有限，其發(fā)生也出乎決策主體的意料。”公共危機作為危機系統(tǒng)中的一大分枝，包括自然災(zāi)害、事故災(zāi)害、突發(fā)社會安全事件、突發(fā)公共衛(wèi)生事件等。 目前，我國學者根據(jù)公共危機的產(chǎn)生根源、發(fā)展速度、產(chǎn)生主體、影響范圍、發(fā)生領(lǐng)域等方面進行分類。 對于公共危機的定義，學術(shù)界眾說紛紜，但無論哪種定義都體現(xiàn)了公共危機的突發(fā)性、緊急性、不確定性、周期性以及影響的公眾性、擴散性、廣泛性等特征。 文章整合眾多學者的觀點將其定義為在不確定的情境下的突發(fā)事件對社會秩序?qū)⒁蛞呀?jīng)產(chǎn)生危害，威脅社會公共利益與公共安全，需要政府及社會各界迅速做出響應(yīng)，提出關(guān)鍵性決策及解決措施以降低或消除危害、威脅的緊急狀況。

隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，形成了國內(nèi)與國際的雙向互動，各國在政治、經(jīng)濟、文化上相互交融的同時，帶來了自然環(huán)境和社會環(huán)境的矛盾，增加了我國社會發(fā)展的不穩(wěn)定因素。 目前我國正處于社會轉(zhuǎn)型時期，社會階層的分化導致地區(qū)、群體之間的不平衡發(fā)展，也正是由于社會階層發(fā)展的差異化使得社會矛盾對立激化。 在經(jīng)濟迅速發(fā)展的背后呈現(xiàn)出對利益的盲目追求，忽視生態(tài)道德和行為準則的要求，出現(xiàn)經(jīng)濟水平與社會發(fā)展的失衡，即我國社會的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。 在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)達的當代，新興媒體的出現(xiàn)無疑造成了信息傳播的不確定性。 各方面的原因使得當代公共危機事件愈加復雜、嚴重、廣泛，傳統(tǒng)的公共危機管理模式缺陷在動蕩的社會環(huán)境中日益凸顯，由此看來，從公共危機管理到公共危機治理模式的轉(zhuǎn)變尤為必要。

黨的十八屆三中全會首次提出“社會治理”的概念，提出社會領(lǐng)域內(nèi)國家、社會、企業(yè)之間的合作共治理念，表明了“社會管理”向“社會治理”理念的轉(zhuǎn)變。 傳統(tǒng)模式下，政府作為公共利益最集中的代表，掌握著公共權(quán)力和公共政策，通常被認作唯一的主體，其他社會團體則是政府機構(gòu)的執(zhí)行者，各組織間具有清晰的界限，彼此獨立。 然而，必須要看到傳統(tǒng)模式下政府作為單一主體應(yīng)對公共危機的局限，面對公共危機過程中各種新的情況，建立一個以政府為主導、多方主體參與其中的多元治理模式即公共危機的協(xié)同治理成為必然趨勢。

文章基于協(xié)同治理視角，運用系統(tǒng)動力學對公共危機協(xié)同治理中政府、非營利組織、企業(yè)和公民主體發(fā)揮效用進行分析，試圖建立因果關(guān)系圖與存量流量圖的動力學模型，以展現(xiàn)協(xié)同治理視角下公共危機的治理途徑。

二、 公共危機協(xié)同治理的概念界定及發(fā)展的必要性

(一)公共危機協(xié)同治理的內(nèi)涵與特點

協(xié)同治理理論于20 世紀70 年代初創(chuàng)立，起源于協(xié)同學，意為“協(xié)同合作之學”。 所謂公共危機的協(xié)同治理是指在社會事務(wù)的管理過程中，政府、非營利組織、企業(yè)、公民等子系統(tǒng)被視為開放的整體系統(tǒng)，以法律、貨幣、知識、倫理等各種控制為序參量，借助系統(tǒng)中社會諸要素或子系統(tǒng)間非線性的相互協(xié)調(diào)、資源整合、持續(xù)互動，產(chǎn)生局部或子系統(tǒng)所沒有的新能量，實現(xiàn)治理效能最大化，最終達到最大限度地維護公共利益之目的。 從國內(nèi)學者楊清華對公共危機協(xié)同治理所做的定義來看，協(xié)同治理的觀點非常明確，包括以下三個特點:其一，強調(diào)多個主體間的相互協(xié)作即多元治理格局，將政府、非營利組織、企業(yè)、公民作為公共危機協(xié)同治理開放整體系統(tǒng)中的子系統(tǒng)。 危機管理是政府的職責，各級政府在危機管理中扮演著十分重要的角色，但是，有效的危機管理需要多個社會組織之間的協(xié)作伙伴關(guān)系。 在多元治理格局中，政府仍作為治理中的主導者，卻不再是唯一的主體。 其中，政府作為系統(tǒng)的指揮者與協(xié)調(diào)者，是危機治理的核心主體，非營利組織、企業(yè)和公民作為系統(tǒng)的參與者和支持者，是危機治理的次核心主體。 其二，強調(diào)各主體間以相互合作的機制構(gòu)建組織關(guān)系。 在協(xié)同治理模式下，基于公共利益最大化的根本目標，在法律制度、道德、準則等制約條件的控制下，各主體通過協(xié)商或談判等形式相互交換資源、補給不足，發(fā)揮各自的優(yōu)勢，形成多邊互利、平等、合作、共贏的公共危機協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)。 其三，強調(diào)效率、效果、效益、公平的公共危機治理的價值取向。

(二)傳統(tǒng)行政管理體制下公共危機處理的弊端

1. 政府間、部門間的碎片化態(tài)勢

傳統(tǒng)公共危機管理模式下，各級政府、政府部門之間呈現(xiàn)出碎片化態(tài)勢。 這種碎片化態(tài)勢主要表現(xiàn)在兩個方面:橫向碎片化與縱向碎片化。 所謂橫向碎片化是指政府各部門間權(quán)責不清、職能重疊。 縱向碎片化指分類管理、分級管理下，上下級政府間信息溝通不暢從而導致上下級應(yīng)急政策不統(tǒng)一。 在碎片化態(tài)勢下，單一政府主體的管理不僅造成了政府管理的地域性、差異性，而且導致了政府各部門間的權(quán)責模糊不清。

2. 社會參與水平低，監(jiān)督力度不足

傳統(tǒng)的公共危機管理模式以政府為主體，治理力量較為單一，社會參與度低。 在這種治理模式下，首先，社會公民參與治理的意愿和積極性較低；其次，有意識參與公共危機治理的社會力量在空間上大多呈離散狀態(tài)，難以形成整體的、集中的治理力量。 由此，便容易形成對政府監(jiān)督的力量薄弱、政府解決公共危機問題的效能不高等問題。 監(jiān)督力度不足，使政府難以最大限度地發(fā)揮政府功能，最終難以達到公共危機治理中系統(tǒng)性和全局性的建設(shè)。

3. 政府應(yīng)對公共危機反應(yīng)緩慢，缺乏主動性

傳統(tǒng)管理模式中的僵化和管理觀念的陳舊使得政府具有機械性。 面對公共危機事件多變性、不確定性的特點，政府顯然難以靈活應(yīng)對，導致其反應(yīng)緩慢。 此外，政府組織具有惰性，政府中的部分管理者在剛性系統(tǒng)的管理模式中，難以培養(yǎng)自身提高危機意識。 在危機管理中，其難以改變長期行為決策的固化模式，也難以使各種資源和信息跨越層級，靈活迅速地獲取。 不同地區(qū)、不同部門之間提高合作效率存在困難，處于長期分散作戰(zhàn)的狀態(tài)。 因此，由于政府組織內(nèi)部在知識儲備、組織性質(zhì)、環(huán)境壓力等方面的固化缺陷，使傳統(tǒng)的政府組織做出的危機應(yīng)對行為往往單一且被動，而這也成了危機管理的掣肘。

(三)協(xié)同治理視角下公共危機處理的優(yōu)勢

對于公共危機過程的處理，相對于單一僵化的傳統(tǒng)行政治理體系，協(xié)同治理視角下的多元治理模式具有明顯的優(yōu)勢。

1. 改變條塊分割狀態(tài)，實現(xiàn)多元組織整合

由于歷史遺留因素，我國行政部門條塊分割嚴重，使得政府內(nèi)部以及政府與其他組織之間信息、物資、人力等被分割獨立，缺乏互通互聯(lián)。 協(xié)同治理模式下公共危機治理強調(diào)扁平化的應(yīng)對系統(tǒng)，改變政府內(nèi)部以及與其他組織間的條塊分割狀態(tài)，多元治理主體間相互協(xié)作、相互聯(lián)系。 政府、企業(yè)、非營利組織與民眾四個子系統(tǒng)的共同參與可以集合各部分的資源，優(yōu)勢互補，減少不必要的損耗，有序地配合與協(xié)作可以起到整體大于部分之和的效果。 各個子系統(tǒng)利用自身的特點提供公共危機治理中所需的人力物力財力。 一方面，有利于保障公共危機治理中易缺乏的資源條件，推動危機治理過程平穩(wěn)運轉(zhuǎn)。 另一方面，為高效整合資源、合理分配資源提供能量，從而提高整個危機治理過程的速率。

2. 促進社會公平，維護社會穩(wěn)定

在公共危機的協(xié)同治理中，各子系統(tǒng)以“共識”為導向，具有集體性與平等性的特點，削弱階級化與明晰的職責界限，這為普通民眾參與公共治理提供了一個秩序良好的平臺。 公民作為公共危機過程的直接利益相關(guān)者，較之于傳統(tǒng)危機管理下的被動接受而言，公眾在參與公共危機協(xié)調(diào)治理的過程中，能夠起到表達訴求、傳遞信息的作用，反映與反饋社會中的真實現(xiàn)象，這就實現(xiàn)了公民由被動反映者向積極應(yīng)對者的轉(zhuǎn)變。公民可以通過政府、非營利組織、企業(yè)等渠道參與其中，提高自身責任意識與服務(wù)精神，解除環(huán)境焦慮與信任危機，進而減少社會上的不穩(wěn)定因素，促進社會公平的實現(xiàn)。

3. 有利于構(gòu)建監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，增強危機治理的透明度

政府、企業(yè)、非營利組織、公眾四個子系統(tǒng)之間相互制約控制，參與治理的過程中相互監(jiān)督組織內(nèi)部以及組織之間的財物輸入與輸出。 相比起政府作為唯一主體的治理模式，協(xié)同治理更加具有發(fā)覺不正當現(xiàn)象的靈敏性。 各子系統(tǒng)間易于構(gòu)建起監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)，增強信息流動與公開，減少因透明度低引起的信任危機現(xiàn)象，提高公共治理主體內(nèi)部的廉潔性，從而進一步增加治理效率。

4. 提高公共危機治理流程的專業(yè)化和科學化

多元主體整合下，各主體依據(jù)自身的資源和能力在公共危機治理中發(fā)揮著不同的作用，各司其職又相互聯(lián)結(jié)。 政府作為核心主體，有著不可比擬的戰(zhàn)略規(guī)劃與政策指揮優(yōu)勢，這一優(yōu)勢在治理過程中轉(zhuǎn)化為其他治理主體的保障。 非營利組織的民間性、志愿性等特征賦予其強大的號召力，能夠協(xié)助政府及時、廣泛地進行社會動員，并凝聚民間資本，整合社會資源。 同時，非營利組織能夠有針對性地為少數(shù)群體服務(wù)，做到政府一定程度上不能深入涉及的服務(wù)，成為政府在特殊時期的搭檔，補償政府的職能。 企業(yè)作為營利組織，在物資和資金上提供支持。 公民可進行自發(fā)組織學習危機應(yīng)急方法，以降低公民受力的脆弱性。 因而，在協(xié)同治理下的公共危機處理逐漸向組織管理和措施的專業(yè)化、管理環(huán)節(jié)的流程化方向發(fā)展。

三、 公共危機協(xié)同治理的動力學模型構(gòu)建

(一)基于系統(tǒng)動力學的公共危機治理系統(tǒng)模型構(gòu)建的邊界

系統(tǒng)動力學是管理科學和計算機科學相結(jié)合的，以反饋控制論為基礎(chǔ)的一門科學。 系統(tǒng)動力學基于系統(tǒng)思考的方法，通過建立反饋路徑來解決具有系統(tǒng)性和復雜性的問題。基于系統(tǒng)動力學對客觀事物進行研究時，要求將目標系統(tǒng)分化為多個子系統(tǒng)，并依據(jù)因果回路描繪目標系統(tǒng)中的因果關(guān)系，以此構(gòu)建系統(tǒng)動力學模型。 文章基于系統(tǒng)動力學的研究方法將公共危機治理途徑看作目標系統(tǒng)，其系統(tǒng)內(nèi)部政府、非營利組織、企業(yè)、公民治理主體作為系統(tǒng)構(gòu)成要素即子系統(tǒng)，以便探討各子系統(tǒng)中的內(nèi)、外生變量以及各主體間的內(nèi)在聯(lián)系，建構(gòu)公共危機協(xié)同治理的有序結(jié)構(gòu)。 為明確研究思路，文章基于危機管理的PPRR 模型，將公共危機管理分為預測、預防、反應(yīng)和恢復四個階段，并且在這一危機生命周期中僅考慮政府、非營利組織、企業(yè)和公民四個主體參與危機治理的路徑。

(二)協(xié)同治理視角下公共危機治理過程的動力學模型

在公共危機的預測—預防—反應(yīng)—恢復階段中，其相關(guān)主體包括政府、非營利組織、企業(yè)和公民，每個主體中又包含多個影響因素，因而構(gòu)成了四個子系統(tǒng)。 通過構(gòu)建因果關(guān)系圖獲得每個子系統(tǒng)中的因素反饋路徑，并試圖構(gòu)建公共危機治理過程的存量流量圖，揭示系統(tǒng)中各因素間的內(nèi)在聯(lián)系，如圖5 所示。 結(jié)合因果關(guān)系和存量流量模型對協(xié)同治理下公共危機過程中各主體的運作情況進行分析。

1. 政府參與公共危機治理

政府子系統(tǒng)因果回路圖主要由兩個正反饋回路和一個負反饋回路組成(見圖1)。

圖1 政府子系統(tǒng)

(1)政府關(guān)注—公共危機信息監(jiān)控，提供預警機制—各部門協(xié)調(diào)—執(zhí)行方案效果(正反饋回路)

在此回路中，政府提高對公共危機事件的關(guān)注度，必然會帶動公共危機信息監(jiān)控系統(tǒng)的高效率行使，從而使預警機制進一步發(fā)揮其理想的效果。 識別公共危機后，政府各部門之間協(xié)調(diào)工作、聯(lián)動作戰(zhàn)，為執(zhí)行方案達到預期效果提供有利條件。

(2)政府關(guān)注—法律制度—系統(tǒng)聯(lián)動機制—社會動員—執(zhí)行方案效果(正反饋回路)

政府重視公共危機事件的治理，制定相應(yīng)的法律制度以控制組織內(nèi)部與相關(guān)組織的治理行為，促進系統(tǒng)聯(lián)動機制的構(gòu)建與協(xié)調(diào)。 充分發(fā)揮系統(tǒng)聯(lián)動機制的作用，保障內(nèi)部工作的實施并向外延伸展示政府形象，增強社會動員力，使執(zhí)行方案達到更優(yōu)的效果。

(3)執(zhí)行方案效果—政府主體作用發(fā)揮—危機事件擴散(負反饋回路)

執(zhí)行方案產(chǎn)生效果，政府發(fā)揮作用與危機事件擴散呈負反饋，政府主體發(fā)揮其領(lǐng)導、控制、協(xié)調(diào)的職能，抑制危機事件的擴散。

政府作為公共危機治理過程的主導者，為公共危機過程的處理提供預警機制、應(yīng)對機制、善后處理措施。 作為危機的指揮者和決策中樞，政府起到資源調(diào)配，整合多方組織參與并協(xié)調(diào)沖突和矛盾的作用。 在整個體系中，各個路徑都需要有其權(quán)責界限，此時需要政府利用立法職能，劃分各個子系統(tǒng)的權(quán)限領(lǐng)域，維護四個系統(tǒng)對公共危機的治理在一定界限內(nèi)有序進行。

2. 非營利組織參與公共危機治理

非營利組織子系統(tǒng)因果回路圖由兩個正反饋回路組成(見圖2)。

圖2 非營利組織子系統(tǒng)

(1)非營利組織參與率—溝通渠道—信息收集與傳遞—監(jiān)督職能(正反饋回路)

非營利組織的公益性、民間性、志愿性、組織性等特征構(gòu)筑起政府和公眾之間的橋梁，成為政府職能授權(quán)的對象。 非營利組織參與治理公共危機事件的數(shù)量愈多，溝通渠道的建立也就愈完善、愈多元。 政府的運作需要掌握變通的信息溝通渠道，而信息溝通機制的建設(shè)離不開非營利組織的參與。通過不同的溝通渠道，非營利組織對與危機相關(guān)的信息進行收集和處理，上傳下達，進行反饋和傳遞，從而建立政府與社會民眾的聯(lián)系。 在法律制度規(guī)定的范圍內(nèi)，非營利組織利用其監(jiān)督職能對政府及企業(yè)行為進行監(jiān)管，維護社會公平。

(2)非營利組織參與率—社會動員—資源整合率(正反饋回路)

非營利組織參與公共危機治理，維護社會公平，向公眾傳達志愿服務(wù)精神，從而吸收更多的社會力量。 社會中的民眾作為利益相關(guān)方，會為非營利組織吸納人才提供資源，并再次作用于公共危機的治理中，構(gòu)成一個良性循環(huán)。 豐富的人力保障和技術(shù)吸納會大大提升非營利組織的資源分配與協(xié)調(diào)能力，提高資源整合率。

3. 企業(yè)參與公共危機治理

企業(yè)子系統(tǒng)因果回路圖主要由兩個正反饋回路組成(見圖3)。

圖3 企業(yè)子系統(tǒng)

(1)企業(yè)參與度—資源配置—企業(yè)作用率(正反饋回路)

企業(yè)作為公共危機協(xié)同治理中較為新鮮的力量，參與公共危機治理對其自身的發(fā)展和維護社會秩序都具有積極的意義。 企業(yè)具有較為雄厚的物力、財力資源，在法律制度的規(guī)定下，企業(yè)合理參與公共危機協(xié)同治理，為其他主體提供相應(yīng)資源。 企業(yè)通過自身力量為維護社會的和諧發(fā)展做出貢獻，與其他三個子系統(tǒng)相互配合，積累相關(guān)經(jīng)驗，實現(xiàn)對資源的合理生產(chǎn)和配置，提高企業(yè)作用率。

(2)企業(yè)參與度—規(guī)范行為—內(nèi)部培訓—企業(yè)社會責任感—企業(yè)作用率(正反饋回路)

由于公共事務(wù)的公共性與企業(yè)營利性之間的矛盾，企業(yè)參與公共危機治理水平的提高首先需要規(guī)范其行為模式，對員工進行內(nèi)部培訓，增強員工的服務(wù)精神，這與提高企業(yè)社會責任感是正反饋關(guān)系。 企業(yè)社會責任感的提高使企業(yè)樹立良好的形象，贏得公眾信任，進一步增進企業(yè)作用率。 此外，具有服務(wù)和慈善理念的企業(yè)更具吸引力，便于建立與其他子系統(tǒng)的聯(lián)系，企業(yè)內(nèi)部員工可以作為人力向非營利組織輸出，同時企業(yè)外部公民也會更具向企業(yè)內(nèi)輸入的傾向。 企業(yè)與其他子系統(tǒng)的聯(lián)系會愈發(fā)緊密，推動總系統(tǒng)的協(xié)同治理。

4. 公民參與公共危機治理

公民子系統(tǒng)因果回路圖由兩個正反饋回路構(gòu)成(見圖4)。

圖4 公民子系統(tǒng)

(1)公民作用率—行為決策—應(yīng)急訓練—參與治理(正反饋回路)

公民作為公共危機過程的直接利益受眾，對公共危機治理的有效性發(fā)揮著重要作用。 實現(xiàn)公民參與公共危機事件的治理，對公民提高其行為決策的能力呈積極影響。 非營利組織可以利用其多樣化、貼近民眾的特點，對公眾進行宣傳教育和應(yīng)急訓練，提高公眾應(yīng)對公共危機事件的良好心態(tài)和處理能力。 通過以應(yīng)急訓練作為輔助培訓公民參與治理的能力，使更多公民具有此方面的素養(yǎng)。

(2)公民作用率—公民關(guān)注度—公共危機意識—參與治理(正反饋回路)

公民響應(yīng)其他主體社會動員的號召，提高其自身對公共危機事件的關(guān)注度，增強公共危機意識，以不同的身份，通過不同的組織參與治理。 這有利于公民對公共危機事件的深入了解，使信息更加公開透明化，從而減少輿論謠言的傳播，保障公民的心態(tài)不受謠言的影響，進而維護社會穩(wěn)定。 其他子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)配合為公民提供了一個較為良好的環(huán)境，提高公民作用率，使公民反作用于整個系統(tǒng)，以壯大整個體系的力量。

圖5 公共危機協(xié)同治理路徑存量流量圖

四、 公共危機協(xié)同治理的實現(xiàn)路徑

通過對以上子系統(tǒng)因果回路圖和總系統(tǒng)存量流量圖的分析可知，政府、非營利組織、企業(yè)和公民四個系統(tǒng)的協(xié)調(diào)配合會為公共危機治理開辟一條高效優(yōu)質(zhì)的道路。 然而我國目前對于公共危機的治理依舊較為傳統(tǒng)，仍然存在理念上的偏差。 只有充分整改思想，調(diào)動起各個系統(tǒng)的積極性和創(chuàng)造性，才能使我國公共危機協(xié)同治理這一新型機制平穩(wěn)運行。協(xié)同治理路徑的實現(xiàn)需從治理理念的培育、法律制度的完善、信任機制的建立、權(quán)責關(guān)系的明確、資源的優(yōu)化配置等方面做出努力。

(一)培育協(xié)同治理理念

實現(xiàn)公共危機的協(xié)同治理，首先要搞好理論建設(shè)，將協(xié)同治理理念深化在公共危機處理過程中。 政府觀念的轉(zhuǎn)變是其他主體參與其中的重要前提條件，政府需將傳統(tǒng)的自上而下、管理—服從的管制思想向多元協(xié)作治理的方向轉(zhuǎn)變。貫徹以人為本的原則，切實保障廣大民眾的利益，這就要求政府加強對公共危機的關(guān)注力度，做好危機的預測、預警工作以將損失最小化。

培育公民和企業(yè)的參與意識。 公民作為公共危機的直接利益相關(guān)者，通過搭建公眾參與的有效平臺，有利于公民公共危機意識的提高，從而培育公民美德和公共精神。 以往企業(yè)在社會公共事務(wù)的參與中往往處于被動狀態(tài)，需要對企業(yè)員工進行培訓以增強其社會責任感，從而盡快適應(yīng)其作為公共危機治理主體的新角色。

(二)完善法律制度建設(shè)

法律制度作為外生變量，決定著危機治理系統(tǒng)中各子系統(tǒng)間相互關(guān)聯(lián)的方式及其獨立運動的方式，約束著各子系統(tǒng)獨立自由的無序運動，從而支配各子系統(tǒng)能協(xié)同合作，形成危機治理的有序結(jié)構(gòu)。 一方面，要依據(jù)我國國情建立一套完備的危機治理法律體系，配建為之可行的行為體系，具體到危機治理過程中各個階段的程序、權(quán)責，并根據(jù)形勢的變化對相關(guān)條例及時進行補充和修改。 另一方面，要將多元治理主體納入法律框架中，以法律形式明確各主體的權(quán)責義務(wù)，保證治理主體的自由和法律地位平等，避免政府的過多干預和強制命令，提高其獨立性和自主性。 在制度空間的營造下，形成法律框架下各行為主體的有序結(jié)構(gòu)，以提高各主體間相互合作的契合度，從而實現(xiàn)公共危機協(xié)同治理的目標。

(三)建設(shè)主體間信任機制

信任是各系統(tǒng)相互合作和有效溝通的前提和基礎(chǔ)。 在公共危機治理中，政府、非營利組織、企業(yè)和公民之間的信任關(guān)系對公共危機的有效治理發(fā)揮著重要作用。 協(xié)同治理中，各主體利益的交匯是其信任機制搭建的前提。 因此，在公共危機治理的過程中，需要加強社會信任的建設(shè)，即通過法律制度的形式明確各治理主體的權(quán)利、責任和義務(wù)，加強監(jiān)督體制的建設(shè)以避免治理主體為自身利益的獲取而損害公共利益。 為降低治理風險，各治理主體必須相互監(jiān)督。 此外，建立健全信息溝通機制，暢通治理主體間的溝通渠道，形成多向?qū)Φ鹊臏贤▽τ谛湃螜C制的維持尤為重要。 在公共危機治理過程中，多元治理主體運用現(xiàn)代信息技術(shù)，搭建信息交流的平臺，從而在實現(xiàn)信息實時傳遞與共享的同時，加強治理主體的協(xié)商、談判和對話。

(四)明確協(xié)同治理中的權(quán)責關(guān)系

首先，針對各系統(tǒng)組織內(nèi)部部門，要保證規(guī)章制度的統(tǒng)一制定，避免出現(xiàn)職責重復而導致資源浪費的現(xiàn)象。 組織內(nèi)各部門之間有序配合，高效處理本部門對接的子任務(wù)。 其次，政府、非營利組織、企業(yè)、公民四個子系統(tǒng)之間也應(yīng)依照法律制度這一外生變量，明晰本系統(tǒng)的權(quán)力和責任界限，避免某些組織因其根本性質(zhì)而出現(xiàn)違背公共治理理念的現(xiàn)象。其中政府應(yīng)該利用其指揮職能，在權(quán)責界限出現(xiàn)混亂時，做好管理和協(xié)調(diào)工作。

(五)優(yōu)化資源整合配置

總系統(tǒng)要融入各個子系統(tǒng)的特殊優(yōu)勢，利用好不同的資源力量。 針對四個子系統(tǒng)不同的特點，政府、非營利組織、企業(yè)、公民要保證各系統(tǒng)內(nèi)具備的豐富資源可以充沛提供到公共危機治理機制中，確保資源共享，以更全面的視角進行資源的合理配置。 另外，在各個系統(tǒng)將人力、財力和物力整合到公共危機協(xié)同治理總體機制的過程中時，還要重視資源的優(yōu)質(zhì)性。 非營利組織應(yīng)重視組織成員的日常培訓，提高其處理公共危機事件的素養(yǎng)；政府應(yīng)加強預警機制的建設(shè)，在危機事件事態(tài)擴大前就做好檢驗儲備物資的質(zhì)量保證工作。各系統(tǒng)取長補短，各取所需，使資源得以高效整合和配置。

五、 結(jié)語

在當前社會技術(shù)發(fā)展和制度變革背景下，我國進入公共危機頻發(fā)時期。 面對公共危機事件愈加復雜、嚴重、廣泛的形勢，由傳統(tǒng)的單一政府行政管理模式向多元治理格局的轉(zhuǎn)變成為大勢所趨，協(xié)同治理模式是實現(xiàn)我國治理體系和治理能力的重要指標。 文章運用系統(tǒng)動力學構(gòu)建公共危機治理的因果關(guān)系和存量流量模型，利用協(xié)同治理視角，描述分析了我國公共危機的治理路徑。

由于篇幅及能力有限，未對存量流量圖中各要素的度量方法和所占權(quán)重進行精確的量化分析，研究仍停留在定性分析層面，未能實現(xiàn)從定性分析到定量研究，其中的缺憾和不足有待后續(xù)學者的研究完善和糾正。