P2P網貸問題、原因與政策的思考

摘要：我國P2P網貸是互聯網金融的一種類型，其借助法制缺陷，在短期內畸形發展，資金來源、利用集中，短期周轉，存在系統性的高風險并頻頻“暴雷”。在政府逐步加強監管的情況下，P2P網貸逐漸由合規向清理退出發展，根本原因在沒有能夠順利完成轉型。建議采用市場化方式引導P2P網貸向微型商業銀行、專業銀行或財務公司等方向轉型，政府監管也不應因噎廢食。P2P網貸應該充分發揮小額借貸功能，發揮我國傳統金融的補充作用。

關鍵詞：P2P網貸;市場化;小額借貸

中圖分類號：F832.39 ? ?文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2020）17-0097-04

2018年12月19日，互聯網金融風險專項整治工作領導小組辦公室、P2P網貸風險專項整治工作領導小組辦公室聯合發布了《關于做好網貸機構分類處置和風險防范工作的意見》（整治辦函[2018]175號），一年多來，相關工作在有條不紊地推進①。回顧P2P網貸平臺發展大起大落的短短五年，有關P2P網貸的政府決策有值得商榷的地方。本文在分析P2P網貸存在問題及其原因的基礎上，探討有關政府決策存在的不足之處，以期為今后我國P2P金融的政府決策科學化提供參考借鑒。

一、P2P網貸的概念與發展

作為互聯網金融的一種類型，P2P網貸就是點對點金融的簡稱，英文名稱peer-to-peer lending，融資與理財是基本內容，小額交易是其基本特征。我國的P2P網貸一般借助電子商務專業網絡平臺搭橋，協助交易雙方確立借貸關系，并最終完成相關交易手續。在P2P網貸過程中，借貸雙方均可在平臺上自行發布借貸款信息，主要涉及金額、利息、還貸款方式和時間等相關內容，最終實現自助式借貸款。

小額借貸起源于2006年度諾貝爾和平獎得主、孟加拉國經濟學家尤努斯博士的扶貧實踐。他于1983年創辦孟加拉鄉村銀行，通過開展無抵押的小額信貸業務配合其它金融創新，不僅創造了利潤，還使成千上萬窮人尤其是婦女擺脫了貧困，從而為小額信貸開辟了光明前景。2005年開始，借助于信息技術的進步，小額貸款與互聯網結合發展成為P2P網絡小額貸款平臺，美國PROSPER和英國ZOPA則是其中成功的代表。它們的運營模式是讓資金供應者通過網絡小額貸款平臺向資金需求者提供貸款，并從中收取一定的利息作為報酬。我國P2P網絡小額貸款平臺的發展最初源于小微企業的融資需求始終無法從銀行、股市、債券等主流融資渠道得到滿足。2007年8月，上海成立國內首家P2P網絡借貸平臺，但直至2012年，國內網絡借貸發展都很緩慢。2013年開始，國內互聯網金融（ITFIN）得到政策鼓勵，P2P網絡借貸特別是投資理財迅速發展，2015年更呈現爆炸式的擴張。表1顯示，2014年1月P2P網貸正常運營平臺僅有651家，2014年12月已經上升到2278家，2015年12月更增加到3573家;2014年1月P2P網貸成交量僅為117.68億元，2016年12月達到2443.26億元;2014年1月P2P網貸待還余額僅為308.71億元，2016年12月已經猛增到8162.24億元;P2P網貸的綜合收益率2014年1月高達19.75%，即使由于供給增加，到2019年10月仍然高達9.49%，遠遠高于同期銀行貸款利率。

目前，我國P2P網貸主要有五種模式：一是機構擔保交易模式，這里網絡平臺僅是交易中介，只負責提供金融信息服務，本身不吸儲不放貸，而是由合作的小額貸款公司和擔保機構提供雙重擔保，一筆借款需求一般由多個投資者貸款供給，這是最安全的模式;二是債權合同轉讓模式，借款和投資打散組合，甚至由最大債權人出借資金形成債權再分割轉讓給其它投資者，收回借貸資金;三是綜合交易模式，憑借客戶資源、電商交易數據及產品結構優勢，由線下成立的小額貸款公司對其平臺客戶進行小額貸款服務，互聯網成為線下交易的前臺;四是保本保息模式;五是微信金融模式。其中，第二、三、四、五種模式因為缺少有效的擔保或抵押，理論上都有可能因為借款人逃廢債給P2P網絡小額貸款平臺帶來風險，從而成為政府監管的主要對象。

二、我國P2P網貸監管及其現狀

我國P2P網貸發展一開始依賴企業自律，政府并沒有明確的立法監管。由于逾期兌付、經營不善等原因，2014年4月28日，為全面清理不良P2P網絡借貸平臺，百度曾經讓推廣的P2P網貸平臺短期全部下線。2015年，P2P網貸平臺無序擴張到3000多家，存在問題的P2P網貸平臺也達到1000多家，在這種情況下，政府監管替代企業自律成為P2P網貸行業健康發展的唯一選擇。

經過半年多的意見征求，2016年8月24日，銀監會等四部委正式發布《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》），這是中國政府對P2P網貸行業實施監管的開始。該《暫行辦法》分總則、備案管理、業務規則與風險管理、出借人與借款人保護、信息披露、監督管理、法律責任、附則八個部分內容。其中，《暫行辦法》特別明確了P2P網貸平臺的十三項禁止行為，包括實質為自身融資、歸集出借人資金、提供擔保或承諾、宣傳或推介融資項目、發放貸款、拆分融資期限等行為，其主要目的是最大限度地讓P2P網貸平臺遠離風險。繼《暫行辦法》之后，銀監會等部委又先后出臺《網絡借貸信息中介機構備案登記管理指引》《網絡借貸資金存管業務指引》《網絡借貸信息中介機構業務活動信息披露指引》等配套措施。其中，《網絡借貸信息中介機構備案登記管理指引》主要是建立健全現有的網絡借貸信息中介機構備案登記管理制度，加強網絡借貸信息中介機構的事中與事后監管;《網絡借貸資金存管業務指引》主要是實現客戶資金與自有資金分賬管理，防范網絡借貸資金被挪用的風險;《網絡借貸信息中介機構業務活動信息披露指引》則是立足于規范網絡借貸信息中介機構業務活動的信息披露行為，維護各參與主體的合法權益，建立客觀、公平、透明的網絡借貸信息中介業務活動環境，最終促進網絡借貸行業健康發展。至此，我國P2P網貸的“1+3”監管體系正式形成。

2017年12月8日，P2P網絡借貸風險專項整治工作領導小組辦公室下發《關于做好P2P網絡借貸風險專項整治整改驗收工作的通知》（以下簡稱《通知》）（網貸整治辦函[2017]57號），該項《通知》也被稱為“57號文”。《通知》要求各地整治辦高度重視整改驗收工作，按照“明確標準、嚴格把關、積極穩妥”的原則，有序開展轄區內存量網貸機構的整改驗收與備案登記工作，要加強統籌，強化責任，科學把握備案機構的數量和質量，要一家一策，整改驗收合格一家備案一家，最終實現行業市場出清、扶優抑劣、規范糾偏。《通知》明確提出，2018年4月底前各地區必須完成轄區內主要網貸機構的備案工作，問題較嚴重的網貸機構必須在2018年5月底前完成相應業務的處置、剝離和備案登記工作，對于難度極大、情況極其復雜的極少數網貸機構必須在2018年6月底前完成全部工作。《通知》強調要嚴防被檢查機構“帶病”通過驗收，特別是對于開展過房地產首付貸、校園貸、現金貸等業務的網貸機構，要按照《關于進一步加強校園貸規范管理工作的通知》（銀監發[2017]26號）、《關于對“現金貸”業務進行規范整頓通知》（整治辦函[2017]141號）的規定，暫停增量業務，壓縮存量業務，制定退出時間表。不過，該文件由于要求嚴格導致爭議，如浙江P2P整治聯合工作辦公室強調，備案登記不等于對機構經營能力、合規程度、資信狀況的認可和評價。

2018年9月，由于網貸備案工作延期，同時網貸行業“爆雷”事件頻發，P2P網貸風險專項整治辦下發《關于開展P2P網絡借貸機構合規檢查工作的通知》，以督促網貸機構規范經營，加強風險管理，回歸信息中介定位，同時通過合規檢查，化解存量風險，保護出借人和借款人合法權益。該文件對合規檢查提出了四個總體要求，即“標準統一”“全量覆蓋”“真實準確”“查改結合”。具體來說就是，此項工作要嚴格按照網貸“1+3”的制度框架及有關規章制度進行，此次檢查覆蓋全部已納入整治名單的網貸機構，不能有例外，檢查要實事求是，經得起市場檢驗，發現的問題必須立即整改。為確保工作落到實處，根據現有的監管制度框架及有關規章制度，特別下發了《網絡借貸信息中介機構合規檢查問題清單》，規定了本次合規檢查重點關注的十個方面，如自身融資、高利引誘、隱瞞信息、剛性兌付等。而且要求本次合規檢查實行機構自查、自律檢查和行政核查三結合，總體上于2018年12月底前完成。

2018年12月19日，鑒于P2P網貸問題日益嚴重，風險越來越暴露，國家互聯網金融風險專項整治辦、P2P網貸風險專項整治辦聯合發布《關于做好網貸機構分類處置和風險防范工作的意見》（整治辦函[2018]175號，以下簡稱《意見》），也稱“175號文”。《意見》分為總體工作要求、有效分類、分類處置指引、有關要求四部分。由于P2P網貸機構整體問題嚴重，《意見》要求堅持以機構退出為主要工作方向，除了少部分經嚴格檢查合規的在營機構外，其余網貸機構應該能退盡退、應關盡關，從而為加大整治工作的力度創造條件和環境;對于已經暴露的和潛在的風險，要分類施策、突出重點，精準拆彈，確保風險出清過程有序可控，一定要守住不發生系統性風險和大規模群體性事件的底線。《意見》將P2P網貸機構總體上分為已出險機構和未出險機構，已出險機構包括已立案機構和未立案機構，其中未立案機構又細分為惡意退出類機構和主動清退類機構，未出險機構則包括僵尸類機構、規模較小機構和規模較大機構，其中規模較大機構也細分為高風險機構和正常機構。《意見》不但要求對這些不同類型的機構采取不同的應對措施，而且采取名單制管理，集中披露相關信息，所有工作應于2019年3月底前完成。

從三年多的政府監管歷程看，P2P網貸監管的指導思想明顯經歷了由合規檢查為主到清理退出為主的演變，背后則是P2P網貸平臺很少能夠符合《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》規定要求的實際情況。

三、P2P網貸頻頻爆雷背后的深層次原因

我國P2P網貸監管的指導思想由合規檢查為主演變為清理退出為主，可以想見P2P網貸存在問題的嚴重程度。表1顯示，P2P網貸平臺停業及存在問題的累計家數，2014年1月為106家，2014年12月為394家，2015年12月為1683家，2016年12月為3405家，也是在2016年，P2P網貸平臺累計停業及存在問題的家數超過了正常運營的家數。具體來說，P2P網貸平臺正常運營的家數在2015年11月之前每個月份都是上升的，即從2014年1月的651家一直上升到2015年11月的3605家，但從2015年12月開始，P2P網貸平臺正常運營家數逐月下降。另一方面，P2P網貸平臺停業及存在問題的累計家數一直處于上升狀態，從2014年1月的106家上升到2016年9月的3105家，并開始超過同期正常運營的家數2949家③。這意味著，2016年8月24日銀監會等四部委正式發布《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》時，P2P網貸平臺的發展已經越過巔峰，開始走下坡路，而且一直處于沒有政府專門監管、完全依靠行業自律的狀態。比較行業自律與政府監管的差異，不難弄清P2P網貸發展的真正問題所在。

表1顯示，P2P網貸平臺從事的是典型的吸儲放貸商業銀行業務，而且具有低級的批發特征。從經營規模看，2014年12月，P2P網貸資金凈流入僅為155億元，2015年12月已經上升到212.23億元，2016年12月更達到577.45億元;2014年1月，P2P網貸待還余額為308.71億元，2016年12月已經飆升到8162.24億元，這已經不是規模通常為幾億、幾十億元的基金所能比擬的。從資金來源看，人均投資金額少則為2014年12月的4.08萬元，多則6.85萬元，投資人數從2014年1月的17.19萬人上升到2016年12月的411.88萬人，同樣不是吸收小額資金的商業銀行所能比擬的。從資金去向看，人均借款從2014年1月的31.21萬元，下降到2014年12月的20.04萬元、2015年12月的17.04萬元和2016年的11.98萬元，顯然也不符合P2P網貸的小額典型特征。再從平均借款期限和綜合收益率看，中國P2P網貸平均借款期限從2014年1月的5.37個月逐步延長到2014年12月的6.88個月、2015年12月的6.93個月、2016年12月的9.30個月，綜合收益率則由2014年1月的19.75%逐步下降為2014年12月的16.08%、2015年12月的12.45%、2016年12月的9.76%，與其說這種相向運動是荒謬的，借款期限延長了，綜合收益率反而下降了，不如說P2P網貸經營生產性和消費性特征逐步增強。然而，與商業銀行強制繳納法定準備金應付金融風險不同，P2P網貸平臺只接受行業自律，自行評估和應對經營風險，這必然導致其在風險不發生時獲取遠高于商業銀行的綜合收益率，在風險發生時只能關閉跑路。

P2P網貸平臺借助法制缺陷，在短期內畸形發展，資金來源集中，資金利用更集中，短期周轉，高風險高收益，根本不是傳統意義上的小額貸款。從這種角度說，在政府監管介入以前，P2P網貸平臺的系統性清理退出風險就已經充分醞釀了。2016年8月24日，銀監會等四部委正式發布《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》規定，P2P網貸平臺的13項禁止行為包括為自身融資、歸集出借人資金、為出借人提供擔保或承諾保本付息等，實際上將P2P網貸平臺的系統性潛在風險顯性化了。因為P2P網貸平臺在逐利目的的引導下，從一開始就不是一個獨立的中介機構，而是一個十足的資金借貸工具。網貸平臺在經營過程中，不僅跟資金借入方捆綁在一起，也跟資金借出方捆綁在一起。《暫行辦法》要求P2P平臺回歸純粹中介機構的職能，作為一個盈利機構，P2P平臺也就失去了存在的基礎，因為與商業銀行相比，P2P平臺現有的經營模式不占任何優勢，相反它的風險更集中，資金鏈更容易斷裂。

P2P網貸平臺當然也有其它一些問題，不過都處于次要的和從屬的地位。一是P2P網貸平臺卷入校園貸。由于超前消費的錯誤觀念和社會保障形式大于實質等因素的影響，高校一些學生特別是女學生出現收支缺口，求助于P2P網貸平臺，而P2P網貸平臺罔顧學生償還能力弱的現實，惡意發放貸款，結果出現因為無法償還貸款引發刑事案件及社會悲劇。二是P2P網貸平臺卷入租金貸。一些長租公寓為了獲得高速擴張的廉價資金，以租客的現金流為抵押向P2P網貸平臺融資，結果因為長租公寓整體客源不足，資金斷流，連帶影響P2P網貸平臺資金鏈斷裂，從而出現存量租客向P2P網貸平臺支付租金，卻被長租公寓原始房東趕出住宅，不得不流落街頭的尷尬景象。三是P2P網貸平臺卷入首付貸。由于近年來房價遠遠超出一般消費者的支付能力，一些住房剛性需求者甚至是炒房客求助銀行貸款不成就轉向P2P網貸平臺，結果不但購買住房的后續資金無法著落，P2P網貸平臺的資金償還也成了新的問題，嚴重影響住房市場的供求秩序。四是P2P網貸平臺卷入現金貸。一些P2P網貸平臺惡意向不具償還能力的一般消費者發放消費信用，或者一些不具有償還能力的消費者惡意向P2P網貸平臺求助，從而使得P2P網貸平臺風險高企，經營失范。五是P2P網貸平臺卷入非法催收。與商業銀行相比，P2P網貸平臺風險集中，逾期貸款不可能通過盈利正常沖銷，與其相關的非法催收大行其道，釀成刑事案件。六是P2P網貸平臺與金交所合作。P2P網貸平臺過度融資，大大增加了金交所交易者的杠桿水平，不利于金融產品的價格穩定，容易擾亂金融市場秩序。應該說，類似已經暴露的問題不過是P2P現存問題的冰山一角。然而，P2P網貸平臺產生的這些問題首先應該歸咎于無視風險的利益導向，如果加大打擊和治理力度，經濟環境發生改善，即P2P網貸平臺的需求得到有效遏制，假以時日，P2P網貸平臺產生的這些問題很容易隨之消失。

四、P2P網貸的發展方向及政策思考

從上述情況可知，政府監管的結果是P2P網貸平臺的清理與退出，這說明P2P網貸平臺面臨的根本問題，不是要不要政府監管和如何加強政府監管的問題，而是整體如何轉型、向哪里轉型的問題。只有P2P網貸平臺發展的方向基本正確，政府對其加強監管才有意義。結合P2P金融的本來面目，聯系P2P網貸平臺的實際發展狀況，其未來發展方向理論上至少有三種選擇。第一種是擴大資金來源的經營模式，即P2P網貸平臺只是經營的一種工具，是吸收公眾存款向企業發放貸款的資金實體，實際發揮的是商業銀行的作用，因此政府監管適用商業銀行法，P2P網貸平臺需要做的是申請商業銀行經營執照，按照商業銀行模式運營，大力擴充自有資金，提高自己抵御金融市場風險特別是存貸款市場風險的能力。目前中國有數千家商業銀行，大部分是區域性的城市商業銀行和農村商業銀行，P2P網貸平臺向中小型商業銀行特別是微型商業銀行轉變，雖然有一定難度，但不是不可能。第二種是縮小資金來源的經營模式，即P2P網貸平臺不再接受社會公眾存款，只向特定的企業、個人甚至政府融資，資金用途也有特定的方向，實際上轉型為專業銀行或財務公司，當然它一樣要充實自有資金，以抵御自身的經營風險。第三種就是回歸小額貸款的功能，P2P網貸平臺只提供小額資金借貸的供求信息與信用記錄，借貸關系的成立及借貸風險的承擔完全由借貸雙方借助于P2P網貸平臺來直接完成，P2P網貸平臺真正發揮媒介功能，僅僅收取低廉的中介費用。其結果就是，P2P網貸平臺數量大幅度減少，甚至可能一家獨大，且日益公益化、社會化，類似于現在的證券交易所，借方與貸方在平臺上自行撮合，自行評估風險、承擔風險、獲取收益。這種模式是政府目前監管P2P網貸平臺政策的必然結果，所以對現有的P2P網貸平臺大規模清理退出實際上是政府監管過程中的一種必然現象，只不過它不適當地影響了大部分現有P2P網貸平臺股東的應有權益。

近幾年的發展歷程顯示，我國的P2P網貸平臺是在無專業法律規章制度可依甚至是在政府政策鼓勵的前提下發展起來的，在發展到巔峰時政府介入監管，理性的政策應該是兼顧社會利益和P2P網貸平臺自身的利益，遵循商業原則處理有關債權債務。政府政策需要做的是引導，按照市場化原則處理P2P網貸平臺的債權債務，實現社會利益和P2P網貸平臺利益的雙贏，而不是強制規定其必須剝離既得利益，必須向何種方向轉型。許多P2P網貸平臺在轉型的過程中，不得不毀約收回資金，不得不提前歸還資金，從而支付了不必要的機會成本，喪失了不必要的機會受益，這是完全可以避免的。另一方面，當前監管政策比較歧視卷入校園貸、首付貸、現金貸、租金貸、非法催收、與金交所合作等事件的P2P網貸平臺。應該說，其中有合理的成分。正常情況下，P2P網貸平臺產生呆賬甚至壞賬是允許的，只要限制在一定的范圍內，都可以通過盈利將其消化。考慮到P2P網貸平臺的綜合收益率遠遠高于一般金融機構，它能夠沖銷的不良資產應該更多。但一些不良的P2P網貸平臺，無視客戶的信用能力惡意放貸，然后非法催收，造成極為惡劣的社會后果，這樣的非法行為顯然是應該堅決打擊的。但也有很多借貸行為不能簡單歸咎于P2P網貸平臺的管理經營不當，這些行為的產生往往與政府缺乏有力的監管有關，也有的與地方政府的默認、放縱有關。例如校園貸，由于我國社會救濟功能尚不健全，社會救濟的覆蓋面極為有限，不少貧困家庭的高校學生出現收支缺口，有的就求助于P2P網貸平臺。又如首付貸、現金貸、租金貸和與金交所的合作，其背后就有個別地方政府的默許甚至縱容因素在內。所有這些都說明，沒有糟糕的外在環境，P2P網貸平臺不可能產生這么多問題。換句話說，即使沒有P2P網貸平臺，如果政府不加強監管，這些令人深惡痛絕的現象還是會出現的，當然也許沒有P2P網貸平臺這么便捷、廣泛;如果政府加強監管，即使有P2P網貸平臺存在，這些消極現象也是可以得到遏制甚至是避免的。所以問題的核心在于有沒有健全的社會環境，其次才是必要的政府監管。在市場經濟中，法無禁止即允許，P2P網貸平臺履行社會責任固然重要，政府的監管職能跟上更重要，所以沒有必要將涉事的P2P網貸平臺在沒有緩沖余地的情況下一棍子打死。總之，整頓我國經濟和社會環境，確保P2P網貸平臺在正確的道路上發展，政府加強金融監管才有意義。

注 釋：

①孫璐璐：《P2P官方“宣判”來了！明確四大處置方向，推動多數機構良性退出，極少數有望獲消金牌照》，轉自《券商中國》，網址https：//www.zhitongcaijing.com/content/detail/248789.html。

②數據來自CEIC。

③數據來自CEIC。

作者簡介：顧書桂（1970—），男，漢族，江蘇姜堰人，上海社會科學院應用經濟研究所副研究員，經濟學博士，研究方向為金融學、城市經濟學與政治經濟學。

（責任編輯：朱希良）