從香港“修例風波”期間CGTN采訪視頻的語言選擇看媒體身份塑造

李朝淵 賈治秀

摘要：以中國國際電視臺（CGTN）2019年10月至12月香港“修例風波”期間部分采訪視頻為樣本，分析報道中的語言選擇及其對媒體身份的塑造。研究發現，采訪中并沒有全部使用英語，而是英語、普通話平分秋色。在采訪政商界、教育界人士時，主持人和受訪者均選擇使用英語，受訪者主要發表時事評論，CGTN的身份為傳統的外宣媒體;在采訪普通市民時，主持人和受訪者均選擇使用普通話或粵語，受訪者主要訴說其個人經歷，CGTN的身份為同胞媒體。CGTN采訪語言選擇的多樣性塑造了其媒體身份的多樣性，也增加了全球媒體話語的多元性、客觀性。

關鍵詞：中國國際電視臺;語言選擇;媒體話語;媒體身份

中圖分類號：G222.3 ? ?文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2020）17-0125-04

引言

香港“修例風波”①自2019年7月以來持續數月，引發大量暴力抗議活動，直到2020年1月香港才基本恢復平靜。其中，2019年10月至12月是暴力抗議最為激烈的時段，暴力示威者不僅打砸商鋪和新聞機構，甚至傷害警察和無辜平民。香港的歷史和區位特殊性使得暴力抗議活動與外部勢力的干涉密切相關，使得該次事件既是中國重大新聞，又是涉華重大國際新聞。

香港區位特殊，“修例風波”及暴力示威從境內新聞迅速成為國際新聞，立場偏頗的西方媒體報道更對其有選擇地大肆渲染、推波助瀾，而香港“黃營”（指反對特區政府修改《逃犯條例》的群體）媒體更是不分是非黑白，借機和西方媒體一同蓄意抹黑特區警察和政府。在這種背景下，作為國家外宣媒體的中國國際電視臺（CGTN）更有責任和義務遵循平衡、公正、客觀的原則傳播事實真相和中國聲音，對沖西方媒體的片面報道、抹黑和不良言論。CGTN也正是在這種背景下派出記者深入事件現場，采訪了諸多各界人士，從自己的立場進行了報道。

盡管CGTN將自身定位為外宣媒體（畢建錄，2017），但國內受眾（尤其是CGTN微信、微博端用戶）也是重要的目標群體，特別是其吸引著越來越多的雙語受眾（學生、翻譯工作者、媒體工作者、外宣工作者等），而在海外受眾中也有很大一部分是華人。同時，香港有著多元的語言和文化語境，CGTN赴港、涉港采訪報道中主持人、受訪人、配音、字幕的語言選擇，在很大程度上參與著CGTN、主持人、受訪人甚至香港受眾和內地受眾的身份塑造。因此，CGTN對香港“修例風波”報道中的語言選擇是一個值得研究的問題。

一、CGTN關于香港“修例風波”的采訪視頻概況

為全面反映語言選擇情況，并考慮到新媒體視頻報道越來越受到新興受眾的青睞，本文以CGTN微信和微博客戶端在2019年10月1日至12月31日期間關于香港“修例風波”的采訪視頻報道（即視頻中必須主持人/采訪人和受訪者同時出鏡并面對面交談）為語料，考察主持人和受訪者的語言選擇及其對媒體身份塑造的影響。

我們收集到的語料概況如下：CGTN微信客戶端發布的此類視頻有10個，CGTN微博客戶端發布的此類視頻有16個（其中9個與微信客戶端的重復）。視頻中出鏡主持人有CGTN知名主持人劉欣、朱丹等，也有CGTN外籍主持人Jim Spellman、Stephen Cole。出鏡的受訪者包括香港警察Sam和Alex，暴力受害者羅伯之子、李伯之妻，以及香港高校知名教授劉兆佳、梁美芬等。詳見表1。

眾所周知，盡管香港回歸后推行“兩文三語”（中文、英文;粵語、英語、普通話）語言政策，粵語仍是香港主要的口語變體，很多工作場所又以英語為工作語言，與內地聯系緊密的行業或機構也使用普通話。那么，當CGTN記者采訪香港人士時，雙方會使用何種語言？雙方語言選擇如何塑造CGTN的媒體身份？

基于社會身份理論，Gallivan和Srite（2005）認為每個個體同時分屬于不同的群體（例如，按照性別、種族、年齡、職業、宗教、語言等劃分的群體），個體的不同身份在其不同觀念和行為中的作用是相對的。也就是說，在有些情況下，某些身份很重要，而在另外一些情況下并不重要，這一身份理念也同樣適用于媒體等主體。

語言是身份的重要象征。選擇何種語言，通常意味著選擇者認同所選語言所在的文化、認同講該語言的人群，即語言選擇離不開選擇者的語言態度。語言態度指“人們對特定語言變體的正面或負面評價，也即對講這種變體的群體成員的評價。語言態度說到底也是群體歸屬或認同問題?！鄶祵嵶C研究發現，標準語言變體多被賦予較高的地位評價，非標準變體/本地方言多被賦予較高的親和力評價”（高一虹、吳東英、馬喆，2019：40）。

表1顯示了上述時間段內“修例風波”相關采訪視頻中CGTN主持人和受訪者的語言選擇情況。

從表1可見，CGTN主持人使用英語、普通話，受訪者使用英語、粵語、普通話。就主持人和受訪人的語言組合而言，主持人使用普通話時，大多數受訪者使用粵語，其余少數受訪者使用普通話，但沒有受訪者使用英語;主持人使用英語時，所有受訪者也使用英語，無人使用粵語或普通話。下文將分別討論主持人和受訪者選擇特定語言的動因及其在塑造CGTN媒體身份方面的作用或影響。

二、CGTN主持人和受訪者的語言選擇

主持人的語言選擇與媒體身份塑造有著非常直接的關系。視頻中的主持人大多為CGTN的內地記者，有個別是以英語為母語的外籍記者，沒有來自粵方言區的記者，因此主持人的語言選擇有英語和普通話兩種。英語的選擇是CGTN作為的外宣媒體的“默認選項”，而普通話的選擇對于CGTN記者和節目而言都是十分罕見的。

（一）英語

長期以來，提起“外宣”或“對外傳播”，很多人的理解都認為是用外語宣傳或傳播中國聲音，因為外國受眾的語言是以英語為主的外語。CGTN將自己定位為外宣媒體，且劉欣等主要主持人絕大部分時間在主持英語節目，此次報道中選擇英語應是外宣媒體的題中之義。然而，在表1顯示的17個采訪視頻中，主持人使用英語的有10個，僅為一半稍多。

在這10個主持人使用英語的采訪中，第13號和16號采訪的主持人為CGTN外籍記者Jim Spellman和Stephen Cole，均以英語為母語，在采訪中自然選擇了英語。第6號和12號視頻中主持人采訪的受訪者分別是一名在香港生活了28年并從事金融行業的英國人和葡萄牙前外交部長，均為外籍人士，主持人選擇英語不僅是出于CGTN的外宣媒體定位，也更好地適應了受訪者的語言背景。

在其余6個采訪視頻中，主持人均為CGTN中國內地記者，采訪語言都選擇了英語，主要是為適應受訪者的語言選擇，而后者又與香港的語言習慣有關。

香港回歸祖國后，英語在香港政府管理、律政系統、高等教育、職業培訓等領域仍居于核心地位;香港職業人士使用英語的頻率與其職位高低和資歷長短成正比。此外，香港職業人士口頭交流使用英語的頻率與發言場合的正式程度成正比（Evans，2013）。電視采訪的正式程度較高，因而使用英語的概率較大。第5號、8號、14號視頻的受訪者分別是：著名社會學家、香港中文大學名譽教授劉兆佳，香港將軍澳香島中學校長鄧飛，香港城市大學法學院副教授梁美芬，均為教育界人士。第2號、7號、11號采訪的受訪者分別是：香港警務處處長鄧炳強、香港前特首梁振英、香港警務處前處長鄧竟成，均為香港政界人士，且曾經或現在擔任領導職務，這6位受訪者均選擇了用英語發言。

在這些英語采訪視頻中，CGTN主持人身份和平時其他采訪時一致，突出職業主持人身份，受訪者的身份是專業人士，受訪人主要就“修例風波”相關時事問題發表意見和評論。例如：（第5號）劉兆佳評論主題為“美國‘香港法案意在使香港淪為對抗中國的‘棋子”，前特首梁振英評論主題為“美國涉港法案與香港、人權或民主根本無關”，香島中學校長鄧飛評論主題為“香港通識教育被政治化”。另外，作為遏制暴力行為的主要行為者，香港警務處處長鄧炳強的發言更多地表明了警務處的堅決態度和行動，即“將以‘剛柔并濟策略處理香港社會情況”“對于那些觸犯法律的人，我們有責任將他們緝拿歸案”。這些受訪者的身份和CGTN其他時事采訪中受訪者身份沒有本質區別，均為發表時事評論的專業人士，但他們都是生活、工作在香港的專業人士，更能代表香港有識之士的聲音。CGTN將他們的聲音傳播出去，是在向國際受眾傳播中國聲音特別是香港聲音，這與CGTN一貫的外宣媒體定位一致。

（二）普通話（或粵語）

表1顯示的17個采訪視頻中，主持人使用普通話的有7個，占到將近一半。

在7位使用粵語或普通話的受訪者中，有3名香港警察、3名香港市民、1名香港立法會議員兼律師。3名警察分別是：被暴力示威者用箭射傷的香港“藍背心”傳媒聯絡隊警員Sam，在港鐵觀塘站執行公務時被示威者割頸的香港警察Alex，在葵涌警署外遭暴徒圍毆被迫舉槍自衛的警長劉澤基（“光頭劉Sir”）。3名市民分別是：在旺角街頭清理路障時被暴徒砸傷的廖先生，在北區大會堂外遇害的清潔工羅長清先生（第一位被暴徒傷害致死的市民）之子羅先生，在馬鞍山因仗義執言而被暴徒縱火焚身的李先生（第一位被暴徒傷害的市民）之妻李太。1名香港立法會議員兼律師是何君堯先生，曾于屯門湖翠路街站宣傳時被暴徒用刀刺傷。

這7位受訪者的共同之處是他們本人或家屬曾受到暴力侵害。雖然他們中也不乏香港的專業人士，但與上文中選擇英語的受訪者不同的是，受傷的經歷使他們的發言不是“冷眼旁觀”的專業人士的時事評論，而更多的是個人化的敘事，以親歷者的身份訴說傷痛，以自己的傷痛作為最直接“證據”來揭露和怒斥示威者的暴力行為。主持人、受訪者雙方選擇使用普通話或粵語（相對于英語）更能拉近彼此的距離，也更符合這種關心式、訴說式對話的基調。如表2歸納了使用英語和普通話或粵語的采訪分別塑造的主持人、受訪者、CGTN的身份。

粵語是香港社會口頭交流的默認語言變體，但這7位受訪者并沒有清一色地選擇粵語，盡管粵語對他們而言是母語、更熟練的語言。

在3名使用普通話或粵語的香港警察中，僅有Alex全程使用粵語，主持人對Alex的遭遇深表關切和同情，并贊揚他堅韌的精神（采訪主題為“遭暴徒割頸，聲帶受損，他仍堅持選擇當一位有使命感的香港警察”）。Sam大部分時間以粵語發言，但在訪談最后以普通話說出“謝謝你們，謝謝你們支持香港警察”，明確是意在通過CGTN將這句感謝語傳達給內地民眾，以拉近了香港警察與內地民眾的距離。CGTN同樣對Sam表示關切、同情、贊賞和支持（采訪主題為“香港受箭傷‘藍背心警員：羨慕內地的警察，也謝謝你們支持香港警察”“我就做好我自己”）?！肮忸^劉Sir”劉澤基全程用普通話發言，體現了對國家的強烈認同感。他在被暴徒圍毆時自衛舉槍，但卻被別有用心的外國媒體負面報道，借以抹黑香港警察，而CGTN的采訪使他有機會說出真相，為自己和香港警隊正名（采訪主題為“不到萬不得已，我不會把槍指向他們”）。

在3名使用普通話或粵語的香港市民中，廖先生和李太較為年長，全程使用粵語發言。出于身份保護目的，李太的發言視頻全程由語音軟件用帶有一定口音的普通話配音。羅先生較為年輕，是唯一全程使用普通話的市民受訪者，這一語言選擇也出于他和父親對國家的強烈認同感，正如羅先生在采訪中說，“我的父親不是管閑事，因為國家的事、香港的事，沒有閑事?！盋GTN將采訪羅先生的視頻主題定為“羅伯之子：前一天他還跟我聯系，問我吃飯了沒有”，充分體現出對受害者的關切和同情。

香港立法會議員兼律師何君堯是另一位全程使用普通話的受訪者。何君堯本可以以專業人士身份僅發表評論，但他在“修例風波”期間曾于屯門湖翠路街站宣傳時遭刺傷，這一事件使得他比其他專業人士多了“暴力受害者”這一身份，也使他的發言和本節中其他6名受訪者一樣成為一種個人化的敘事或訴說。同時，何君堯選擇普通話也是與他強烈的國民身份認同感分不開的。他在采訪（主題為“遇刺使我恐懼，但我不做逃兵”）中多次驕傲地提到自己作為中國人的自豪，例如，“[中國政法大學授予名譽博士]這是國家給我一個認同，一個認可、肯定。這是很崇高的一個名譽，君堯感到很自豪”，以及“我感覺作為一個中國人是很自豪的?！?/p>

就本節主持人的語言選擇而言，劉欣是CGTN知名主持人，長期主持各類英語節目，并數次代表中國主播參加美國新聞評論節目，與美國主持人對話。但此次在第1號和第4號采訪視頻中，受訪者是均為曾受傷的香港警察，劉欣全程使用普通話，話語之間充滿關切，同時對他們的精神充滿敬佩和贊賞。其他主持人也是同樣。

此外，劉欣不僅在采訪中選擇講普通話，在一個獨白視頻（CGTN微信端發布，2019年11月27日）中也選擇了講普通話。這一選擇使CGTN微信端的不少受眾表示“意外”。獲贊最多的一條受眾留言寫道：“本來以為劉欣老師為了自己相對更安全一些會用英語進行報道，結果點開發現是普通話，真的很剛了，不愧是能在全球傳播中國聲音的人。”這種意外感背后有幾個原因：首先，劉欣絕大部分時間是在主持英語節目，觀眾極少看到她講普通話的時候。其次，該視頻是在香港街頭錄制，在香港這一多語言環境中，講英語會被認為是具有較高的社會地位。再次，該視頻是在暴力示威還沒有結束時的香港街頭錄制，暴力示威者反對內地、反對政府的嘴臉昭然若揭，會簡單粗暴地將普通話與內地聯系起來，2019年9月就曾有臺灣記者在香港錄制節目時講普通話而被暴力示威者認為是內地記者而打傷，2019年8月更有《環球時報》記者在香港機場被暴徒圍毆。此時劉欣選擇普通話充滿“代表內地人民來看看香港”的同胞情和不懼暴力的勇敢，不同于CGTN大部分時間里作為外宣媒體的身份。

CGTN及主持人對受訪者傷情和創傷經歷的關切和對他們精神的贊賞是在其他國家的媒體報道中很難看到的：對“修例風波”進行報道的西方媒體沒有一家關心香港警察和市民的安危，沒有一家對受害的無辜市民表示同情，更不可能給予他們任何發聲的機會。因此，CGTN選擇采訪受傷警察和市民首先體現了內地和香港的同胞情誼及對香港警察的支持，使用普通話（而不是英語）更符合采訪的內容和基調，有助于拉近同胞的距離，增強了同胞的感情，CGTN因此將自己塑造為向內地和國際受眾傳播香港弱者聲音的國家媒體和關注香港的同胞媒體。

三、結語

在對香港“修例風波”的報道中，CGTN為忍辱負重的香港警察發聲，為受到暴力侵害的香港市民發聲，為心懷正義的香港學者發聲。盡管CGTN的絕大多數節目是英語的，但英語不是本輪采訪視頻報道中主持人的唯一語言選擇，而是還有普通話，這突出了媒體的家國情懷以及內地和香港的同胞情誼。盡管粵語是香港口頭交流的默認語言，CGTN本輪采訪中的受訪者并沒有全部使用粵語。選擇英語發言的受訪者多為香港政商界、教育界人士，他們在采訪中也是以自己作為專業人士的身份對“修例風波”進行評論，這符合英語一直以來在香港職業社會居于中心地位的情況，也符合CGTN一貫的外宣媒體定位。選擇普通話發言的受訪者多為受到暴力侵害的香港警察和香港市民，他們出于對祖國的強烈認同感選擇了普通話，并在采訪中訴說了自己的遭遇，進行了個人化的敘事，這種情況下的CGTN及主持人更多地是以內地同胞的身份出現，完成了為弱者發聲的使命。對于沒有選擇用英語發言的受訪人，CGTN沒有使用同步英語配音，而是保留了受訪人的粵語或普通話原聲，最大限度了保留了其真實性，讓國際受眾聽到了真實的中國聲音。同時，無論主持人和受訪人選擇何種語言，CGTN視頻報道都提供中英雙語字幕，以保證信息對海內外受眾的可及性。

受到暴力侵害的香港警察和香港市民是香港“黃營”媒體和西方媒體反對和壓制的對象，西方媒體對他們要么不予報道，要么是負面報道。CGTN將這些人士的話語納入自身話語，對他們表現出了尊重，對他們反對暴力的精神表示贊賞，對他們的遭遇表示關切和同情。這不僅使CGTN成為這些人士發聲的平臺，幫助他們捍衛了自己的權利和名譽，從而將CGTN塑造為關注香港的國家媒體、同胞媒體，展現出CGTN平衡、公正的形象，并在與“黃營”媒體和西方媒體的比照之下間接地揭露了后者的嘴臉。

表面看來，受訪者的語言選擇完全是其個人選擇，似乎與CGTN媒體身份的塑造沒有關系，實則不然。受訪者的話語一旦進入CGTN，其“話語秩序”就得到了提升，間接參與了CGTN的話語和身份塑造，特別是在香港“修例風波”背景下，西方媒體基于自己的議程設置和傳播目的而選擇性忽略或歪曲特定個人或群體的形象及其話語，CGTN關注這些個人或群體并為他們發聲，也體現了其“See the difference”（“與眾不同”）的初衷。一言以蔽之，CGTN語言選擇的多樣性造就了其媒體身份的多樣性，也使CGTN與西方媒體形成了互補，增加了全球媒體話語的多元性、客觀性。

注 釋：

①“修例風波”指2019年6月至2020年1月期間香港一些激進勢力以反對特區政府修訂《逃犯條例》之名進行的各種激進活動。

參考文獻：

[1]Evans，S.Perspectives on the use of English as a business lingua franca in Hong Kong[J].Journal of Business Communication，2013（3）.

[2]Gallivan，M.，&Srite，M.Information technology and culture： Identifying fragmentary and holistic perspectives of culture[J].Information and Organization，2005（4）.

[3]畢建錄.國際戰略視角下我國媒體的對外傳播——兼評中國國際電視臺（中國環球電視網）CGTN的成立[J].青年記者，2017（21）.

[4]高一虹，吳東英，馬喆.回歸20年后香港與廣州、北京的語言態度比較[J].語言文字應用，2019（2）.

作者簡介：李朝淵（1985—），女，漢族，甘肅武威人，西安外國語大學高級翻譯學院副教授，研究方向為社會語言學、翻譯學。

賈治秀（1991—），女，漢族，陜西西安人，西安外國語大學高級翻譯學院教師，研究方向為翻譯教學，翻譯理論與實踐。

（責任編輯：葉子）