Cooper 八問(wèn)方案國(guó)內(nèi)外研究綜述*

牛佳 林曉

（浙江大學(xué)，杭州310058）

提 要：本文為語(yǔ)言規(guī)劃與語(yǔ)言政策（LPP）領(lǐng)域經(jīng)典理論Cooper 八問(wèn)方案的綜述，該框架在LPP 領(lǐng)域一直占據(jù)重要地位，語(yǔ)言規(guī)劃與語(yǔ)言政策這一學(xué)科注重語(yǔ)言活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)意義，因此該學(xué)科理論構(gòu)建的過(guò)程較為緩慢。 目前對(duì)八問(wèn)方案的大多數(shù)研究還停留在對(duì)其理論闡釋的層面，一些學(xué)者的后續(xù)研究針對(duì)八問(wèn)方案中的不同變量，分別給出進(jìn)一步解釋，增強(qiáng)了各變量對(duì)語(yǔ)言規(guī)劃活動(dòng)的分析力，發(fā)展了該框架。 近年來(lái)也有學(xué)者開(kāi)始運(yùn)用該框架進(jìn)行案例分析，本文將從對(duì)該框架進(jìn)行理論發(fā)展和使用該框架作案例分析兩方面加以綜述，以期對(duì)未來(lái)該理論的應(yīng)用提供幫助。 本文指出，八問(wèn)方案是一個(gè)描述性的框架，語(yǔ)言規(guī)劃與政策領(lǐng)域發(fā)展至今的理論框架都無(wú)法擺脫描述性的特點(diǎn)，對(duì)于語(yǔ)言規(guī)劃過(guò)程以及語(yǔ)言行為規(guī)律的描述依然是該領(lǐng)域研究者的主要任務(wù)。

1 引言

語(yǔ)言規(guī)劃活動(dòng)雖然歷史悠久，但是對(duì)于語(yǔ)言規(guī)劃與語(yǔ)言政策的研究直到20 世紀(jì)50 年代才開(kāi)始發(fā)展。 最初，語(yǔ)言規(guī)劃與語(yǔ)言政策僅作為應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)的一個(gè)分支，它主要致力于解決一些新獨(dú)立國(guó)家存在的社會(huì)語(yǔ)言問(wèn)題，語(yǔ)言規(guī)劃也經(jīng)歷從認(rèn)同為國(guó)家選擇一門共同語(yǔ)到意識(shí)到語(yǔ)言多樣性的重要性這一轉(zhuǎn)變。 語(yǔ)言規(guī)劃這一學(xué)科注重語(yǔ)言活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)意義，因此該學(xué)科理論構(gòu)建的過(guò)程較為緩慢。 王輝（2013：16）提出，語(yǔ)言規(guī)劃并不是一個(gè)理論驅(qū)動(dòng)的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域。

不過(guò)一些學(xué)者也嘗試構(gòu)建語(yǔ)言規(guī)劃的理論框架，對(duì)語(yǔ)言規(guī)劃理論進(jìn)行有益的探索，Cooper 的“八問(wèn)方案”（Accounting Scheme）或名“變量理論”就是其中之一。 自Cooper（1989）提出八問(wèn)方案以來(lái)，該框架在LPP 領(lǐng)域一直占據(jù)重要地位，但目前大多數(shù)研究還停留在對(duì)其的理論闡釋層面（Spolsky，Shohamy 1999），一些學(xué)者的后續(xù)研究則針對(duì)八問(wèn)方案中的不同變量，分別給出進(jìn)一步解釋，增強(qiáng)各變量在語(yǔ)言規(guī)劃活動(dòng)中的分析力，發(fā)展該框架。 近年來(lái)也有學(xué)者開(kāi)始運(yùn)用該框架進(jìn)行案例分析，本文將從對(duì)該框架進(jìn)行理論發(fā)展和使用該框架作案例分析兩方面加以綜述，以期對(duì)未來(lái)該理論的應(yīng)用提供幫助。

2 八問(wèn)方案的提出

20 世紀(jì)70、80 年代，研究者試圖區(qū)分兩種不同的語(yǔ)言規(guī)劃活動(dòng)，一種與調(diào)整語(yǔ)言本身有關(guān)，一種與調(diào)整語(yǔ)言使用的環(huán)境有關(guān)，前者被稱為本體規(guī)劃，后者被稱為地位規(guī)劃。 學(xué)術(shù)界在數(shù)年里，試圖界定語(yǔ)言規(guī)劃過(guò)程的組成，如Haugen（1983：269－289）提出語(yǔ)言規(guī)劃的過(guò)程理論，語(yǔ)言規(guī)劃的基本步驟包括語(yǔ)言的選擇、編典、實(shí)施和完善。Haugen 的2*2 矩陣框架將語(yǔ)言規(guī)劃分為社會(huì)（地位規(guī)劃）和語(yǔ)言（本體規(guī)劃）兩個(gè)維度，社會(huì)維度包括語(yǔ)言的選擇（即決策過(guò)程）和語(yǔ)言的實(shí)施（即教育推廣過(guò)程），語(yǔ)言維度包括編典（即符號(hào)化、標(biāo)準(zhǔn)化過(guò)程）和完善（即功能發(fā)展過(guò)程）。 該模型還可以從語(yǔ)言的形式（政策規(guī)劃）和語(yǔ)言的功能（語(yǔ)言培育）兩個(gè)角度分析。

盡管Haugen 的矩陣框架對(duì)理論發(fā)展做出有益的探索，但該模型只是提供一個(gè)在理想狀態(tài)下，關(guān)于語(yǔ)言規(guī)劃過(guò)程的較好的概述。 根據(jù)Haugen的模型，語(yǔ)言規(guī)劃過(guò)程總是從一個(gè)有關(guān)地位規(guī)劃的決定開(kāi)始，而事實(shí)卻不一定是這樣。 Cooper 認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的語(yǔ)言規(guī)劃研究尚未存在得到普遍接受的框架。 Cooper（1989：57）指出，“語(yǔ)言規(guī)劃目前仍然處于發(fā)現(xiàn)行為規(guī)律的階段，在我們能夠發(fā)現(xiàn)規(guī)律之前，我們必須首先決定用什么變量來(lái)描述語(yǔ)言現(xiàn)象是有用的”，于是他提出一個(gè)更關(guān)注語(yǔ)言規(guī)劃過(guò)程的描述性理論框架。

語(yǔ)言規(guī)劃與語(yǔ)言政策一直是跨學(xué)科領(lǐng)域，Bastardas-Boada（2013：363－381）指出，該學(xué)科存在的危險(xiǎn)之一就是我們應(yīng)該意識(shí)到我們研究語(yǔ)言政策與規(guī)劃活動(dòng)時(shí)，采取一種支離破碎的視角（fragmentary perspective）。 為更全面地理解語(yǔ)言規(guī)劃活動(dòng)，借鑒其它學(xué)科或次學(xué)科的框架是必要的且勢(shì)在必行的，這不僅有助于更好地了解語(yǔ)言規(guī)劃，還可以提出適合的理論框架。 Cooper 在借鑒革新管理學(xué)、市場(chǎng)營(yíng)銷學(xué)、權(quán)力論和決策論后，制定出語(yǔ)言政策與規(guī)劃領(lǐng)域的“八問(wèn)方案”。

革新管理學(xué)研究新現(xiàn)象如何傳播擴(kuò)散，考慮的因素是誰(shuí)采用了什么、在什么時(shí)間和地點(diǎn)、出于什么原因、如何采用？ 針對(duì)創(chuàng)新傳播的研究，嘗試解釋人們接受創(chuàng)新的程度以及速度的不同，這些研究從創(chuàng)新的特點(diǎn)、它的采納者以及其社會(huì)環(huán)境等方面做出分析。 Cooper（1979）認(rèn)為這種傳播論的方法可用于語(yǔ)言規(guī)劃的研究中，用于解答以下問(wèn)題：誰(shuí)于何時(shí)何地采納什么，出于什么原因以及采取什么方式？

Cooper 認(rèn)為規(guī)劃語(yǔ)言跟市場(chǎng)營(yíng)銷有很大相似性，包括前期調(diào)研、后期宣傳和推廣等，且都強(qiáng)調(diào)正確的時(shí)間、地點(diǎn)和對(duì)象。 市場(chǎng)營(yíng)銷面臨的典型問(wèn)題是“開(kāi)發(fā)恰當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品，配以合適的推廣手段支持，將該產(chǎn)品適宜的價(jià)格投放在正確的地點(diǎn)”（Kotler， Zaltman 1971：3－12）。 在大多數(shù)情況下，即使是國(guó)家層面支持的語(yǔ)言規(guī)劃?rùn)C(jī)構(gòu)，也需要像市場(chǎng)營(yíng)銷者一樣，考慮如何創(chuàng)造出一種氛圍來(lái)支持所規(guī)劃的語(yǔ)言行為。 而在“語(yǔ)言產(chǎn)品”上的花費(fèi)也是影響其吸引力的決定因素之一。 比如，經(jīng)濟(jì)因素成為許多人學(xué)習(xí)英文的主要?jiǎng)訖C(jī)之一，當(dāng)人們認(rèn)為獲得的經(jīng)濟(jì)回報(bào)會(huì)高于花費(fèi)的培訓(xùn)費(fèi)、時(shí)間精力等，人們就會(huì)接受學(xué)習(xí)英語(yǔ)。

權(quán)力論中指出權(quán)力是一種可以影響他人行為的能力。 權(quán)力在人際關(guān)系中無(wú)處不在，因此不只是政治科學(xué)家會(huì)研究權(quán)力。 語(yǔ)言規(guī)劃也是一種試圖影響他人行為的活動(dòng)，因此權(quán)力論的框架也可用于語(yǔ)言規(guī)劃研究：有影響力的人即精英，從語(yǔ)言決策中能獲得什么利益，如何獲得這些利益是值得思考的問(wèn)題。 決策論則主要考慮兩方面的問(wèn)題，一是達(dá)成決策的動(dòng)機(jī)有哪些，二是決策是如何達(dá)成的。 Edwards 和Tversky（1967：7）把決策論定義為“以有序的方式描述影響選擇的變量的一種嘗試”，那么有兩種決策分析的傳統(tǒng)：規(guī)定型（prescriptive）和描述型（descriptive）。 在描述型決策理論中，至少存在3 方面關(guān)注點(diǎn)，即做出決策的個(gè)人、組織以及決策制定和實(shí)施的場(chǎng)所。 Cooper 擴(kuò)展Dye 和Robey（1980：3）關(guān)于公共決策分析的框架，并運(yùn)用于語(yǔ)言規(guī)劃分析中，用以解決以下問(wèn)題：誰(shuí)做出什么決策，為什么，以何種方式，在何種條件下，以及產(chǎn)生什么結(jié)果。 Cooper（1989：58）將其應(yīng)用到語(yǔ)言規(guī)劃領(lǐng)域，把語(yǔ)言規(guī)劃視為：（1）創(chuàng)新管理；（2）市場(chǎng)營(yíng)銷案例；（3）一種獲取和維系權(quán)力的工具；（4）作決策的案例。

3 八問(wèn)方案的具體內(nèi)容

八問(wèn)方案的具體內(nèi)容為：規(guī)劃者是誰(shuí)；試圖影響什么行為；目標(biāo)人群是誰(shuí)；想要達(dá)到什么目的；在什么樣的條件下進(jìn)行；以什么手段以及其決策過(guò)程是怎樣的；最終達(dá)到怎樣的效果？ （Cooper 1989：97）Cooper 將語(yǔ)言的規(guī)劃者分為精英階層、有影響力的人、反精英階層以及非精英階層的政策執(zhí)行者（同上：98）。 這一分類借鑒Ellsworth 和Stahnke（1976）對(duì)3 類政策決策者的區(qū)分：精英階層是被官方授權(quán)可以制定政策的人，如總統(tǒng)、議會(huì)代表、校長(zhǎng)、老師等；有影響力的人是社會(huì)中有特權(quán)的群體，他們可以提出建議、甚至通過(guò)威脅等手段影響政策的制定，但并不做決策；有權(quán)威的人是真正做出決策的人，他們有時(shí)由精英組成，有時(shí)由有影響力的人組成，有時(shí)又是兩者相結(jié)合。 要回答誰(shuí)是政策制定的主體這一問(wèn)題，需要根據(jù)不同層級(jí)的政策、視具體情況而定。 在一種情況下的政策實(shí)施，可能在另一種情況里就是政策本身。比如說(shuō)學(xué)校為實(shí)施某項(xiàng)國(guó)家層面的政策，選取某一種教材，這一行為可看作實(shí)施該政策的系列措施之一。 而對(duì)于教師來(lái)說(shuō)，教材選擇這種行為屬于學(xué)校層面的政策。

語(yǔ)言規(guī)劃試圖影響的行為可以分為結(jié)構(gòu)、功能和使用水平這3 方面：結(jié)構(gòu)（即語(yǔ)言）層面，如同化，對(duì)于語(yǔ)言形式本身的規(guī)劃屬于本體規(guī)劃的范疇；目的（即功能）層面，也就是所規(guī)劃行為為何使用，對(duì)于語(yǔ)言功能，即語(yǔ)言使用的規(guī)劃屬于地位規(guī)劃的范疇；以及預(yù)期被采用的水平，即在意識(shí)、評(píng)估、熟練度以及使用方面的情況，對(duì)于語(yǔ)言習(xí)得水平的規(guī)劃，Cooper（1989：157）將其稱為習(xí)得規(guī)劃，用于指代有組織地促進(jìn)某種語(yǔ)言學(xué)習(xí)的行為。

語(yǔ)言規(guī)劃的目標(biāo)人群這一變量首先需要分析目標(biāo)人群的類型，正如創(chuàng)新的采納者可分為個(gè)人或組織一樣，有時(shí)語(yǔ)言規(guī)劃主要針對(duì)組織機(jī)構(gòu)，美國(guó)的“簡(jiǎn)明語(yǔ)言運(yùn)動(dòng)”即是一例；有時(shí)則通過(guò)針對(duì)組織機(jī)構(gòu)進(jìn)而影響個(gè)體行為，這樣的“兩步走”規(guī)劃在美國(guó)“女權(quán)運(yùn)動(dòng)”中較為顯著，女權(quán)運(yùn)動(dòng)者試圖改變一些專業(yè)機(jī)構(gòu)的編輯方針，于是像“美國(guó)心理協(xié)會(huì)”這樣的組織曾一度聲明，他們的期刊將不會(huì)發(fā)表使用性別歧視用語(yǔ)的文章。 其次，還需要區(qū)分語(yǔ)言規(guī)劃的主要目標(biāo)或中介目標(biāo)，在“女權(quán)運(yùn)動(dòng)”中，出版方或?qū)I(yè)組織只是該運(yùn)動(dòng)的中介目標(biāo)，運(yùn)動(dòng)最終目的是為了影響個(gè)體的語(yǔ)言行為。 除此之外，還需要分析目標(biāo)人群習(xí)得規(guī)劃行為的機(jī)會(huì)、目標(biāo)人群學(xué)習(xí)或使用規(guī)劃行為的動(dòng)機(jī)以及目標(biāo)人群可能拒絕規(guī)劃行為的動(dòng)機(jī)。

語(yǔ)言規(guī)劃分為顯性目的和隱性目的，顯性目的與語(yǔ)言行為緊密相關(guān)，包括但不限于保持語(yǔ)言的純潔、使某種語(yǔ)言復(fù)活、對(duì)某種語(yǔ)言進(jìn)行改革或標(biāo)準(zhǔn)化、學(xué)科術(shù)語(yǔ)或科學(xué)術(shù)語(yǔ)統(tǒng)一、詞匯發(fā)展及字體簡(jiǎn)化等。 隱性目的則指一些受到變革影響的非語(yǔ)言行為，如某些個(gè)人或群體利益的實(shí)現(xiàn)、國(guó)家統(tǒng)一、民族團(tuán)結(jié)所須的身份認(rèn)同、減少文盲提高大眾文化水平以及發(fā)展經(jīng)濟(jì)與科學(xué)技術(shù)等。

語(yǔ)言規(guī)劃的條件是指語(yǔ)言變革的背景。Cooper（1989：93－96）綜合借鑒Leichter（1979）以及Ellsworth 和Stahnke（1976）關(guān)于影響或決定政策制定條件方面的研究，將語(yǔ)言規(guī)劃過(guò)程中的條件分為情境條件（situational conditions）、結(jié)構(gòu)條件（structural conditions）、文化條件（cultural conditions）、環(huán)境條件（environmental conditions）、信息條件（informational conditions）。 情境條件多指時(shí)事，即當(dāng)時(shí)發(fā)生什么。 結(jié)構(gòu)條件政治制度和經(jīng)濟(jì)模式的類型，以及社會(huì)、人口和生態(tài)的類型。 文化條件包括制度規(guī)范、文化規(guī)劃、權(quán)威的社會(huì)化。 環(huán)境條件指來(lái)自該系統(tǒng)外的影響，如國(guó)際環(huán)境等。信息條件涉及在做決策時(shí)所需的數(shù)據(jù)。

推進(jìn)語(yǔ)言政策采取的手段可以是權(quán)威、強(qiáng)制力（force）、宣傳和游說(shuō)等。 政府當(dāng)局可將語(yǔ)言政策以法律條款的形式寫(xiě)進(jìn)司法，如我國(guó)2000 年頒布《中華人民共和國(guó)國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》，明確規(guī)定國(guó)家推廣普通話，推行規(guī)范漢字。 除此之外，在社會(huì)上構(gòu)建良好的輿論及語(yǔ)言學(xué)習(xí)氛圍也極為重要，如我國(guó)經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，設(shè)立每年9 月的第三周為全國(guó)推廣普通話宣傳周，至今已舉辦20 屆。在殖民或托管時(shí)期，殖民者或政府有時(shí)采取強(qiáng)制力的形式推進(jìn)語(yǔ)言政策，如英國(guó)對(duì)巴勒斯坦進(jìn)行托管期間，承認(rèn)英語(yǔ)、阿拉伯語(yǔ)和希伯來(lái)語(yǔ)為該地區(qū)的官方語(yǔ)言。

Cooper 將政策的制定過(guò)程分為4 個(gè)階段：對(duì)于存在問(wèn)題的確認(rèn)，對(duì)于政策的前期商議、政策規(guī)劃、政策合法化及采納政策。 如民國(guó)初期的有識(shí)之士意識(shí)到，國(guó)家存在著人民文化水平低下的問(wèn)題，于是組建“讀音統(tǒng)一會(huì)”“中華民國(guó)國(guó)語(yǔ)研究會(huì)”等，以期通過(guò)“國(guó)語(yǔ)統(tǒng)一”來(lái)減少文盲率。 研究會(huì)的解決方案如“注音字母”“國(guó)語(yǔ)羅馬字”通過(guò)教育部頒布后全國(guó)通行，獲得政策的合法地位。

4 國(guó)內(nèi)外對(duì)于八問(wèn)方案的研究

對(duì)于八問(wèn)方案的研究大致可以分為理論發(fā)展和案例分析兩種，理論發(fā)展又可細(xì)分為對(duì)框架進(jìn)行整體詮釋性發(fā)展和對(duì)框架中某一變量進(jìn)一步發(fā)展兩類。

Spolsky 和Shohamy（1999：35）即是對(duì)八問(wèn)方案的整體性詮釋，他們延續(xù)Cooper 的思路，從3個(gè)不同學(xué)科（社會(huì)語(yǔ)言學(xué)與語(yǔ)言規(guī)劃、政治學(xué)和政策研究，教育與教育語(yǔ)言學(xué)）的角度對(duì)Cooper的八問(wèn)提出概括性解釋，試圖為八問(wèn)中除目的和手段外的六問(wèn)提供答案。

表1 Spolsky 和Shohamy 對(duì)Cooper 八問(wèn)方案的詮釋

對(duì)表1中每一個(gè)問(wèn)題的思考，將使我們對(duì)于語(yǔ)言政策的本質(zhì)有更全面的理解，并且更好地將語(yǔ)言政策與一般的語(yǔ)言實(shí)踐區(qū)分開(kāi)來(lái)。 Spolsky 和Shohamy（1999：37）認(rèn)為，事實(shí)上語(yǔ)言規(guī)劃者“必須有能力影響使用某種語(yǔ)言的人”，那么在社會(huì)語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域的代表群體有語(yǔ)言機(jī)構(gòu)、語(yǔ)言復(fù)興者等，在政策研究領(lǐng)域的代表群體有國(guó)家、國(guó)際政府和社會(huì)力量等，而在教育領(lǐng)域，教育政策的制定者和各級(jí)教育的領(lǐng)導(dǎo)者都可以是語(yǔ)言政策的規(guī)劃者。 一項(xiàng)成功的語(yǔ)言政策需要制定出一套可行的方案，使現(xiàn)存的語(yǔ)言實(shí)踐轉(zhuǎn)變?yōu)轭A(yù)期的語(yǔ)言實(shí)踐，同時(shí)將語(yǔ)言使用者以及他們對(duì)于調(diào)整其語(yǔ)言行為的意愿考慮在內(nèi)。 教育領(lǐng)域一直都是語(yǔ)言規(guī)劃與語(yǔ)言推廣的主戰(zhàn)場(chǎng)，因此Ferguson（1977：12）指出，規(guī)劃語(yǔ)言功能時(shí)最關(guān)鍵的決策，就是選擇教育系統(tǒng)里的教學(xué)媒介語(yǔ)，這也往往是政治壓力和國(guó)家政府決策的中心。 所以在研究語(yǔ)言規(guī)劃活動(dòng)時(shí)，語(yǔ)言的教育政策也值得關(guān)注。

針對(duì)八問(wèn)方案中的“規(guī)劃者”“規(guī)劃動(dòng)機(jī)”“規(guī)劃過(guò)程”等變量，語(yǔ)言規(guī)劃與語(yǔ)言政策領(lǐng)域的學(xué)者也做出進(jìn)一步推進(jìn)。 “規(guī)劃者有可能是語(yǔ)言政策與語(yǔ)言規(guī)劃活動(dòng)中的一個(gè)重要變量”，Baldauf（1982：1－6）是最早明確提出這一觀點(diǎn)的學(xué)者之一。 Cooper（1989）對(duì)規(guī)劃者這一變量進(jìn)行簡(jiǎn)單分層，Kaplan 和Baldauf（1997：6）把規(guī)劃者進(jìn)一步細(xì)分為政府機(jī)關(guān)、教育機(jī)構(gòu)、非政府組織或準(zhǔn)政府組織以及其他組織，而在實(shí)際操作時(shí)，如何區(qū)分不同機(jī)構(gòu)或組織所屬的范疇，這一分類標(biāo)準(zhǔn)并不明確，并且同一組織分屬不同范疇的情況也是存在的。Linn（2010）則認(rèn)為，重要的是區(qū)分不同的呼聲（voices）而不是規(guī)劃參與者（actors），因?yàn)槌钟胁煌庖?jiàn)的群體會(huì)有不同的呼聲，而即使是同一個(gè)規(guī)劃者，在不同的情境下會(huì)持有不同的觀點(diǎn)。 語(yǔ)言政治辯論中的“呼聲”這一概念是當(dāng)前用于分析辯論中不同觀點(diǎn)的一種手段。

Ager（2001：7－12）將Cooper 八大變量中的“想要達(dá)到什么目的”解構(gòu)為語(yǔ)言使用與規(guī)劃的動(dòng)機(jī)（motives）、對(duì)待語(yǔ)言的態(tài)度（attitudes）以及語(yǔ)言規(guī)劃的目標(biāo)（goals）。 這3 者組成動(dòng)機(jī)過(guò)程，動(dòng)機(jī)類型與態(tài)度背后的信念和價(jià)值觀緊密相連，而目標(biāo)理論可以解釋政策的動(dòng)機(jī)過(guò)程，語(yǔ)言規(guī)劃的目標(biāo)可以分為3 部分：長(zhǎng)遠(yuǎn)的理想（ideal），更為實(shí)際、較可能實(shí)現(xiàn)的謀略（objective），更確切的短期指標(biāo)（target）。 Ager（2005：31）指出，“是什么驅(qū)使規(guī)劃者做出規(guī)劃，為什么行為受到影響的人應(yīng)該愿意服從這些操縱？ 這里的‘為什么’比Cooper 八問(wèn)方案里的‘想要達(dá)到什么目的’稍微復(fù)雜一些”。

結(jié)合Kaplan 的觀點(diǎn)，可以更好地理解“八問(wèn)方案”中的“語(yǔ)言政策制定過(guò)程”這一變量，Kaplan 指出語(yǔ)言政策的制定存在“自上而下”和“自下而上”兩種形式（Kaplan 1989）。 “自上而下”是指政策由政府當(dāng)權(quán)者作決策，而政策實(shí)施的目標(biāo)群體的意見(jiàn)在此過(guò)程中幾乎不被重視。 “自下而上”是指政策商議過(guò)程中收集民眾的意見(jiàn)，根據(jù)學(xué)習(xí)者和使用者的反饋對(duì)政策進(jìn)行修改或完善，制定出更易于接受的語(yǔ)言政策。 黃曉蕾（2013：34）認(rèn)為，“在政權(quán)強(qiáng)大、社會(huì)安定的時(shí)期，語(yǔ)言文字改革主要由官方及其授權(quán)機(jī)構(gòu)來(lái)制定并向整個(gè)社會(huì)推廣，即一種自上而下的社會(huì)行為；反之，語(yǔ)文改革則會(huì)成為民間知識(shí)分子和社會(huì)團(tuán)體關(guān)注和從事的活動(dòng)，由民間力量發(fā)起、推廣并最終獲得官方的關(guān)注和認(rèn)定，即一種自下而上的社會(huì)行為”。現(xiàn)今語(yǔ)言政策的制定多采取“自上而下”和“自下而上”相結(jié)合的方式，問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)、政策的制定可由政府發(fā)起，而民眾的意見(jiàn)也被充分地重視，挪威政府分別于2005 年和2008 年發(fā)布的語(yǔ)言政策報(bào)告即是一典型的案例（Linn 2010）。 對(duì)語(yǔ)言規(guī)劃中決策過(guò)程的分析可分為兩類：對(duì)提出問(wèn)題或制定目標(biāo)的決策過(guò)程分析，以及對(duì)解決方案或采取手段的決策過(guò)程進(jìn)行分析。 前者針對(duì)提出問(wèn)題，后者針對(duì)解決問(wèn)題。

除發(fā)展理論框架外，國(guó)內(nèi)外一些學(xué)者也開(kāi)始使用該框架作案例分析。 Bermel（2007）詳細(xì)闡釋捷克于1400 年至1900 年、1900 年至1980 年的兩次拼寫(xiě)改革，以及1980 年至1994 年的正字法改革。 在此之前，他借用Cooper 的“八問(wèn)方案”，分析一場(chǎng)拼寫(xiě)改革由哪些因素組成。 分析中首先指出，拼寫(xiě)改革中的規(guī)劃者代表著不同個(gè)人與多個(gè)組織的意見(jiàn)和利益，這與“八問(wèn)方案”的分類相一致。 此外，Bermel（2007）特別點(diǎn)出Cooper 關(guān)于規(guī)劃條件的分類中值得注意的地方，“八問(wèn)方案”中給出的條件分類在實(shí)際分析中并不是所有條件都需要涉及。 比如，環(huán)境條件指的是當(dāng)?shù)鼗驀?guó)際語(yǔ)言的盛衰帶來(lái)的影響，但在阿塞拜疆文字改革的案例中，英語(yǔ)的影響卻微乎其微，盡管英語(yǔ)的主導(dǎo)地位對(duì)于其他語(yǔ)言規(guī)劃活動(dòng)影響重大。 除此之外，影響語(yǔ)言規(guī)劃的環(huán)境條件還包括國(guó)外一些教育上或?qū)W術(shù)上的潮流，比如，捷克斯洛伐克的語(yǔ)言規(guī)劃活動(dòng)需要回應(yīng)并反駁一些研究，如國(guó)外（尤其是美國(guó)）發(fā)展起來(lái)的有關(guān)捷克語(yǔ)言狀況的新觀點(diǎn)。 作者認(rèn)為，Cooper 的理論框架對(duì)于概述拼寫(xiě)改革進(jìn)程中的不同影響因子（contributors）是非常有用的，但是我們需要通過(guò)其他方面的信息才能夠更詳細(xì)地解讀每個(gè)變量涉及到的方面，“語(yǔ)言規(guī)劃與語(yǔ)言政策領(lǐng)域近年來(lái)的研究重心已從規(guī)劃過(guò)程分析轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)劃背后的假設(shè)（assumptions）分析”（Bermel 2007： 24）。 例如，要想詳細(xì)解釋八問(wèn)方案中的“目的”變量，可結(jié)合Ager 的動(dòng)機(jī)理論，Ager 的理論框架對(duì)于研究拼寫(xiě)改革及其反響則很有幫助，因此作者在案例分析時(shí)綜合使用這兩個(gè)理論框架。

Zhao 和Baldauf （2008）基于“八問(wèn)方案”對(duì)比分析1986 年前后中國(guó)漢字規(guī)劃活動(dòng)的異同，將中國(guó)1986 年前后漢字規(guī)劃活動(dòng)根據(jù)八大變量的內(nèi)容，放置在八問(wèn)方案框架的表格中。 由此，我們可以清晰明地看出在新的歷史條件下中國(guó)語(yǔ)言規(guī)劃出現(xiàn)的多種變化，包括規(guī)劃者由多為政府機(jī)關(guān)主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)楣俜健牍俜揭约皩W(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，試圖影響行為由降低文盲率轉(zhuǎn)變?yōu)槿藱C(jī)互動(dòng)，規(guī)劃條件由典型的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，規(guī)劃手段由大規(guī)模激進(jìn)的政治運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)闄C(jī)構(gòu)倡導(dǎo)，語(yǔ)言決策過(guò)程由自上而下的中央集權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)楦用裰鳌⑼该鞯淖韵露稀?但對(duì)于變化特征不明顯的變量如語(yǔ)言規(guī)劃的目標(biāo)群體，以及難以測(cè)量的變量如語(yǔ)言規(guī)劃的結(jié)果，該框架提供的解釋或回答顯得模棱兩可。

國(guó)內(nèi)使用該框架作案例分析的研究可分為兩類：一類是使用該框架研究文字改革，并分析改革成敗的原因，如Pan 等（2015）以“八問(wèn)方案”為組織框架，梳理20 世紀(jì)中國(guó)漢字改革的3 個(gè)主要階段（即建國(guó)后的3 次漢字簡(jiǎn)化運(yùn)動(dòng)）。 為解釋不同階段的漢字改革的成敗原因，該文還采用Ager 的7i 模型著重分析不同階段存在的不同動(dòng)機(jī)及其對(duì)改革成敗產(chǎn)生的巨大影響。 劉佳（2011：125－126）也根據(jù)“八問(wèn)方案”框架分析中國(guó)建國(guó)后的第二次漢字簡(jiǎn)化運(yùn)動(dòng)，探討該運(yùn)動(dòng)失敗的深層原因以及留下的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和啟示。 文中對(duì)“什么樣的實(shí)施者、在什么情況下、以什么手段、取得了什么效果”這4 個(gè)變量，進(jìn)行“簡(jiǎn)化運(yùn)動(dòng)前期、簡(jiǎn)化運(yùn)動(dòng)后期”的分階段對(duì)比。

另一類是將該框架用于語(yǔ)言教育政策領(lǐng)域，使用該框架做歷史發(fā)展梳理，探究語(yǔ)言教育政策的影響和存在的問(wèn)題。 如李婭玲（2012）運(yùn)用“八問(wèn)方案”深入研究中國(guó)20 世紀(jì)以來(lái)的基礎(chǔ)教育外語(yǔ)教育政策的發(fā)展。 該研究以各個(gè)時(shí)期的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展為歷史背景，從政策制定的主體、培養(yǎng)目標(biāo)、教學(xué)法與教材、師資情況等方面，揭示中國(guó)外語(yǔ)教育政策發(fā)展存在的問(wèn)題。 李婭玲（2012：67）認(rèn)為要評(píng)估一項(xiàng)外語(yǔ)教育政策是否有效，首先要對(duì)各個(gè)時(shí)期外語(yǔ)教育政策的制定主體進(jìn)行分析，看其組成部分是否民主、科學(xué)，外語(yǔ)教育一線教研員和教師是否有話語(yǔ)權(quán)，是否有學(xué)生表達(dá)心聲的渠道與機(jī)會(huì)等，這是對(duì)八問(wèn)方案第一個(gè)問(wèn)題（誰(shuí)是政策的制定者）的回答。 與此同時(shí)，在此基礎(chǔ)上她概括出中國(guó)外語(yǔ)教育政策發(fā)展中的社會(huì)環(huán)境因素，以及制定外語(yǔ)教育政策所依據(jù)的人的發(fā)展規(guī)律、語(yǔ)言發(fā)展規(guī)律和外語(yǔ)教學(xué)規(guī)律，構(gòu)建4 個(gè)決策要素互相作用下的理論分析框架。 李瑞（2011）基于“八問(wèn)方案”分析框架分析清末以來(lái)不同時(shí)期中國(guó)的外語(yǔ)教育政策與規(guī)劃，特別是英語(yǔ)教育政策與規(guī)劃。 文中通過(guò)分析政策與規(guī)劃的內(nèi)容，制定和實(shí)施過(guò)程，論述其影響和存在的問(wèn)題。 該文驗(yàn)證Cooper 的語(yǔ)言規(guī)劃“八問(wèn)方案”的適用性，即可以用于分析中國(guó)國(guó)情下的外語(yǔ)教育政策與規(guī)劃，不過(guò)更側(cè)重從語(yǔ)言教育的角度出發(fā)。

5 八問(wèn)方案的評(píng)價(jià)

“八問(wèn)方案”中列出的8 個(gè)變量涵蓋語(yǔ)言規(guī)劃過(guò)程中一般會(huì)涉及的8 個(gè)要素，而在使用“八問(wèn)方案”作為理論框架進(jìn)行案例分析時(shí)，可根據(jù)實(shí)際需要對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整或增減。

王輝認(rèn)為，“該分析模式列出的8 個(gè)變量是語(yǔ)言政策與規(guī)劃要考慮的重要問(wèn)題，有利于從多個(gè)角度理解語(yǔ)言規(guī)劃行為”（王輝2013：19）。 李婭玲（2012）也認(rèn)為Cooper 的分析框架是揭示語(yǔ)言政策和語(yǔ)言規(guī)劃行為的有效工具。 Ager 評(píng)價(jià)“八問(wèn)方案”中包含了LPP 研究的八大變量，但“為了能夠充分解答這些問(wèn)題，我們需要一些其他學(xué)科的理論背景。 其中一些很顯然是社會(huì)和環(huán)境相關(guān)的，包括社會(huì)社區(qū)的類型，社會(huì)的本質(zhì)以及語(yǔ)言規(guī)劃發(fā)生的場(chǎng)所，即經(jīng)濟(jì)文化環(huán)境。 其他一些相關(guān)學(xué)科更偏向政治方面，與政治行為相關(guān)、規(guī)劃和政策體系、決策過(guò)程等”（Ager 2005：9）。 例如，1993 年的《威爾士語(yǔ)言法案》設(shè)立了威爾士語(yǔ)言委員會(huì)，致力于推廣威爾士語(yǔ)，并使其獲得與英語(yǔ)同樣的地位。 它將推廣的主要精力放在私企這一領(lǐng)域，但許多企業(yè)的總部并不設(shè)在威爾士，這一現(xiàn)狀長(zhǎng)期以來(lái)都令人擔(dān)憂，因此要更好地解釋語(yǔ)言規(guī)劃現(xiàn)象，須結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的知識(shí)。 基于此例，Ager 進(jìn)一步區(qū)分形象規(guī)劃（image planning）和聲望規(guī)劃（prestige planning），前者是身份建構(gòu)和鞏固的一個(gè)階段、更為長(zhǎng)期，較理想化，而后者是對(duì)態(tài)度的變革，是短期的、以政策為導(dǎo)向的。

Moore（1996：473－497）認(rèn)為，八問(wèn)方案在理論層面存在兩方面缺陷：第一，該框架是純粹描述性的圖式概要，無(wú)法解釋澳大利亞重大語(yǔ)言政策變革的原因①。 第二，對(duì)于“是否可能構(gòu)建一個(gè)語(yǔ)言規(guī)劃的理論”這一問(wèn)題，Cooper 也給出模糊的答案，“這樣一個(gè)理論不是目前的能力水平所能及的”。 而在實(shí)踐應(yīng)用層面，該框架存在矛盾性、任意性和循環(huán)論證的問(wèn)題（contradictions， arbitrariness， and circular argument）。 Cooper 建議使用“交叉驗(yàn)證”（cross-verification）來(lái)證明每項(xiàng)描述的有效性。 Cooper 認(rèn)為，八問(wèn)方案中的變量有助于研究者從無(wú)數(shù)的事實(shí)中選取所需的內(nèi)容，但Moore認(rèn)為，在實(shí)際操作中，如果不采用其他的選擇標(biāo)準(zhǔn)，這些變量也只是永無(wú)止境的事實(shí)羅列而已。

不難看出，Cooper 的八問(wèn)方案開(kāi)始注意到對(duì)規(guī)劃者的分層問(wèn)題，根據(jù)是否有權(quán)利制定語(yǔ)言政策、能否影響語(yǔ)言政策的制定等標(biāo)準(zhǔn)，將語(yǔ)言規(guī)劃者分為精英、有影響力的人、執(zhí)行者等，但并沒(méi)有進(jìn)一步對(duì)每一群體進(jìn)行具體的界定。 同時(shí)，八問(wèn)方案也沒(méi)有區(qū)分政策制定過(guò)程存在自上而下和自下而上兩種形式，即沒(méi)有關(guān)注到政策的目標(biāo)群體也有可能是政策制定的參與者這一現(xiàn)象。 Cooper指出，“規(guī)劃語(yǔ)言就是規(guī)劃社會(huì)，一個(gè)令人滿意的語(yǔ)言規(guī)劃理論的出現(xiàn)需要等待一個(gè)令人滿意的社會(huì)變革理論的出現(xiàn)”（Cooper 1989：187）。 正如Cooper 承認(rèn)的那樣，八問(wèn)方案是一個(gè)描述性的框架（同上：97）。 因此，其解釋力一直是批判者質(zhì)疑的焦點(diǎn)，上文中提及的使用該框架作案例分析的研究，也多將該框架與其他框架結(jié)合后使用。但何為描述性，如何界定描述性等問(wèn)題尚未得到解答，語(yǔ)言規(guī)劃與政策領(lǐng)域發(fā)展至今的理論框架都擺脫不了描述性的特點(diǎn)，對(duì)于語(yǔ)言規(guī)劃過(guò)程以及語(yǔ)言行為規(guī)律的描述依然是該領(lǐng)域研究者的主要任務(wù)。

注釋

①該變革是指澳大利亞的《國(guó)家語(yǔ)言政策》（the National Policy on Languages，簡(jiǎn)稱NPL）于1991 年被《澳大利亞的語(yǔ)言：澳大利亞語(yǔ)言與讀寫(xiě)能力政策》（Australia's Language： The Australian Language and Literacy Policy）替代。