從“控制自然”到“自然的控制”

郝菲菲

摘要：威廉·萊斯認為，“控制自然”的觀念是造成生態危機的根源;“控制自然”是一種意識形態，是統治階級通過控制自然從而達到控制人的目的。“控制自然”的思想存在著自身的矛盾，有其進步和退步的雙重意義。控制自然是控制包括人在內的自然，將其當作欲望的材料加以操作，而人的需求和欲望是無法滿足的，最后必然導致人和自然的毀滅。因此，要建立一個人和自然互利互惠的環境，應該糾正“控制自然”的觀念，把人的欲望和非理性的破壞性置于控制之下，發展倫理和道德，而不在于科技的革新，這種重新的理解為“自然的控制”。

關鍵詞：控制自然 萊斯 馬克思主義生態學 自然的控制

中圖分類號：B089.1 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1009-5349（2020）18-0217-03

“星球的運動已經變得很清楚，但對蕓蕓眾生來說，他們主宰者的運動卻是無法預料的。”[1]這是《自然的控制》一書開篇引用的語句，說明了人們可以在某一方面控制自然，但是無法擺脫控制人的統治者，由此引出了萊斯的生態學批判。

一、“控制自然”觀念的由來

威廉·萊斯在《自然的控制》一書中對“控制自然”的觀念進行了深刻的批判，對資本主義生態危機做了全盤的考察。他在序言中指出：“控制自然這一觀念是自相矛盾的，它既是其進步性也是其退步性的根源，研究它的歷史起源和后來的演變，可以揭示這一概念的內在矛盾。”他對“控制自然”的觀念做了歷史的考察，先后從神話、宗教起源到培根，又到了17世紀以后的哲學家，對“控制自然”的觀念進行了溯源，然后加以批判。

（一）神話和宗教世界觀起源

希臘神話中的代達羅斯發現自己的才能，通過制作機械帶著自己和兒子伊卡洛斯逃脫監獄，兒子由于未掌握他制作的工具的技巧，在出逃的途中遇難。代達羅斯的發明創造可以說是控制自然的雛形，但他控制中卻帶有很多不道德的因素，創造出的機械并不是很容易控制的，讓他嘗到甜頭的同時也失去了更重要的東西。這個神話還引起了哈爾丹和羅素的爭論——我們如何理解和控制現代科學和技術對社會的沖擊？萊斯還講述了一個雙頭鳥被惡魔附身的孩子的故事，孩子用熔鐵制作機器人殺死自己的母親，又引發戰爭的悲劇。從這些神話中可以看出，古代的控制自然的創造性活動從起源時就不是完整的，科學技術往往都帶有巫術的光環。

在基督教的《圣經》里，人是被上帝授權來管理世間萬物的，因此人被描述成地球的主人，這就給“控制自然”以宗教的支持。萊斯認為，在現代社會，控制自然失去了在宗教觀里的地位，但是擴展了人在世界的力量。

（二）文藝復興的重要來源

文藝復興是現代控制觀念的重要來源。文藝復興時期肯定人性，對人的形象給予重新評價。文藝復興提高了人們的勞動興趣，開始了對自然的重新探索，“豐富的思維暢想轉變為宇宙學系統，同時，建立在熟悉工匠手藝基礎上的一種技術文學開始傳播”。這些都增強了人類利用自然和控制自然的信心。控制自然觀念中的各種因素都能從文藝復興的各種觀點中找到，宇宙學、煉金術、占星術等自然巫術理論無不體現著這一觀念。文藝復興時期，數字被人們當作打開自然的神秘鑰匙，是巫術的重要組成部分，數學語言用來描述自然科學。這個時代的思想家也熱衷于描述人類以何種形式控制自然，形成了人與自然的新的相處模式。

（三）培根的控制自然觀念

萊斯在《自然的控制》中，用單獨的一章介紹了培根。萊斯認為培根比以往任何人都清楚地闡釋了控制自然的觀念，重新恢復了神的遺產。培根主張科學和宗教在做著共同的努力，補償人類被逐出伊甸園后所受到的傷害，靠宗教和信仰來恢復自己的清白，靠科學和技藝重新掌握對創造物的統治。在培根以后的著名思想家中，沒有一位對控制自然的觀念給予如此多的關注……從培根以后至今的關于這一概念的發展歷史，可以劃分出一個由培根的主題演變而出的問題范圍。

“控制自然”的觀念就是這樣發展起來的，萊斯認為這種觀念有著積極和消極的兩重作用。一方面，通過控制自然的行為來發展科學技術，推動社會發展進步;另一方面，人們把科學技術當作工具會引發社會沖突及生態環境的破壞。因此，萊斯主張批判這種“控制自然”的觀念，并重新做出解釋。

二、從“控制自然”到“自然的控制”

（一）對“控制自然”觀念的批判

1.“控制自然”本質上的批判

控制自然的觀念具有欺騙性和隱蔽性，表面上是維護全人類的共同利益，實質卻是隱藏在背后的一部分人控制另一部分人。在“控制自然”觀念下，人與自然的關系是對立的，人類按照自己的需求建構非人類的自然，使其滿足人類活動所需的資源和環境。在這種意義上，“控制自然”就是控制整個的自然（包括人的自然），必然引發自然的反抗和人的反抗。

自然的反抗是人類文明的必然結果，在現代性的背景下，其影響更為廣泛，自然已用多重方式反抗人類對其破壞，而且愈演愈烈，后果往往是毀滅性的。自然的反抗表現為：水土流失、海嘯地震、大氣和水污染、生物多樣性的減少等。人的反抗也日益明顯。資產階級內部的矛盾日益尖銳、國際戰爭禍亂不停。人與自然的反抗正是說明“控制自然”這個觀念本身存在著極限，解放自然和解放人性的呼聲越來越強烈。

2.科技理性和工具理性的批判

萊斯在《自然的控制》一書中用了很大的篇幅講述馬克斯·舍勒的控制學的觀點，舍勒指出控制學是專門反映控制自然的意圖的，從而控制學就主要表現為科學。理性產生于人控制自然的沖動，人們也傾向于把科學技術的提升看成是控制自然的能力的提高，但是科學并不真正具備控制自然的能力。萊斯也對此進行了批判，他認為，科學只不過是在生態環境危機中被當作了人類的“替罪羊”。

萊斯指出，科學技術以工具的方式存在，而人的欲望和需求才是控制本身。為實現“控制自然”而利用科學技術，并不是人類的共同努力，而是一部分人的利益，目的是對另一部分人進行合理的統治。人為了實現自身的需要借助于科學技術，根本目的是為了控制人。因此人與自然的關系與科學是無關的。萊斯將法蘭克福學派對科學技術意識形態的研究與對控制自然觀念的批判有機結合，不但重申了資本主義制度的剝削本性，也進一步揭示了由此引發的一系列社會后果與自然后果。[2]資產階級運用科技理性控制自然實現人的需求，不可避免地產生因過度生產與異化消費帶來的環境污染、資源浪費和生態平衡等生態危機。

（二）控制自然的應有之義

萊斯認為控制自然的觀念具有一定的復雜性和模糊性，是當代有影響的意識形態。長期以來，控制自然的觀念產生的消極影響讓人們清楚地認識到這個觀念的錯誤，作為反控制自然意識形態的“解放自然”觀念開始出現。

控制自然的觀念必須以這樣一種方式讓人重新理解，即它的主旨在于倫理道德的發展，而不是科學或技術的革新。萊斯提出控制自然的進步就是解放自然的進步，從控制到解放涉及的是人性的自我理解和訓導，控制自然的應有之義是將人性的欲望和非理性置于控制之下，這樣方可達到人性的解放，亦即自然的解放。

“控制自然”轉化為“自然的控制”，萊斯也以此為著作命名，他是從積極的意義上理解自然。自然的控制就是要控制人與自然的關系，控制人的非理性和破壞性的一面，控制科學技術與倫理道德之間的平衡。

控制人與自然的關系應該把尊重自然作為前提，自然是包括人在內的自然，人與自然不是對立的關系，而是共存而發展的。自然的控制不是對自然不采取任何措施、讓其任意發展，而是限制自己在操縱自然的能力。同時，作為自然的一部分的人也應該尊重其本性，尊重人的不完美和自身局限，提高道德和倫理水平，完善人格。

三、對萊斯生態批判理論的一點評價

（一）倡導人與自然的和諧共生

萊斯賦予控制自然以新的解釋，通過道德和倫理的進步來解決生態危機，并設想建立一個易于生活的社會，這是人和自然和諧相處生態哲學的理論。“自然界的財富是有限的，終有枯竭的一天。”[3]萊斯認識到了這一點，給資本主義過度開采、過度生產、追求利益最大化的生產方式以深刻的批判和揭露，分析了“控制自然”觀念的意識形態作用，導致全球生態危機。

萊斯主張人和自然和諧共生的思想也正是我國生態文明建設的重要方面，在當代乃至未來仍有重要意義。他主張建立生物多樣性道德規范，把人類自身的需要和不包括人類的自然的需要聯系在一起，堅決反對人類中心主義。雖然這樣的主張在世界范圍內還不能實現，但是可以從轉變小區域內的人們的觀念開始，尊重自然，并與之和諧相處。

（二）科技理性向生態理性轉向

萊斯反對“科學悲觀主義”和“科學樂觀主義”兩種極端的態度，認為這是十分荒謬的。他承認科學技術的進步性，企圖利用科學技術控制自然的進程是不切合實際的，以破壞生態為代價的發展是得不償失的。

近代科技革命之后，人類中心主義不斷膨脹，通過科技改造自然界的呼聲越來越高，科學理性不斷地為人類描繪了一幅美好世界的畫面。西方馬克思主義哲學家已經對科技理性進行了批判，萊斯更是特別指出科技理性要向生態理性轉化。萊斯特別指出，科技和倫理并不是完全對立的，二者可以互相依賴而共同發展，科技進步要以倫理道德為指引，倫理道德在科學進步的基礎上發展。萊斯認為當代的任務是發展能夠使用的現成的技術手段，來提高生活的能力，以及培養和保護這種能力的社會制度。“負責任的技術手段”是指不危害自然環境和生態平衡的技術，這些都標志著萊斯的自然觀與控制自然觀念的不同，意味著他從科技理性向生態理性的轉變。

（三）對馬克思生態觀的繼承和發展

萊斯在《自然的控制》中特別介紹了馬克思的自然觀，并毫不避諱地認為他的自然觀是對馬克思的繼承和發展。萊斯曾直接地說，馬克思恩格斯的某些觀點隨著時代的發展已經過時了，但是他的生態觀并沒有脫離馬克思主義理論。

萊斯和馬克思都認為人和自然是統一的。馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》里提到了“自然界是人的無機的身體”和“人化自然”的觀點，萊斯也認為人的實踐使人和自然實現了內在的統一。馬克思關于人與自然關系的思想為萊斯闡釋資本主義的社會實踐活動奠定了理論基礎，萊斯的生態批判理論也是在馬克思關于人與自然辯證關系的基礎上展開的。由此看來，萊斯與馬克思主義生態觀是一脈相承的。萊斯與馬克思不同的是，他并沒有從生產力和生產關系的角度來解釋社會的發展，而是從完善人性的道德方面，主張從工業文明轉向生態文明來實現人與自然和諧的。

（四）萊斯生態批判理論的現實回應

萊斯作為生態馬克思主義者，人與自然的關系是其思想的核心內容。萊斯的生態批判理論正是隨著資本主義的生態危機的到來應運而生，他批判了過度生產和消費、以浪費自然資源和破壞生態環境為代價的追求經濟發展，批判了資產階級以控制自然觀念為中心運用科學技術手段操縱自然從而達到控制人的目的，更批判了以控制自然觀念的意識形態掩蓋其剝削本性的資本主義社會制度。理論必然引起現實的回應，以萊斯為代表的生態馬克思主義者的生態批判理論，讓人們看到現代工業文明的種種弊端，現代工業文明創造的炫目成就掩飾不了它導致的深重危機，我們將不得不承認，現代工業文明是不可持續的，而走向生態文明才是人類文明的唯一出路。[4]

萊斯在《自然的控制》中給予了控制自然觀念以雙重的解釋，第一種是從否定的角度理解控制自然就是通過征服自然而達到有利于人類需求的目的;第二種是從積極的角度重新理解為自然的控制，控制人類的欲望，培養自身的倫理道德，達到與自然和諧共生的狀態。以萊斯為代表的生態學馬克思主義者深刻地批判了以控制自然為其意識形態的資本主義社會，要求轉變過度依賴高消費和高生產的發展模式，以“穩態經濟”取代高強度市場架構的發展模式[5]，才能從根本上轉變日益嚴重的生態危機問題。從政治哲學的角度出發，尊重自然的獨立性和自身發展規律，“尊重自然意味著尊重我們自己的本性，同時也尊重我們本性的局限性”[6]，以新的“自然的控制”的理念來指導人們的日常生活，體驗人和自然的和諧關系，符合生態正義的原則，這才是保護人類的長遠利益。

參考文獻：

[1]威廉·萊斯.自然的控制[M].岳長齡，李建華，譯.重慶：重慶出版社，1993.

[2]張盾，祁松林.基于階級立場的科技理性批判：對萊斯生態學馬克思主義的政治哲學解讀[J].吉林大學社會科學學報，2018（6）.

[3]埃里希·弗洛姆.占有還是生存[M].關山，譯.上海：三聯書店，1989.

[4]盧風.關于生態文明與生態哲學的思考[J].內蒙古社會科學，2014（3）.

[5]祁松林.走向生態正義的自然概念和需要概念[D].吉林大學，2019.

[6]威廉·萊斯.滿足的限度[M].李永學，譯.北京：商務印書館，2016.

責任編輯：楊國棟