論民事訴訟電子送達的應用

摘要：信息技術的快速發展影響著人們的生活，也給民事訴訟理論和實踐提出了挑戰。我國2012年修訂的《民事訴訟法》第87條以及《關于進一步加強民事送達工作的若干意見》都對電子送達作出了規定，各地法院也都在實踐層面積極探索電子送達的應用。電子送達有助于緩解司法工作的壓力，減輕法官及法官助理的工作量，并且使得當事人遞交法律文書更加便利，可以解決司法實踐中存在的諸多問題。現階段應根據司法實踐中的實際需求逐步擴大電子送達的應用，而對一審原告的送達，以及二審階段傳票等文書的送達是合適的切入點。

Abstract：The rapid development of information technology affects people's lives and also challenges the theory and practice of civil litigation. Article 87 of the "Civil Procedure Law" revised in 2012 in China and "Several Opinions on Further Strengthening the Civil Service" have made provisions for electronic service， and courts have actively explored the application of electronic service at the practical level. Electronic service can help alleviate the pressure of judicial work， reduce the workload of judges and judge assistants， and make it easier for parties to submit legal documents. At this stage， the application of electronic service should be gradually expanded according to the actual needs in judicial practice. The service of the plaintiff in the first instance and the service of subpoenas in the second instance are suitable entry points.

關鍵詞：電子送達;送達制度;司法實踐

Key words：Electronic Service;Delivery system;Judicial Practice

一、電子送達在我國的發展

從1999年日內瓦圓桌會議、2003年海牙國際私法會議以及各國司法實踐，電子送達從無到有，是一個逐漸發展的過程。 電子送達最早是針對境外當事人的送達，然后逐漸向境內送達擴展。我國不僅在立法層面明確規定了電子送達的方式，并且在司法層面積極探索、推動電子送達的發展。2005年，北京市海淀區人民法院首次在國內案件的民事訴訟普通程序中利用電子郵件進行送達。之后，全國各個地方陸續開始啟動電子送達的試點工作。2012年《中華人民共和國民事訴訟法》修改后，第87條對電子送達進行了規定，即在受送達人同意的前提下，人民法院可以采用傳真、電子郵件等能夠確認其收悉的方式送達訴訟文書，但判決書、裁定書、調解書除外。2017年最高人民法院發布實施的《關于進一步加強民事送達工作的若干意見》（以下簡稱《意見》）明確了在嚴格遵守民事訴訟法和民事訴訟法司法解釋關于電子送達適用條件的前提下，要積極主動探索電子送達及送達憑證保全的有效方式、方法。《意見》列舉了包括以下幾種電子送達的途徑：1.建立專門的電子送達平臺;2.以訴訟服務平臺為依托進行電子送達;3.采取與大型門戶網站、通信運營商合作的方式，通過專門的電子郵箱、特定的通信號碼、信息公眾號等方式進行送達。《意見》還詳細規定了采取傳真、電子郵件、短信、微信、電話等方式送達的條件、范圍和注意事項。同樣在2017年，杭州互聯網法院成立，盡管其受案范圍有限，但依然是我國民事電子訴訟包括電子送達所取得的重大進展。2019年3月，上海高院印發了《上海市高級人民法院關于在互聯網公開相關司法數據的若干規定（試行）》、《上海市高級人民法院關于網上立案、電子送達、電子歸檔的若干規定（試行）》兩份文件，對上海法院多年來試行電子送達的實踐經驗進行了固化和規范，使上海在網上立案、電子送達、電子歸檔等方面走在全國前列。其具體做法是經當事人書面確認同意后，上海法院可以通過中國審判流程信息公開網、上海法院訴訟服務網、“上海法院12368”微信公眾號等平臺，對相關案件的文件進行電子送達。不過實踐中電子送達應用的范圍仍舊有限，受送達文書的范圍也依然不包括判決書、裁定書、調解書。

二、電子送達的特點

第一，電子送達方便當事人提交訴訟文書。在司法實踐中，當事人來自不同省市是常見現象，尤其在中國幅員如此遼闊的情況下，向省外當事人郵寄訴訟文書將耗費大量時間。在一個真實案例中，當事人是已經返鄉的進城務工人員，居住在甘肅省某個偏遠地區，在電話確認收件地址時，該當事人明確表示由于路程遙遠將不會出庭，將通過書面材料發表答辯意見。由于法官需要辦理的案件很多，雖然可以保證在開庭三天前送達傳票，但不會給該當事人留出寬裕的時間提交材料，加之向法院郵寄答辯意見同樣會消耗大量時間，因此難以保證答辯意見送達的時間。此外，隨著社會的發展，我國人口流動性明顯提高，當事人的住所可能在確認送達地址后發生變化，此時再向原地點郵寄訴訟文書將不能有效送達。還需注意的是，實踐中當事人經常委托他人代為收取訴訟文書，但是經他人轉手會產生更多潛在的風險，導致當事人不能及時地接收訴訟文書，于是文書送達的安全性、有效性就會降低。而電子送達信息化、網絡化的特性使其傳輸不受距離限制，可以在極短的時間內跨越極大的地域范圍。這也就意味著電子送達不受當事人住址變動的影響，省去了反復確認送達地址的麻煩。而且電子送達能夠在當事人和法院之間直接傳輸而不需要第三方的介入，大大降低了中間環節出現差錯的風險。所以電子送達使法院與當事人之間的書狀互傳更為便利。

第二，電子送達可以減少司法資源消耗。司法實踐中，一個案件通常需要在開庭前寄送傳票、告知權利義務通知書等文書，在裁判后寄送裁判文書，復雜的案件還需要法院與各方當事人之間互相寄送其他的文書材料。采用郵寄送達的方式，在案件個數較少時并沒有明顯的不便。但隨著人們的法律意識不斷加強，在合法權益受到侵害之后，越來越多的人們選擇通過法律途徑解決問題，民事訴訟案件的數量也因此不斷增長，十幾個案件需要同時送達訴訟文書是常見現象，而且在辦理已有案件的同時，還有源源不斷的新案件等待辦理，送達文書這項機械重復的工作便顯得過于繁重。文書送達只是法官助理工作內容的一部分，其過于耗時、費力，無疑加重了法官助理的負擔，限制了法官助理投入其他工作的時間和精力。司法人員的時間和精力也是寶貴的司法資源，文書送達所造成的時間、精力的消耗就等于司法資源的消耗。相較于傳統的送達方式，電子送達流程簡化、操作簡便，有助于文書送達任務高質量、高效率地完成。電子送達減輕了司法人員的負擔，使司法人員得以把時間和精力投入到更重要的事務上，也就意味著司法資源的高效利用。

第三，電子送達可以兼顧便捷性與安全性。電子送達具有便捷性的優勢，而其安全性則令人擔憂，這兩種價值間的取舍是電子送達制度爭論的核心問題。實際上，隨著技術的不斷發展，電子送達制度完全可以兼顧便捷性和安全性。人們對于電子送達安全性的質疑，多出于對電子通信系統安全性的擔憂，因為電子通信系統和電子存儲設備一旦遭受攻擊，會造成大量個人信息泄露，不過這種擔憂往往是多余的。空難的損失非常嚴重，但其發生概率遠小于普通交通事故，電子錢包失竊的損失非常嚴重，但其發生概率遠小于以實體財物為對象的犯罪，同樣地，雖然電子送達系統遭受攻擊會導致嚴重后果，但發生概率很低。其原因主要在于入侵電子通信系統屬于高科技犯罪，一般人很難同時具備技術能力和設備條件，即使有組織地蓄意謀劃針對電子通信系統的攻擊，在安全技術極為嚴密且不斷更新的情況下也很難獲得成功。此外，對于高強度重復性作業，機器出現差錯的概率遠小于人工。郵寄送達涉及投寄人、代收人，需要更多人員經手以及更多傳遞環節，其在不受外界干擾的條件下出現差錯的可能性遠大于電子送達。所以隨著科技水平的提高，電子送達在便捷性和安全性兩個方面都優越于郵寄送達。

三、電子送達面臨的問題

目前，直接送達和郵寄送達仍是實踐中最常使用的送達方式，而電子送達在實踐中的占比仍然不多。電子送達的應用范圍和使用頻率均十分有限，其往往作為在郵件不能有效送達時的替代辦法，或者即使已經通過電話、短信的方式通知了當事人相關的開庭信息，之后再次采用郵寄的方式將傳票發送給當事人，僅僅將電話、短信作為確認收件地址的方法。這種做法顯然不能充分發揮電子送達便捷、節約司法資源的優點。究其原因，主要存在以下兩方面的限制。

首先是法律規范上的限制。《中華人民共和國民事訴訟法》第84條明確規定了送達回證制度，要求“送達訴訟文書必須有送達回證，由受送達人在送達回證上記明收到日期，簽名或者蓋章。受送達人在送達回證上的簽收日期為送達日期。”一樁案件，僅僅有公平、正義的判決結果是不夠的，其全部的訴訟程序均應當符合公平、正義的要求。而保證當事人尤其是被告的訴權，使其意見能夠充分被表達并被法庭聽取是程序正義的基礎。由此，為達到確認受送達人已知悉訴訟的目的，送達回證制度作為當事人訴權的保障是不可或缺的。在郵寄送達的情形下，受送達人簽收送達回證僅需簽字或者蓋章，從實現的難易程度的角度看非常容易。而電子送達并非送達人與受送達人面對面進行操作，所以需要技術輔助以滿足《民事訴訟法》第84條的要求，于是便增加了電子送達的技術難度。此外，還存在當事人逃避送達的情形。所謂逃避送達，主要是指被告為了拖延或者徹底規避訴訟，故意不接受文書的送達。在郵寄送達的情形下，當事人拒絕接收訴訟文書的，送達人可轉而采用留置送達，在無法查清受送達人下落從而使得任何其他方式都難以完成送達時，還可以轉而采用公告送達。而電子送達作為送達手段的一種，除在滿足公告送達條件時可轉而采用公告送達之外，也需考慮受送達當事人拒絕送達時如何處理，即通過何種技術手段達到留置送達的效果，這也在一定程度上增加了電子送達的技術難度。杭州互聯網法院的對策是“信息強制彈窗”，即法院電子送達的信息會強行覆蓋手機操作界面，除非當事人點擊閱讀，否則該信息彈窗不會被自動隱藏。以此迫使當事人點擊閱讀，并在當事人點擊的同時生成電子送達回證。

除了送達回證制度外，法律規范上的限制還有另外一點，依照民事訴訟法第87條的規定，法院采取電子送達的前提條件是取得受送達人的同意，而且判決書、裁定書、調解書這三種訴訟文書不能采取電子送達的方式。關于受送達人的同意，著眼點在于確認受送達人有無接受電子送達的條件，以及尊重受送達人本人的意愿，讓其做出最方便于自己的選擇。但將受送達人同意的條件改為除非受送達人拒絕，是否同樣符合以上價值理念，同時又能更大程度的發揮電子送達的優勢？訴訟過程中需要在當事人和法院之間進行交換的文書、材料的種類和數量非常多，加上一審、二審程序的不同以及原告、被告的身份不同，所以送達涉及的情況是十分復雜的。如果受送達人是一審被告，在不清楚其是否具有接受電子送達條件以及本人是否有意愿接受電子送達的情況下，理應先征得其同意。但是如果是作為被上訴人的原審原告，其背景信息已被一審法院充分了解并移交，此時再于電子送達前征求其同意，將會削弱電子送達便捷性的優勢。所以后一種情形讓當事人主動選擇是否適用電子送達而非由法院詢問屬于合理的要求。關于判決書、裁定書和調解書，首先這三種文書十分重要，比如調解書被送達后，還須經由各方當事人簽收才具有法律效力。其次，判決書等文書象征著司法審判程序的階段性完結，具有一定儀式性的意義，郵寄送達加蓋印章的紙質文書能突顯這種意義。所以對于判決書等訴訟文書，現階段兼顧便捷性與安全性的最佳選擇仍是直接送達或郵寄送達。而將以上訴訟文書納入電子送達的范圍需要時機成熟，即技術水平已經發展到了相當的高度，使得電子送達比郵寄送達更為經濟、更為安全。甚至當技術發展到人們已將電子屏幕納入“書面”的概念之時，電子送達自然而然會替代郵寄送達的地位。21世紀信息技術取得空前發展，引領第四次工業革命的浪潮。該領域的技術革新不斷取得突破，比如5G技術、云計算技術等等。這些技術意味計算機網絡將帶來更快的數據傳輸速率、更低的網絡延遲、更強的數據處理能力以及更大的數據存儲空間。信息技術的發展所帶來的辦公環境的升級，將會影響社會的方方面面，包括電子送達的制度化、體系化。

其次是社會習慣的限制。開庭傳票的送達意味著法院開始介入各方當事人的糾紛，為了宣誓法院對被訴案件的管轄權，提醒當事人注意傳票所記載的開庭信息，需要一種被社會普遍認可其正式性和權威性的送達方式，以確保送達的有效性，從而保障當事人尤其是被提起訴訟一方當事人能夠向法庭充分發表自己的意見。經過常年的實踐，郵寄送達的正式性、權威性被普遍接受，人們已經習慣性地信賴這種傳統的送達方式。但是郵寄送達被司法接納也是一個從無到有的過程。在19世紀和20世紀早期的美國，法院對人管轄權制度的要求是，只有當一個非本州居民被告被直接送達，或是其在本州內的財產已被扣押時，該州法院才有權審判涉及該非本州居民的這一糾紛，即需向被告直接送達訴訟文書才可以行使管轄權。不過隨著美國經濟的發展和通訊技術的進步，使得先前判例所確立的關于對人管轄權的狹窄概念變得難以實施，有必要對其進行擴展，以適應不斷變化的社會現實。因而，在一系列新的判例出現后，美國法院對人管轄權的概念被拓寬了，與此同時，法庭還認為以掛號郵件的方式對被告進行送達是“向其通知訴訟的合理方式”，郵寄送達也逐漸得到司法實踐和社會公眾的認可。所以電子送達想要逐漸得到人們的認可，同樣離不開外力的輔助尤其是司法機關的支持。在立法層面，可以考慮放寬電子送達的適用條件，規定除非當事人拒絕或要求采用其他送達方式，人民法院可以采用電子送達的方式送達訴訟文書。在實踐層面，可以逐步提高電子送達的使用頻率，同時整合升級現有的電子送達的系統。

四、電子送達的形式

能夠實現電子送達的途徑有很多，傳真、電話、短信、電子郵件、社交媒體等等。如果把所有電子通信方式都納入電子送達的形式，好處在于靈活，如果其中一種方式無法與當事人取得聯系，可以有多種備選方式，以尋找能夠通知當事人的途徑，不足之處在于混雜的送達方式難以樹立起高度的正式性和權威性。在目前的司法實踐中，通過電話方式聯系當事人就會遇到類似問題，由于各審判庭或審判團隊的座機號碼不同，而且沒有官方標記，很容易被當事人當作騷擾電話而拒絕接聽。同時，實踐中也確實發生過冒充法院電話進行的傳票送達陷阱。 如果只采用一種特定的電子通信方式作為電子送達的形式，有助于形成統一的電子送達體系，更能體現電子送達的正式性和權威性，但遇到特殊情況無法送達時，無法采用變通手段有效地應對。所以更為合理的電子送達形式是以一種電子通信方式為主體，廣泛兼容其他電子通信方式作為替代方案。

以某一特定電子送達方式為主體建立電子送達系統，需要有明確的目標作為指引，否則電子送達系統本身就可能帶來許多問題。構建電子送達系統應確立以下三個目標：1.建設安全、高效的電子送達系統。送達的安全性和有效性的重要程度不言而喻，以調解書的送達為例，當事人之間達成調解協議，法院通常應當制作調解書送達給各當事人，調解書只有經雙方簽收后，才具有法律效力，而且當事人通常不愿意公開調解結果，因此必須保證調解書安全、有效送達，否則此前為達成調解協議所做努力便付之東流。所以在建設電子送達系統時有必要與專業機構合作，讓電子送達的安全性和有效性得到更好的保障。2.建設一體化電子送達系統。《意見》中提到要建立專門的電子送達平臺并以訴訟服務平臺為依托進行電子送達。實踐中，電子送達系統應當作為“智慧法院”建設的一環，和網上立案等系統整合成為統一的電子訴訟平臺。在加強法院內部辦公系統信息化建設的同時，加強外部與當事人交互系統的信息化建設，在保證網絡安全的前提下，實現二者的互聯互通。3.建設交互式電子送達系統。電子送達系統應當起到連接法院和當事人的作用，法院可以通過電子送達系統向當事人送達訴訟文書，當事人也可以通過電子送達系統向法院寄送訴訟所需材料。

建立統一的電子送達系統，同時還應吸納其他電子通信方式作為替代方案。依現有技術條件，電子送達全面取代直接送達、郵寄送達等傳統送達方式并不現實，但也應當逐步擴大電子送達制度的應用范圍。電子送達根據所采用的通信技術不同可以分為傳真、電話、短信等基于傳統通信技術的送達和電子郵件、微信等基于互聯網技術的送達。后者擁有后發技術優勢，具有更好的發展前景，代表著未來的發展方向。不過現有條件下的電子送達以電話和短信作為載體更為可行，因為實踐中“12368”司法信息公益服務熱線和“12368”短信平臺已運行多年，配套設施較為完善。 在司法實踐中，二審開庭前需要向各方當事人送達傳票等訴訟文書，為了確保送達的有效性以及各方當事人能夠及時了解開庭的相關信息，法院會先通過電話聯系當事人以確認其提供的地址是否準確，之后再郵寄傳票，或者法院會先短信通知當事人開庭的時間、地點等信息，再通過郵寄送達的方式寄送傳票。實際上，這種處理模式是潛在的電子送達和郵寄送達的重疊，是司法資源的浪費。因此，對于二審開庭前的傳票、告知權利義務通知書等訴訟文書可以直接采用電話及短信進行電子送達，然后以當事人的回信作為送達回執，并在開庭時由當事人再次確認。在取得當事人同意的前提下，這種做法并不違背現行法律的規定，而取得當事人同意，可以在立案時詢問，也可以采用和電子送達相同的媒介詢問。同時，一審原告的通信方式和通信地址都易于掌握，所以傳票等訴訟文書的電子送達也可以擴大適用于一審階段的原告。綜上，把一審程序對原告的送達和二審程序中傳票等訴訟文書的送達作為擴大民事訴訟電子送達制度應用的切入點較為合理。

五、結語

民事訴訟電子送達是信息技術與民事訴訟的有機統一，即便利當事人，又可以節約司法資源，有助于提高民事訴訟的送達效率和安全性，能夠彌補傳統送達方式的不足。電子送達符合當今時代科學技術的潮流，但對于新技術的應用和新制度的構建，要格外注意，需不斷調整、完善。因此有必要設定一個較高的目標：建設安全、高效的電子送達系統、建設一體式、交互式的電子送達系統。發展電子送達的送達方式必須循序漸進，根據司法實踐的需要采取相應的措施。當下，可以把一審程序對原告的送達，以及二審程序中傳票等訴訟文書的送達作為擴大民事訴訟電子送達應用的切入點。

參考文獻

[1]何其生：《域外電子送達與<海牙送達公約>》，J.載《訴訟法論叢》2005年第1期。

[2]徐振華、韋葦、張樸田：《以手機短信為載體的電子送達方式研究》，J.載《人民司法》2019年第1期。

[3]《謹防法院傳票送達陷阱》，J.載《新疆人大（漢文）》2014年第8期。

吳聞達 1996.7.15 男 上海海事大學研究生 訴訟法方向18810998115 wwdwwdwb@163.com