高校輔導(dǎo)員影響力量化測(cè)評(píng)問(wèn)卷的編制

■潘偉倫

（紹興職業(yè)技術(shù)學(xué)院心理健康教育服務(wù)中心，浙江 紹興 312000）

當(dāng)前普通高等學(xué)校的輔導(dǎo)員存在不同程度的影響力弱化現(xiàn)象，毛帥認(rèn)為高校學(xué)生管理工作的艱巨性和復(fù)雜性對(duì)輔導(dǎo)員影響力產(chǎn)生了沖擊，使輔導(dǎo)員影響力面臨關(guān)系弱化和權(quán)威解構(gòu)的危機(jī)[1]。張吉玉指出輔導(dǎo)員站在大學(xué)生思想政治教育的第一線，必須正視自身影響力下降的現(xiàn)實(shí)，他認(rèn)為輔導(dǎo)員影響力的現(xiàn)實(shí)困境主要包括權(quán)威性影響力下降、隊(duì)伍整體素質(zhì)不高、事務(wù)性工作繁重等方面[2]。同時(shí)，很多研究也提出了輔導(dǎo)員影響力升級(jí)再造的方法，如路杰、吳慶遠(yuǎn)認(rèn)為權(quán)威性影響力的解構(gòu)有發(fā)展的必然原因，而我們應(yīng)該重點(diǎn)養(yǎng)成輔導(dǎo)員的非權(quán)力性影響力[3]。蔡太芝從影響力的細(xì)節(jié)入手，提出應(yīng)從確立輔導(dǎo)員的教育主體地位、喚起輔導(dǎo)員的話語(yǔ)理性自覺(jué)，提升輔導(dǎo)員的素質(zhì)水平、增強(qiáng)話語(yǔ)能力，樹(shù)立以人為本的教育理念，積極轉(zhuǎn)變?cè)捳Z(yǔ)方式，重塑輔導(dǎo)員的工作機(jī)制、促使話語(yǔ)領(lǐng)域的回歸等方面改善輔導(dǎo)員的話語(yǔ)權(quán)弱化現(xiàn)象，進(jìn)而提升輔導(dǎo)員影響力[4]。溫健琳基于質(zhì)化內(nèi)容分析法的研究發(fā)現(xiàn)，優(yōu)秀輔導(dǎo)員的影響力發(fā)揮正是基于“以友為主”的師生關(guān)系，所以輔導(dǎo)員在工作中把握好“師友”“益友”“德友”“摯友”四個(gè)層面的師生關(guān)系對(duì)于影響力的提升至關(guān)重要[5]。

綜上所述，我們不難發(fā)現(xiàn)，輔導(dǎo)員影響力的狀況與輔導(dǎo)員自身素養(yǎng)、工作能力、師生關(guān)系、話語(yǔ)權(quán)等有密切的關(guān)系，但幾乎所有的研究都是質(zhì)性的論斷，輔導(dǎo)員影響力弱化的表現(xiàn)和客觀事實(shí)的羅列不少，然而量化研究的缺失使得輔導(dǎo)員影響力弱化的現(xiàn)象只能一概而論，無(wú)法有針對(duì)性地找到不同高校、不同輔導(dǎo)員影響力問(wèn)題的焦點(diǎn)所在，因此編制能夠量化衡量輔導(dǎo)員影響力的問(wèn)卷有一定的積極作用。

一、方法

（一）維度的假設(shè)

該問(wèn)卷的結(jié)構(gòu)確定主要依據(jù)以下三個(gè)方面：

第一，在中國(guó)知網(wǎng)平臺(tái)，以輔導(dǎo)員影響力、輔導(dǎo)員、影響力為關(guān)鍵詞進(jìn)行文獻(xiàn)檢索，篩選與輔導(dǎo)員影響力有直接或間接關(guān)系的文獻(xiàn)，列出輔導(dǎo)員影響力的主要構(gòu)成要素，去除如學(xué)歷水平、崗位職權(quán)等已確定信息，發(fā)現(xiàn)輔導(dǎo)員影響力主要與工作能力、個(gè)人修養(yǎng)、師生關(guān)系、工作方法、責(zé)任意識(shí)、時(shí)間精力等要素有關(guān)。

第二，以“你認(rèn)為自己是如何受到輔導(dǎo)員影響的？”和“如何證明你受到了輔導(dǎo)員的影響？”這兩個(gè)問(wèn)題對(duì)紹興文理學(xué)院、紹興職業(yè)技術(shù)學(xué)院的大學(xué)生和輔導(dǎo)員進(jìn)行隨機(jī)訪談，搜集項(xiàng)目，并進(jìn)行初步分類(lèi)統(tǒng)計(jì)，找出集中的維度表述。

第三，請(qǐng)具有豐富學(xué)生工作經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)家和心理學(xué)教授進(jìn)行討論，確定輔導(dǎo)員影響力的維度假設(shè)，即影響途徑、教育效果、個(gè)人魅力三個(gè)維度。然后對(duì)已經(jīng)搜集的項(xiàng)目進(jìn)行重新歸類(lèi)，并進(jìn)一步細(xì)化分類(lèi)，加上已經(jīng)確定會(huì)對(duì)輔導(dǎo)員影響力產(chǎn)生影響但未搜集到的項(xiàng)目，共分成九個(gè)二級(jí)維度，即影響途徑包括接觸頻率、平臺(tái)載體、熟悉度，教育效果包括思想引領(lǐng)、生活服務(wù)、教育管理，個(gè)人魅力包括求助與幫扶、親密程度、感恩回報(bào)。

（二）問(wèn)卷的編制

將開(kāi)放式問(wèn)題搜集到的項(xiàng)目進(jìn)行整理，并加上公認(rèn)可以證實(shí)影響力的項(xiàng)目，整合、修改形成40個(gè)項(xiàng)目，每個(gè)二級(jí)維度5題左右，統(tǒng)一采用程度式觀點(diǎn)陳述句，要求被試進(jìn)行4點(diǎn)評(píng)分反應(yīng)，即非常贊同、比較贊同、不贊同、很不贊同，其中9項(xiàng)反向記分。

（三）問(wèn)卷的施測(cè)

1.施測(cè)方式

利用“問(wèn)卷星”平臺(tái)架設(shè)問(wèn)卷，發(fā)布參測(cè)二維碼，并對(duì)題目進(jìn)行隨機(jī)排序，同時(shí)為避免簡(jiǎn)單勾選，增加答題思考時(shí)間，未采用矩陣量表的形式編制問(wèn)卷，而采用選項(xiàng)隨機(jī)排列方式，此外，為提高有效被試量，對(duì)參測(cè)人員進(jìn)行重測(cè)限制，盡量避免網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中一人多數(shù)據(jù)的現(xiàn)象。

2.施測(cè)對(duì)象

以紹興職業(yè)技術(shù)學(xué)院的在校生為被試，進(jìn)行限定時(shí)間的統(tǒng)一施測(cè)，共收到1616條數(shù)據(jù)，被試的分布情況如下：男生440人，其中大一299人，大二141人；女生1176人，其中大一763人，大二413人。

3.統(tǒng)計(jì)方法

用SPSS11.5進(jìn)行項(xiàng)目分析、探索性因素分析、信效度檢驗(yàn)等問(wèn)卷標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)分析。

（四）施測(cè)結(jié)果

1.項(xiàng)目分析

采用項(xiàng)目鑒別指數(shù)法和總分相關(guān)法對(duì)項(xiàng)目逐一進(jìn)行區(qū)分度分析。項(xiàng)目分析結(jié)果見(jiàn)附表1。

統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，所有項(xiàng)目分?jǐn)?shù)與問(wèn)卷總分的相關(guān)系數(shù)均達(dá)到顯著性水平，P值均小于0.01，相關(guān)性非常顯著。另外，在所有40個(gè)項(xiàng)目上，將得分為前27%和后27%的兩組分?jǐn)?shù)作為高分組和低分組，對(duì)各個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行區(qū)分度檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)第3、12、18、21四個(gè)項(xiàng)目的鑒別力指數(shù)D小于0.20，但因與總分相關(guān)性顯著，故仍然保留。

2.探索性因素分析

基于1616個(gè)數(shù)據(jù)樣本，采用Bartlett球形度檢驗(yàn)和KMO方法對(duì)項(xiàng)目分析后保留的40個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行探索性因素分析，結(jié)果表明，KMO值為0.977，Bartlett球形度檢驗(yàn)值為31712.19，相伴概率P值小于0.01，說(shuō)明樣本數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因素分析。對(duì)樣本數(shù)據(jù)運(yùn)用主成分法提取因子，并用方差最大法正交旋轉(zhuǎn)，得到因素分析的陡階檢驗(yàn)碎石圖。

然后刪除不是主因子或存在雙重載荷的項(xiàng)目，也刪除了載荷量在0.40以下的項(xiàng)目，最終提取出特征值大于1的因子，共得到3個(gè)，累積方差解釋率達(dá)到49.077%，同時(shí)對(duì)因子進(jìn)行重命名，所有保留項(xiàng)目進(jìn)行重組，根據(jù)分析結(jié)果，T1和T3兩個(gè)項(xiàng)目的載荷量小于0.40，T26和T32有雙重載荷，故此四項(xiàng)予以刪除，T38項(xiàng)也具有雙重載荷，但是考慮到載荷量差別較大，而且此項(xiàng)意義確實(shí)在影響力的考察因素內(nèi)，所以仍然保留下來(lái)，最終得到了36個(gè)項(xiàng)目組成的輔導(dǎo)員影響力問(wèn)卷。從探索性因素分析結(jié)果來(lái)看，這三個(gè)因子的結(jié)構(gòu)比較清晰，第一個(gè)因子包括15個(gè)項(xiàng)目，主要是師生熟悉度、親密度、接觸頻率等方面的描述，因此可以命名為師生關(guān)系，方差解釋率為25.216%，是第一主成分，對(duì)總分的貢獻(xiàn)度最大；第二個(gè)因子包括12個(gè)項(xiàng)目，主要是與輔導(dǎo)員工作內(nèi)容相關(guān)的描述，因此可以命名為業(yè)務(wù)能力，方差解釋率為13.928%；第三個(gè)因子包括9個(gè)項(xiàng)目，主要是對(duì)學(xué)生的情況了解和掌握程度的描述，因此可以從因果關(guān)系上來(lái)考慮，可以命名為話語(yǔ)權(quán)，方差解釋率為9.933%。

二、信度檢驗(yàn)

利用施測(cè)樣本的數(shù)據(jù)對(duì)問(wèn)卷的36個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行兩兩相關(guān)性分析，對(duì)三個(gè)因子內(nèi)的項(xiàng)目也進(jìn)行兩兩相關(guān)性分析，得到總問(wèn)卷和三個(gè)因子的內(nèi)部一致性信度Cronbach's α系數(shù)。同時(shí)，將36個(gè)項(xiàng)目和三個(gè)因子內(nèi)的項(xiàng)目都隨機(jī)分成兩半，每個(gè)部分項(xiàng)目數(shù)相當(dāng)，然后對(duì)兩部分進(jìn)行相關(guān)性分析，得到總問(wèn)卷和三個(gè)因子的分半信度。Cronbach認(rèn)為，信度系數(shù)若大于0.7，表明信度比較高，若小于0.35，則表示信度低，需要重新修訂。從研究結(jié)果來(lái)看，信度最低值為0.81，最高值為0.95，表明問(wèn)卷的信度較高。

三、效度檢驗(yàn)

（一）內(nèi)容效度

在編制輔導(dǎo)員影響力問(wèn)卷的過(guò)程中，首先是從已有的文獻(xiàn)綜述中確定輔導(dǎo)員影響力的內(nèi)涵和構(gòu)成要素，然后通過(guò)開(kāi)放式問(wèn)題對(duì)學(xué)生和輔導(dǎo)員進(jìn)行訪談，初步得到具體項(xiàng)目，這些項(xiàng)目既有理論依據(jù)，又結(jié)合了輔導(dǎo)員崗位的實(shí)際情況和工作內(nèi)容，在第一次施測(cè)前，專(zhuān)門(mén)組織長(zhǎng)期從事學(xué)生工作的領(lǐng)導(dǎo)、老師進(jìn)行研討，對(duì)項(xiàng)目描述進(jìn)行推敲，最終形成了用于施測(cè)的正式問(wèn)卷，所以，這些程序均能在一定程度上確保問(wèn)卷和項(xiàng)目能直觀、準(zhǔn)確、全面地反映輔導(dǎo)員在學(xué)生中的影響力情況，因此可以認(rèn)為此問(wèn)卷具有較好的內(nèi)容效度。

（二）結(jié)構(gòu)效度

通過(guò)第一次施測(cè)數(shù)據(jù)的收集，對(duì)結(jié)果進(jìn)行了探索性因素分析，從碎石圖來(lái)看，共可以提取三個(gè)因子，這和假設(shè)一致，而且各個(gè)項(xiàng)目的載荷量基本都在0.5以上，總方差的解釋率接近50%，各因子所包含的項(xiàng)目也與假設(shè)基本相同，只是方差解釋率有大小之別，這在一定程度上反映了問(wèn)卷的結(jié)構(gòu)效度。

另外，再考察問(wèn)卷各因子間的相關(guān)以及與總問(wèn)卷的相關(guān)，來(lái)確定因子與總體概念是否一致。結(jié)果顯示，各因子之間以及與總問(wèn)卷之間的相關(guān)性都達(dá)到了顯著性水平，P值小于0.01，但各因子之間的相關(guān)系數(shù)在0.5到0.6之間，屬于中度正相關(guān)，說(shuō)明各因子之間既方向一致，又有所差異，相互不可取代；而各因子與總問(wèn)卷之間的相關(guān)均在0.75以上，屬于高度正相關(guān)，證實(shí)了各因子與總問(wèn)卷要考察的概念是一致的，這也在一定程度上反映了問(wèn)卷的結(jié)構(gòu)效度。

（三）效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度

將第10項(xiàng)“我深刻感受到輔導(dǎo)員工作對(duì)我的影響”作為效標(biāo)項(xiàng)目，來(lái)考察問(wèn)卷總體和各個(gè)具體項(xiàng)目要測(cè)的目的概念是否反映輔導(dǎo)員影響力的情況，通過(guò)相關(guān)性分析，發(fā)現(xiàn)總問(wèn)卷與效標(biāo)項(xiàng)的相關(guān)系數(shù)為0.685，P值小于0.01，為顯著正相關(guān)，各個(gè)具體項(xiàng)目與效標(biāo)項(xiàng)的相關(guān)系數(shù)也維持在0.4左右的中低度正相關(guān)，且P值均小于0.05，達(dá)到顯著性水平，因此可以說(shuō)明問(wèn)卷總體和各項(xiàng)目所測(cè)量的概念與輔導(dǎo)員的影響力應(yīng)該是一致的。

四、討論

（一）關(guān)于影響力的測(cè)量

影響力是主觀上衡量影響的指標(biāo)，而影響屬于社會(huì)心理學(xué)范疇。心理學(xué)認(rèn)為，對(duì)個(gè)體或群體產(chǎn)生社會(huì)影響的方式有三種類(lèi)型，即從眾、遵從和服從權(quán)威，從眾是影響導(dǎo)致個(gè)體改變觀念和行為，與群體和標(biāo)準(zhǔn)保持一致；遵從是個(gè)體或群體針對(duì)于要求做出的順從反應(yīng)，可能是不情愿的；服從權(quán)威則是指令性的，強(qiáng)行要求改變與服從。那么輔導(dǎo)員對(duì)學(xué)生產(chǎn)生的影響應(yīng)該也不外乎這三種類(lèi)型，輔導(dǎo)員以自身的崗位權(quán)威性影響學(xué)生、以師長(zhǎng)身份要求學(xué)生遵從和以朋友身份影響學(xué)生改變態(tài)度和行為。那么影響力本身是否可以定量測(cè)量是值得商榷的，即使測(cè)量，是否可以全面反映影響力的各個(gè)方面也是存疑的。我們?cè)谠O(shè)計(jì)影響力問(wèn)卷時(shí)，主要是考量從眾影響對(duì)學(xué)生態(tài)度和行為改變的情況，而遵從和權(quán)威影響難以通過(guò)自評(píng)方式來(lái)衡量，所以我們引入?yún)y(cè)率的指標(biāo)，一定程度上可以反映權(quán)威影響和遵從影響的情況。但最終得到的影響力分?jǐn)?shù)也只能從一些方面反映影響力的情況，而不是展現(xiàn)影響力的全貌。

（二）關(guān)于影響力的維度

本研究通過(guò)文獻(xiàn)分析、訪談和開(kāi)放式問(wèn)卷等方法搜集了輔導(dǎo)員影響力的具體項(xiàng)目?jī)?nèi)容，然后提出了三維度的基本假設(shè)，即輔導(dǎo)員如何影響學(xué)生、日常工作對(duì)學(xué)生的影響和個(gè)人魅力對(duì)學(xué)生的影響三個(gè)方面，這是符合初始邏輯思維的分類(lèi)，經(jīng)過(guò)項(xiàng)目分析、探索性因素分析和聚類(lèi)分析之后，驗(yàn)證了三維度的假設(shè)，但是構(gòu)成三維度的項(xiàng)目進(jìn)行了重組，更加符合影響力的理論架構(gòu)，即師生關(guān)系的影響、業(yè)務(wù)能力的影響和話語(yǔ)權(quán)的影響。雖然最終得到的問(wèn)卷既包括了權(quán)威性影響的內(nèi)容，也包括了非權(quán)力性影響的內(nèi)容，但在反映輔導(dǎo)員影響力全貌上依然具有局限性和片面性。

（三）關(guān)于信效度

從信度檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，問(wèn)卷各因子的α系數(shù)最低為0.81，總問(wèn)卷的α系數(shù)達(dá)到0.95，說(shuō)明輔導(dǎo)員影響力問(wèn)卷的信度是較理想的。

而考察問(wèn)卷的效度，必須從問(wèn)卷測(cè)量的目的入手，衡量其是否是有效測(cè)量的工具，因此首先對(duì)內(nèi)容效度進(jìn)行了論述，其次考察了問(wèn)卷的結(jié)構(gòu)效度，從因素分析的結(jié)果來(lái)看，問(wèn)卷具有較好的結(jié)構(gòu)效度。最后，以效標(biāo)項(xiàng)作為參照來(lái)直接考察問(wèn)卷的測(cè)量目的，結(jié)果發(fā)現(xiàn)測(cè)驗(yàn)總分與效標(biāo)的正相關(guān)達(dá)到非常顯著的水平，證明問(wèn)卷的效標(biāo)效度良好。

五、結(jié)論

1.輔導(dǎo)員影響力是由師生關(guān)系、業(yè)務(wù)能力、話語(yǔ)權(quán)三個(gè)因子構(gòu)成。

2.整個(gè)問(wèn)卷的信度、效度指標(biāo)均達(dá)到心理測(cè)量學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，可以作為測(cè)量輔導(dǎo)員影響力的工具使用。

附表1 項(xiàng)目分析結(jié)果