格林模式在高血壓患者健康教育中的應用

韓媛媛 何巖 趙秋燕

【摘 要】目的：詳細闡述格林模式在高血壓患者的健康教育中的應用。方法：在對患者進行護理之前，首先了解了患者目前處于幾級高血壓、有無家族病史、目前的身體狀況如何，之后深入了解健康教育對象的病因是什么，最后綜合所得到的信息，針對性的采取護理方案，以保證護理的合理有效性，總結采用格林模式健康教育的患者的有關情況。結果：格林模式廣泛應用在當代健康教育領域，助于提高健康教育的質量。結論：將格林模式運用到當代醫療領域的高發病—高血壓的患者的健康教育中，可以為其健康教育擴展新的角度，以幫助高血壓患者減輕病癥，提升健康水平。

【關鍵詞】格林模式;高血壓;健康教育;護理應用

【中圖分類號】R473.5【文獻標識碼】A【文章編號】1672-3783（2020）11-33--01

1 引言

經濟的快速發展不僅提高了人們的生活質量，也為醫療技術的進步創造了更多的有利條件，人們對現代醫學與護理學提出更高水平的生理和心理訴求。我國在“十三五”之后提出了建設“大健康”的戰略部署，高度重視全民健康水平的提高，需要提高人民的健康素質，這也是實現有關健康的戰略目標部署的最為經濟、最有效的措施之一。傳統的健康教育往往是基于醫學或者護理學少數幾門學科，但是格林模式不同，它綜合考慮了多種學科的相關因素，包括心理學、生物學、社會學等，屬于一種促進模式，加入這些學科會增強對于教育對象信念堅持的重視，增加對個體行為轉變的干預，針對性更強[1]，健康教育的效果也會更好，這也是格林模式會在健康教育領域廣泛應用的重要原因[2]。通過全面、系統、高效地對目標人群的行為動機和成因做出較為準確的評估，針對不同的心理和環境因素，有專一性地提出健康教育干預措施，培養高知識素養的人群，影響其健康行為，并對健康教育的成果進行反饋性評價和分析。格林模式以健康干預的方式出現在多種領域的應用中，在健康水平的推進上起到了顯著地作用。本文對高血壓健康教育中格林模式的應用進行綜述，為健康教育的發展做出推進。

2 格林模式的框架內容

格林模式的框架由兩部分構成，即Predisposing， Reinforcing，and Enabling Causes in Educational Diagnosis and Evaluation （簡寫為PRECEDE）階段和 Policy， Regulatory， and Organizational Constructs in Educational and Environmental Development （簡寫為PROCEED）階段[3]。格林模式不僅僅是行為理論模型，更致力于為健康教育的規劃設計、執行以及評價提供一個連續的步驟或階段[4]。格林模式是當代健康領域最具有代表性、應用范圍最廣的權威過程模式。

2.1 PRECEDE 階段

格林模式涉及多個學科的內涵，PROCEDE階段在進行評估時就運用了社會學、流行病學、行為環境等，除此之外還綜合考慮了教育組織、管理政策等共五個層面。

2.1.1 社會評估

社會評估階段主要通過用社會學、流行病學、衛生統計學的基本技術和方法，如訪談（ interview）、文獻調查法（Literature review）、抽樣調查法（Sampling research） 、組織專題小組討論等對目標人群的生活質量進行評估。

2.1.2 流行病學診斷

依據行為理論，對目標人群的健康問題進行分析，并找出影響其健康狀態的非健康問題，包括年齡、職業、文化程度、家庭狀況等，同時對于其家庭病史和藥物服用歷史進行一定的分析。

2.1.3 行為與環境診斷

行為與環境診斷階段需要分析目標人群的飲食作息習慣、生活方式、相關嗜好等，包括煙酒嗜好、是否經常熬夜、有無定期運動等，并對其與非行為問題之間的聯系進行分析，找出其主要的影響因素。

2.1.4 教育組織診斷

教育組織診斷是格林模式的核心階段[5]，此過程將分析找出影響目標人群健康狀況的三大因素：傾向因素、強化因素和促成因素。這三種因素綜合構成了對人群生活方式的主要影響力，同時，促成因素對人群的非行為問題也起到較大的影響作用。傾向因素是個體行為的主要內在動因，它包括個人的受教育水平、宗教信仰、思考方式等因素;促成因素主要作用于環境，通過直接作用或間接作用的方式干涉目標人群行為的出現;強化因素會對目標已經產生的行為起到持續性推進的作用，主要通過支持手段和獎勵反饋機制來促進目標人群在既定行為上的進一步發展。

2.1.5 管理政策評估

管理政策評估要求在健康促進層面掌握組織規定、政策形勢等，董翠萍等[6]以食管癌患者為目標群體，在綜合分析了PRECEDE 階段的五個重要層面之后，得出了影響食道癌患者的三項因素。Ranjbaran等[7]評估了冠狀動脈搭橋術后患者的睡眠狀況，得出三項影響因素。其中傾向因素包括：知識的缺乏和效能的低下;促成因素包括：有關健康教育方案的制定;強化因素包括：家庭鼓勵。此外還評估出了有關環境因素。

對高血壓患者而言，主要的傾向因素包括患者的學習情況、工作情況、社會傾向、性格特征等，以及患者日常的飲食、作息習慣、相關嗜好等，另外家族病史也算是重要因素。熬夜、用藥不規律、肥胖等不健康行為都會促進高血壓患者病情的引發和進一步加重。影響高血壓患者健康行為的強化因素主要有人為制造的緊張環境刺激、高強度、家庭內部壓力、長期飲食習慣偏好等。促成因素主要為現代化生活提供的高營養飲食、長期高強度工作導致的缺乏適量的身體鍛要求、缺乏指導、政策不夠完善等因素。

2.2 PROCEED階段

PROCEED階段主要對評估后結果設計針對性的干預方案，對實施過程、實施效果，影響程度進行進一步的評價。包括四個階段，①實施：PROCEED 階段開始，對上一步得出的綜合評估進行有針對性的干涉方案設計和實施。②過程評價：對預設方案的按計劃實行程度和存在的不足缺陷進行評價。③影響評價：測量目標人群的各項指標，對方案實施前后健康狀況進行對比，得出方案實施的干預對于患者的影響及程度情況。④結果評價：從方案實施的結果進行評價，觀察目標人群的認知、信仰、行為以及生活質量的變化，回答五“W”問題[8]。

格林模式的健康在高血壓應用上，要求按一定的時間規律定期進行，基于傾向因素的干預：開設知識講座、進行健康普及，大力宣傳健康知識，加強目標群體對健康與疾病的概念的認識。提供面對面咨詢服務，對目標群體的健康問題進行指導和解答，促進其形成比較全面正確的認知;給予促成因素的干預;對目標群體進行技能訓練，使其掌握能夠促進病情減輕或防治的基本技能;給予強化因素的干預：主要通過反饋與獎勵機制的實行進行干預，對目標群體及其家庭成員進行電話回訪、線上溝通等，以便獲取及時的健康反饋，提供自我評價與分析。對表現良好的病患給予表揚，并對普遍存在的問題及時進行解答和指導，強化健康教育干涉影響，正向促進患者的健康行為的堅持，改善其生活狀態和提高身心健康水平。

3 格林模式健康教育在國內的應用與發展

從20世紀80年代開始，由于擺脫了傳統衛生健康宣傳工作的束縛，我國格林模式健康教育的科學研究開始逐步發展。隨著國際經濟的不斷交匯發展，各國之間對健康教育、科學醫療技術進行大量的交流與學習，相關格林模式健康教育的機構和組織在學習和借鑒的過程中逐漸發展出較為完善的科學醫療理論并積累了大量臨床實踐的經驗。通過對居民在營養膳食、合理鍛煉、排解壓力、重視身心健康發展、養成良好的作息習慣、控制煙酒等方面的保健預防知識進行普及、提高居民對于健康的重視程度、增長了居民對于提升健康水平所需的技能。我們國家愈加重視對健康總體水平的建設，健康教育成為熱門關注話題。隨著科學技術的進一步研究和發展，大量先進的健康教育手段和方法被應用于其中，研究的深度和廣泛度也在不斷增加，對國內提高健康水平和居民生活質量都有著重要的作用。

4 結論

近年來國內外醫療機構對格林模式的應用和研究更加重視，以格林模式為基本框架的健康教育在高血壓疾病的預防和治療上起著顯著的推進作用，通過對病患按照格林模式程序實施一系列的護理措施，有效從目標人群的認知水平、行為水平、教育效果等方面提高了人群的健康指數，通過分析其致病因素而進行綜合的針對性教育，為國內外高血壓疾病的健康教育做出了貢獻。格林模式在臨床和社區的高血壓疾病預防和治療上都具有一定的應用價值，能夠有效針對高血壓病患的不良健康習慣進行高血壓防治，具有較大的發展潛力，有在全國進行大范圍推廣的價值。

參考文獻

Tramm，R.，McCarthy，A.，Yates，P..Using the Precede-Proceed Model of Health Program Planning in breast cancer nursing research[J].Journal of advanced nursing，2012，68（8）：1870-1880.

Pournaghash-Tehrani S，Etemadi S. ED and quality of life in CABG patients： an intervention study using PRECEDE-PROCEED educational program.[J]. International journal of impotence research，2014，26（1）： 16-19.

董翠萍，汪暉，潛艷.格林模式促進食管癌患者自我管理研究[J].護理學雜志，2016， 25（22）： 27-29.

魏國芳，郭小璐，曹梅娟.格林模式在健康干預中的應用與研究進展[J].護理學雜志，2014， 29（13）： 85-88.

鄭秀麗.早期健康教育對高血壓預防效果的影響評價[J].醫學與社會， 2017， 30（3）： 55-57.