什么是無效法律行為轉換？

蘇曉星

無效法律行為轉換作為無效民事行為的救濟機制之一，能在最大程度上實現意思自治，符合民法公平原則。在當前我國現行法律尚無明確規定無效法律行為轉換制度的前提下，通過運用無效法律行為轉換，切實保護無過錯當事人利益，有利于彰顯誠實信用原則。

民間借貸引出無效法律行為轉換

2014年2月1日，高某向曹甲、沈某出具借條一份，載明：“今借到曹甲、沈某人民幣20萬元。”2018年4月16日，曹甲因交通事故意外死亡。沈某系曹甲的配偶，曹丙系曹甲的兒子，曹乙系曹甲的父親。曹乙的妻子已于2005年病故。2018年4月19日，沈某出具收條一份，言明：“今收到高某銀行匯款10萬元，用于歸還高某2014年2月1日所欠20萬元，至此與高某之前債權人與債務人的債務關系消失”，并于同日將借條原件歸還高某。后沈某、曹乙、曹丙以沈某無權處分曹乙、曹丙遺產份額的行為系無效法律行為向法院提起訴訟，要求高某歸還沈某、曹乙、曹丙借款10萬元。

一審法院經審理后查明以下事實：曹甲、沈某系夫妻關系，20萬元債權屬于夫妻關系存續期間的共同財產。曹甲去世后，沈某獲得一半的債權即10萬元，另外10萬元作為曹甲的遺產。2018年4月19日，沈某作出了結清全部債務的意思表示，并在收到高某歸還的10萬元后將借條原件交付高某。本案的爭議焦點，在于沈某收條中表示“至此與高某之前債權人與債務人的債務關系消失”的意思表示，是否有效及相應法律后果的處理。

法院認為：一、沈某無權對屬于曹甲遺產部分的債權作出免除的意思表示，該無權處分行為未得到其他繼承人的授權，事后亦未得到追認，結合沈某將借條原件退還高某的行為，沈某作出的免除債務的意思表示僅針對的是高某對沈某本人的債務。二、曹甲去世后，20萬元分為前述二部分債權，既然沈某免除了高某對其本人的債務，則高某歸還的10萬元應作為歸還曹甲的遺產部分的借款。三、高某與沈某之間的權利義務因債權人免除債務而終止；高某與曹甲繼承人之間的借貸關系因高某已履行完畢而終止。故法院確認雙方的債權債務關系消滅，判決駁回沈某、曹乙、曹丙的訴訟請求。

一審判決后，雙方當事人服判息訴，均未提起上訴。

無效法律行為轉換的內涵

無效法律行為是指因缺乏民事法律行為的生效要件，在法律上確定、當然、完全不發生法律效力的民事行為。也就是說，法律行為無效時，不發生當事人所欲實現的法律效果。

然而，現實中存在一種情況，當事人意欲實現某一方當事人想達到的效果，但由于表示行為不當，導致存在無效事由，此時，該如何保護私法自治下的真實意思表示行為？無效法律行為轉換可成為一種解決思路，即在前一行為無效的法律行為已經確定無效時，存在可以轉換的另一個有效的法律行為，并且此另一個有效的行為符合原行為目的。

隨著意思自治地位的不斷提高，各國都傾向于將無效的法律行為轉化為有效，以尊重當事人意思，使交易完成。“無效之法律行為，若具備他法律行為之要件，并因其情形，可認當事人若知其無效，即欲為他法律行為者，其他法律行為，仍為有效。”

無效法律行為轉換的構成要件

（一）無效的法律行為已經確定無效

無效法律行為轉換是以一個有效的包含可推測意思表示的替代行為來取代當事人最初設立的無效基礎行為，故基礎行為無效是法律行為轉換適用的前提條件。本案中，曹甲去世后，借條中所涉及的10萬元債權若作為曹甲的遺產，就該未分割的遺產屬于曹甲繼承人共同共有，若對該財產進行處分，依照物權法第97條之規定，需經過所有共同共有人的同意。沈某作為遺產繼承人之一，沒有權利對其余二位遺產繼承人的遺產份額作出處分，其向高某作出“至此與高某之前債權人與債務人的債務關系消失”的意思表示系對債權債務的處分行為，該處分行為因未得到其余二位遺產繼承人的追認，故對其余二位遺產繼承人不產生任何法律后果，沈某對屬于曹乙、曹丙遺產份額的債權債務的處分行為確屬無效法律行為。

（二）替代行為須是有效的法律行為

法律行為轉換的結果，是以一種有效的替代行為取代無效的基礎行為加以適用，故替代行為須是有效行為。本案中，沈某作出的“至此與高某之前債權人與債務人的債務消失”的意思表示中，債權人除了曹甲外還有沈某，債權也包含了曹甲的遺產和沈某的債權，雖然沈某對屬于曹乙、曹丙遺產份額的債權債務的處分行為屬無效法律行為，但根據合同法第105條之規定，沈某所作出的歸還借條的行為及結清債務的意思表示構成了債務免除的法律行為，該法律行為符合其真實意思表示，完全有效。

另外，替代行為中必須包含可推測的當事人的意思表示。所謂可推測的當事人的意思表示，是指在基礎行為無效時，法官推測出的當事人愿意選擇適用該替代行為的意思。由于當事人在從事基礎行為時一般不會考慮到該行為有無效的后果，所以該意思只能是事后推測出來的當事人的“客觀意思”，而非當事人在實施基礎行為時的“主觀意思”，這種“客觀意思”必須經由法官依據“一般理性人”的標準推測出來。本案中，沈某作出“債權債務消滅”的意思表示之后，將借條原件歸還給高某的行為，可推測出當時沈某真實意思表示是免除高某剩余的所有債務。

（三）替代行為應當符合原法律行為的行為目的

轉換的主觀要件，是從該當事人的法律行為目的或者期望獲得的利益來看。當事人假設的意思，應依其所欲實現的經濟目的及可認知的利益衡量認定之。因此，轉換的行為首先是符合當事人的先法律行為的目的；其次，這種法律目的的認定，應該是從先行為在行為時的考察。本案中，從沈某角度看，她將借條原件歸還給高某的行為，足以表明當時的真實意思表示為與高某的所有債權債務關系終止；從高某角度看，按照一般交易習慣，對于借款人而言，收回借條原件意味著雙方所有的債權債務消滅，高某在向沈某歸還借款10萬元后得到沈某免除債務的意思表示，同時還收回借條原件，已經盡到作為借款人審慎的義務，他的真實意思亦是雙方所有的債權債務均已消滅。因此，可以推測當時雙方對債權債務消滅達成合意。

至此，高某與沈某之間的權利義務因債權人免除債務而終止，高某與曹甲繼承人之間的借貸關系因高某已履行完畢而終止，遂駁回原告的訴訟請求。

無效法律行為轉換的路徑

（一）法律轉換。所謂法律轉換，即法律對轉換適用作出了特別規定的轉換。這種轉換直接依據法律規定而無需法院裁判即可。如《法國民法典》第979條第2款、《意大利民法典》第607條、《日本民法典》第971條等。法律轉換實質上是將理論上或司法實踐中廣泛適用轉換的情形加以規范化、制度化的結果。

（二）解釋轉換。所謂解釋轉換，是指在基礎行為無效時，法官根據當事人可推測的意思表示，將其轉換為他種有效的替代行為加以適用，又稱為審判轉換。在現實中，因各種原因存在大量的無效民事行為，這種行為不僅會使當事人的目的不能實現，而且將會導致社會資源的浪費。為有效避免這種情況發生，就需要法官通過轉換適用其他有效法律行為的方式，對無效民事行為進行救濟，以維護交易的穩定和安全。

在本案中，沈某在收取高某返還的10萬元后，將借條原件交還給高某的情況下，又以其無權處分為由起訴至法院，明顯有違誠信，此為其一。其二，雖沈某對屬于曹乙、曹丙遺產份額的債權債務的處分行為屬無效法律行為，但借條上的債權除了曹甲的遺產，還有沈某的債權，沈某對借條上屬于其自身部分的債權作出處分合法有效。其三，現借條原件作為債權憑證已歸還給高某，若認定沈某作出債權債務消滅的意思表示系無效，明顯不利于保護無過錯當事人利益，不符合民法公平原則。故法官根據沈某對其自身債務處分系有效的角度出發，認定曹甲去世后，沈某獲得一半的債權10萬元，曹甲遺產部分的10萬元債權因高某歸還而消滅，屬于沈某部分的10萬元債權因沈某免除而消滅。

至此，高某與沈某之間的權利義務因債權人免除債務而終止，高某與曹甲繼承人之間的借貸關系因高某已履行完畢而終止，遂駁回原告的訴訟請求。