中華傳統法律文化與依法治國研究

◇ 文/內蒙古社會主義學院 劉曉霞

自從人類用雙手開始創造性的勞動、用人類特有的靈性發出思考后，人類就在不斷改造客觀世界的同時不斷地探索人類的主觀世界，這樣就逐漸形成了哲學思想、倫理道德、宗教信仰、風俗習慣等一系列維系道德人心、維持一定社會秩序的精神規范，更創造了博大精深、義理精微的法律文化?？梢赃@樣說，在人類創造的以上諸種精神文化成果中，法律文化是一種極為奇特的社會現象。作為一項人類的精神成果，法律文化往往集中反映了人類在認識自身、調節社會、謀求發展的各個階段中的思想和行動。

一、中華傳統法律文化的內涵及其表現特征

中華文化，又稱為華夏文化、漢文化，是指以中原文化為基礎而經過不斷演化、發展而形成的中國特有文化。其經歷了千年以上的時間演變，經歷了中國各大古代文明長期相互影響與相互融合的歷史過程。中華文化是世界上最古老的文明之一，也是世界上持續時間最長的文明。法律文化作為中華文化的一部分，是隨著國家與法的產生而產生的，作為社會意識的一種形式，法律文化是社會經濟基礎的直接、集中反映，具有鮮明的階級性。中國傳統法律文化的發源可以追溯到我國原始社會的堯舜禹時期，歷經數千年的發展，其內容博大精深，具有鮮明的中華文化的特征。

（一）在認知結構上，將犯罪與人性惡，將法律與刑罰聯系在一起思考。在古代中國人的觀念中，刑就是法。法家的商鞅認為，法治之所以必要，更主要的原因在于法治是基于人性特點而可能采取的最好的治國手段。他認為“好利惡害”是人的天然本性。他說：“民之性，饑而求食，勞而求逸，苦則索樂，辱則求榮，此民之情也……故民生則計利，死則憂民，民利則所出，不可不重也。”人一生忙忙碌碌，總想富貴，這種想法只有到死才能停止：“民之欲富貴也，共闔棺而后止?！边@種追求富貴和財富的好利本性不僅存在于一般人，即使有名的圣君也不能例外：“一兔走，百人逐之……堯舜禹湯如鶩焉而逐之。”正是由于“人生而有好惡，故民可治矣。人君不可以不審好惡。好惡者，賞罰之本也。夫人情好爵祿而惡刑罰，人君設二者以御民之志，而立所欲焉”。在商鞅看來，好利惡害的本性人皆有之，這種人性，自古以來都是這樣，并且不可改變，因此，不能用所謂的仁義道德、教化來治理國家，只能實行法治。

儒家的董仲舒認為，善惡二性的表現是因人而異的，他把人的品性分為三等，即所謂“圣人之性”、“中民之性”和“斗筲之性”。他說：“圣人之性，不可以名性。斗筲之性，又不可以名性。名性者，中民之性?！笔ト酥允翘焐纳菩裕敷庵允翘焐膼盒?，都是不可改變的，因此，都不可以叫做性。只有中民之性，可以叫做性。中民之性可以為善，也可以為惡，關鍵在于教化。他把中民之性比作原始材料，把“善”比作加工后的成品。為政必須“以教化為大務”，把教化置于首位，當教化不能奏效時，再使用刑罰。

（二）在心態結構上，強調“禮法合一”、“德主刑輔”。禮與法的相互滲透與結合，構成了中華傳統法律文化最本質的特征。“禮”字在殷商時期已經出現，其起源于祭祀?！岸Y治”的基本原則是“尊尊”與“親親”?！白鹱稹钡囊笫切∽诜拇笞冢录壻F族忠于上級貴族而不許犯上作亂?！坝H親”的要求是父慈、子孝、兄友、弟恭。不管什么人，只要不慈、不孝、不友、不恭，既是禮之所禁，也為刑所不容。這就叫做“出于禮，入于刑”?？鬃訌摹岸Y”與“仁”結合的思想出發，特別重視“德”的作用，主張“為政以德”。他說：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星拱之?！倍Y德與刑罰相比，孔子強調的是禮德而不是刑罰。他說：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！庇谜詈托塘P這種強制手段來治民，只能使人民暫時免于犯罪，卻不能使人民感到犯罪可恥；只有以禮德為治，才能使人民有羞恥之心，而從內心歸服?？鬃涌偸菑娬{道德教化，主張以德為主，以刑為輔，這就是他首倡的“德主刑輔”說。

董仲舒很重視吸取秦王朝滅亡的教訓，他向漢武帝提出“更化”的主張，其基本精神就是強調教化，主張用“仁德”代替嚴刑。不過，在德與刑兩手之中，董仲舒主張以德為主，以刑為輔，先德而后刑。他說：“刑者，德之輔，”“教，政之本也；獄，政之末也。其事異域，其用一也，不可以不相順。”他從儒家的傳統思想出發，主張“明德慎罰”，主張“厚其德而簡其刑”，反對“刑戮妄加”和“誅殺無罪”。

（三）在評價結構上，主張息事寧人，平爭止訟?！跋⒃A”思想之所以產生主要是受儒家思想的影響。我們知道儒家思想的創立者主要是孔子，他是中國歷史上一位偉大的教育家和杰出的思想家。他提出的以倫理為核心，以“禮治”、“德治”、“人治”相結合的一套主張，對中國古代的法律文化的發展有著深遠的影響。與西方法律更加強調個人權利的保護與重視訴訟權利的行使不同的是，儒家思想更加強調整體的和諧，而往往忽視個體的權利。儒家思想所追求的整體和諧要求人們在發生沖突時不要明辨是非，而是要盡量化解當事人之間的矛盾和糾紛。儒家主張，在與倫理道德相比時，法律始終是處在次要地位的，所以要以“禮治”作為解決糾紛的主要手段。孔子就曾說過：“聽訟，吾猶人也。必也使無訟乎”。由此可見，儒家并不主張人們在發生糾紛時對簿公堂，互撕臉皮，而是通過道德教化這樣一種方式來使當事人達成自行和解的道德品質，以此來達到“息訟”或“無訟”的境界。受此影響，中國古代社會在立法、司法上特別強調“重義輕利”。這里的“義”是指倫理綱常；“利”其實是指個人權益。而反映在立法上則表現為對個人權益的漠視；反映在司法上表現為法官對糾紛作出裁判時要更多的考量倫理道德，尤其要保證倫理關系優于財產關系，以此來達到最高的司法價值取向——“無訟”和秩序和諧。

（四）從法律行為模式結構看，傳統法律文化把培養集體導向的人作為一個基本目標。法律行為模式是指在相同法律文化的影響下，大多數人在相同的情境下會做出同樣的事情。人們在行為時首先考慮的外界的文化標準、社會對自己的期望、別人的議論、大多數人的行為方式，個人只有接受了社會認可的標準才不會被認為是越軌分子而受到法律的制裁。在西方社會中，法律文化鼓勵個人在廣泛的范圍內自由地決定自己的行為，自主地安排個人生活，這種選擇和安排是以個人為導向，也就是說，行為人首先考慮的是個人的利益、個人的價值和個人的興趣。而在中國傳統法律文化中，主張以國家利益為本位，強調皇權至上，權大于法，法律受權力的支配和制約，是實現君主專制的工具。首先，在立法上，法自君出，君主為最高的法權淵源，“朕即國家”、“朕即法律”；其次，在司法上，行政長官監理司法，司法與行政合一；最后，在法律結構體系上，中國傳統法律文化表現為公法與私法不分，訴訟法與實體法不分，以刑法為核心的單一、封閉的法律體系。

二、中華傳統法律文化存在的根源追溯

（一）經濟層面——自給自足的農耕生產方式

經濟基礎決定上層建筑。經濟基礎不僅決定上層建筑的產生，還決定上層建筑的性質，決定上層建筑的變革。中國古代的農業主要是小農經濟。小農經濟產生于春秋時期，其特點是以家庭為生產、生活的基本單位，精耕細作；農業和家庭手工業相結合；其生產出來的產品用來自己消費或繳納賦稅，是一種自給自足的自然經濟。“民以食為天”，“日出而作，日落而息”成為古代中國人的主要生活方式?！皣赞r為本”，“重農抑商”成為中國古代的基本國策。這種小農經濟和小生產方式孕育出一種與海洋民族商業文化熱衷冒險、求華求新所不同的重視民生、崇拜君權、追求和諧統一、提倡“中庸”穩定的文化心理。

（二）政治層面——君主專制的中央集權

廣闊的地域、分散的小農經濟和家庭，是集權與專制政體的基礎。建立在宗法等級關系上的君主專制中央集權制度，是中國古代政治制度的重要形式。這種政治制度要求法律文化與之適應，因此，確立君主至高無上的權威和權力，維持界限分明的官僚等級機構和對民眾的控制，即“治國”、“治吏”、“治民”成為傳統法律文化的主要內容。

（三）社會層面——宗法家族的社會組織結構

在中國古代，與小農經濟相適應的是以家庭為基本單位，以血緣為紐帶的宗法等級社會關系。宗法制源于原始社會的父系制家長制，是處理家族內部關系的習慣準則，后來與國家政治相結合，家國一體，君父合一，成為中國古代社會的基本制度和古代法制維護的重要內容。它注重君臣、父子、兄弟、夫婦之間的倫常關系，以“親親”的血緣合同，以“尊尊”的等級差別，強調大宗對小宗的支配，小宗對大宗的服從，尊長對卑幼的仁愛，卑幼對尊長的侍奉，以及君仁、臣忠、父慈、子孝等等。在這種基礎上形成的傳統法律文化，不僅蒙上了一層溫情脈脈的宗法倫理色彩，而且一直以體現宗法等級的綱常禮義作為中心和指導原則。

（四）意識形態層面——神權思想占統治地位

神權思想是由原始的宗教迷信發展而來的。在原始社會中，由于生產力低下，人們認識世界的能力差，對周圍的事物不能正確地解釋，于是就產生了超自然的力量。進入階級社會后，宗教迷信被打上階級烙印，形成了“君權神授”、“代天刑罰”說，后來又形成了“以德配天”、“敬天保民”、“明德慎罰”和以宗法思想為核心的“禮治”思想。在這種思想的主導下，中國傳統法律文化最顯著的特征就是國家主義為思想意識的主導，也就是在社會生活與國家生活中堅持重集體輕個人的基本價值取向。

三、中華傳統法律文化對我國依法治國的影響

（一）積極影響

1、執法公正、嚴明的思想

在執法方面，中國傳統法律文化素有剛正不阿、執法嚴明的好傳統。諸葛亮“科教嚴明、賞罰公平”，使部隊“戎陣整齊，賞罰肅而號令明”。在諸葛亮的調教下，蜀軍以弱抗強，在崇山峻嶺之中來去自如，“進退如風”，高度的機動力使蜀軍屢屢掌握戰役的主動權。包拯執法如山、鐵面無私、懲治貪贓枉法的皇親國戚、朝廷要員等，為百姓申冤報仇。海瑞清正廉潔、秉公執法。以上的古代人物的做法都和這一傳統一脈相承。他們的事跡，一直為后人稱頌，時至今日，仍然受到到廣大群眾的崇敬與贊揚。這種剛正清廉、秉公執法的精神，也是我們堅持全面依法治國不可缺少的。

2、德刑結合、德主刑輔的思想

以孔子、孟子、荀子為代表的儒家重視道德教化，重視犯罪預防，主張先富后教、德刑結合、德主刑輔、刑罪相稱，反對酷刑濫罰、族刑株連和輕罪重罰。孔子從“禮”與“仁”結合的思想出發，特別重視“德”的作用，主張“為政以德”。禮德與刑罰相比，孔子強調的是禮德而不是刑罰。用政令和刑罰這種強制手段來治民，只能使人民暫時免于犯罪，卻不能使人民感到犯罪可恥；只有以禮德為治，才能使人民有羞恥之心，而從內心歸服?？鬃涌偸菑娬{道德教化，主張以德為主，以刑為輔，這就是他首倡的“德主刑輔”說。新時代，我們要堅持依法治國與以德治國相結合就是從這里借鑒來的。我們要使法治和德治在國家治理中相互補充、相互促進、相得益彰，推進國家治理體系和治理能力現代化。

3、“息訟”思想

“息訟”思想之所以產生主要是受儒家思想的影響。與西方法律更加強調個人權利的保護與重視訴訟權利的行使不同的是，儒家思想更加強調整體的和諧，而往往忽視個體的權利。儒家思想所追求的整體和諧要求人們在發生沖突時不要明辨是非，而是要盡量化解當事人之間的矛盾和糾紛。這種“息訟”思想其實就是主張通過調解來解決當事人之間的糾紛，這種解決糾紛的方式與對簿公堂相比，有利于迅速解決民間的糾紛，防止社會矛盾的激化，維持社會秩序的穩定，推動生產力的發展。同時由于大量的糾紛得以通過非訴訟的途徑解決，則在客觀上減少了審判機關的壓力，使審判機關集中精力處理重大或復雜的案件，有利于提高訴訟的效率。

4、因時制法、事斷于法的思想

以商鞅、韓非為代表的法家重視法律在治國中的作用，主張因時制法、事斷于法、以法治國，強調法律的嚴肅性、統一性和穩定性，主張刑無等級、法不阿貴，反對以私害法。這對后世法治理念的形成是有極大意義的。

（二）消極影響

1、人治觀念

雖然以孔子為代表的儒家主張德主刑輔，但與此相適應，在對待“人”與“法”上，他重“人”而輕“法”，極力夸大當權者個人的作用，相對來說，貶低法律的作用。他認為國家的治亂，全系于當權者是否賢明，而不在于法律制度的好壞和有無。

2、封建等級觀念

中國古代的家庭，始終保持以父權為中心，以長子繼承權為中軸的宗法制的特性，家長擁有專制的特權。這種家長獨裁模式，構成了整個封建社會的基礎。封建國家就是一個放大了的家庭，君主就是放大了獨裁家長。儒家為此設計了君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友五倫關系，后來又提出所謂“三綱”，即君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱，規定為臣、為子、為妻的，必須絕對服從為君、為父、為夫的。于是，整個封建社會，不僅是以家庭為本位，而且被嚴密地罩上了一張以“三綱五常”為核心，以等級觀念為特色的封建倫理網絡。

3、特權思想

中國古代的特權思想主要表現為官僚特權，就是官僚依法享有眾多特權。官員高踞于民眾之上，一貫強行為民作主，實即民之主宰，并按不同級別，在居住、服飾、出行等方面，享受諸多特權。這種本性野蠻兇殘、專橫暴戾，表面上卻打著儒家仁義道德旗號的特權專制制度，在處理獄訟，在對百姓進行橫征暴斂時，其濫權的特性表現得特別露骨和淋漓盡致。對待無權無勢的平民百姓，官員們可因稍不遂意就無端制造罪名，進行抓捕，而一旦投入監牢，又無錢打點，囚犯就會隨時面臨死亡。

4、重刑法、輕民法

與西方法律相比，中國古代法律表現出重刑輕民，民附于刑，諸法合體，民事法律極不發達的特點。從公元前二世紀秦朝統一中國始到公元二十世紀的清朝，歷代王朝的法律都采取以刑為主、刑民不分的編纂形式，即在一部法典中，既包括民事部分，也包括刑法、行政法、商法、訴訟法混合在一起，始終沒有頒布過一部民法典。

5、司法與行政合一，司法從屬于行政

我國歷代司法機關都是從屬于行政部門的一個分支機構，是朝廷的職能部門之一，而不具有獨立性。從地方到中央，司法都是從屬于行政的。在中央，秦漢的廷尉是中央政府的九卿之一，刑部在唐宋明清一直是中央政府的六部之一，但這些司法機關都要絕對服從皇帝的命令，一般都要受制于丞相、內閣等中央行政中樞。而在地方上，司法更是處于行政的從屬地位。

6、義務本位

古代中國強調個人對家庭、社會和國家的義務，在法律條文上多禁止性規范，而少權利性規范，忽略人的獨立人格、自由、尊嚴和利益。義務本位無法激起個體守法和護法的主動意愿，其后果就是壓抑了人們的權利觀念，有礙法律思想的發展。

四、中華傳統法律文化對依法治國的借鑒

中國特色社會主義建設進入新時代，面臨新形勢、立足新起點，也為我國法治建設提供了寶貴的歷史機遇。在十九大報告中，“堅持全面依法治國”，被明確作為十四條新時代堅持和發展中國特色社會主義的基本方略之一。報告指出：“全面依法治國是中國特色社會主義的本質要求和重要保障。必須把黨的領導貫徹落實到依法治國全過程和各方面，堅定不移走中國特色社會主義法治道路，完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系，建設中國特色社會主義法治體系，建設社會主義法治國家，發展中國特色社會主義法治理論，堅持依法治國、依法執政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設，堅持依法治國和以德治國相結合，依法治國和依規治黨有機統一，深化司法體制改革，提高全民族法治素養和道德素質。”當前我們在全面推進依法治國、建設社會主義法治國家時，不能否定中華傳統法律文化對我國現代法治的貢獻，斬斷其與現代法治之間的內在關聯。既然傳統法律文化中，既有精華，也有糟粕，我們就應該抱著批判繼承的態度，既反對對古代的東西，不分青紅皂白，一概拿來，兼收并蓄；也反對否定一切的民族虛無主義。要在揭露中揚棄，在批判中吸收。只有這樣才能繼承與發揚歷史上的法律文化優秀成果，為加強社會主義法治建設，為實現全面依法治國服務。

（一）立法上要恪守和發揚傳統法律文化中以民為本、立法為民的理念。要按照黨的十九大部署，推進民主立法。民主立法的關鍵在于堅持立法為了人民、依靠人民，使立法反映人民的意志、得到人民的擁護。堅持人民有所呼、立法有所應，加強與人民群眾生產生活密切領域的立法，用法理呵護百姓幸福生活。拓寬公民有序參與立法途徑，健全立法機關與社會公眾溝通機制，做到廣察民情、廣納民意、廣聚民智。完善基層立法聯系點制度，讓立法直達基層、直通群眾、更接地氣。

（二）執法上要充分發揚傳統法律文化中“法治”與“德治”相結合的傳統?！暗乐缘?，齊之以禮，有恥且格?！敝腥A民族自古以來，為政以德就是對為政者的品德方面的要求。今日中國，評價黨員干部是否合格，守法是必然的要求，而守德也是非常重要的。抓住領導干部這個“關鍵少數”，就是要使這個“關鍵少數”明大德、守公德、嚴私德。這里的“明大德”就是要鑄牢領導干部的理想信念、使其在大是大非面前旗幟鮮明，在風浪考驗面前無所畏懼，在各種誘惑面前立場堅定。“守公德”就是要領導干部強化宗旨意識，全心全意為人民服務，恪守立黨為公、執政為民理念。“嚴私德”就是要領導干部嚴格約束自己的操守和行為。

（三）司法上要牢牢守住公正這個生命線，“公之于法”“得乎其中”，重情明理依法，讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。我們常說，司法是維護社會公平正義的最后一道防線。黨的十八大以來，全國政法機關按照黨中央部署，深入推進以司法責任制為重點的司法體制改革，司法質量、效率和公信力持續提升，人民群眾對公平正義的獲得感增強。站在新的歷史起點上，要按照黨的十九大部署，深化司法體制綜合配套改革，全面落實司法責任制，加快建設公正高效權威的社會主義司法制度。

五、總結

在我國，自古以來就有一種重視歷史的好傳統。唐太宗李世民說：“以銅為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失?！比嬉婪ㄖ螄菄抑卫淼囊粓錾羁套兏?，批判繼承中華傳統法律文化，不但可以總結歷史經驗教訓，為社會主義法治建設和實行依法治國服務，而且也可以增強我們維護社會主義法治建設的自覺性，讓法治成為全社會的思維方式和行為模式，以此來弘揚社會主義核心價值觀，增強文化自信，讓優秀傳統法律文化在新時代煥發光彩。