微創胸腔閉式引流治療創傷性氣胸效果研究

黃羊生 熊瑋

【摘要】 目的：分析微創胸腔閉式引流治療創傷性氣胸效果。方法：入組本院科室收治的創傷性氣胸患者共45例，隨機分組，對照組的患者給予傳統胸腔閉式引流，觀察組給予微創胸腔閉式引流。比較兩組術后下床進行活動的時間、肺達到完全復張狀態時間、拔管時間、平均住院時間、治療前后患者疼痛VAS評分、并發癥發生率。結果：觀察組術后下床進行活動的時間、肺達到完全復張狀態時間、拔管時間、平均住院時間、治療后患者疼痛VAS評分、并發癥發生率均優于對照組（P<0.05）。結論：微創胸腔閉式引流治療創傷性氣胸效果確切，可有效減輕疼痛，降低并發癥發生風險，縮短術后康復時間。

【關鍵詞】 微創胸腔閉式引流 創傷性氣胸 效果

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.27.047 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2020）27-0-03

[Abstract] Objective： To analyze the effect of minimally invasive closed thoracic drainage in the treatment of traumatic pneumothorax. Method： A total of 45 patients with traumatic pneumothorax treated in the department of our hospital were randomly divided into two groups. The patients in the control group were treated with traditional closed thoracic drainage and the observation group were treated with minimally invasive closed thoracic drainage. The time of getting out of bed for exercise， the time of lung extubation， the average hospital stay， the VAS score of pain before and after treatment and the incidence of complications were compared between the two groups. Result： The time of getting out of bed for exercise， the time of lung extubation， the average hospital stay， the VAS score of pain and the incidence of complications in the observation group were superior to those in the control group （P<0.05）. Conclusion： Minimally invasive closed thoracic drainage is effective in the treatment of traumatic pneumothorax， which can effectively relieve pain， reduce the risk of complications and shorten the time of postoperative rehabilitation.

[Key words] Minimally invasive closed thoracic drainage Traumatic pneumothorax Effect

First-authors address： Shenzhen Peoples Hospital Longhua Branch， Shenzhen 518109， China

創傷性氣胸是胸外科的常見病之一。大多數穿透傷和鈍傷都會導致創傷性氣胸，因為胸腔里沒有空氣。當胸部受傷時，空氣會進入胸腔，也就是創傷性氣胸。如果進一步壓迫胸部的器官，如健側肺，就會導致呼吸短促，嚴重時甚至會導致呼吸困難。如果不及時治療，會導致患者血流動力學異常，將危及患者的生命安全。因此，尋找一種有效、快速的治療方法是極其重要的[1]。近年來，我國各大醫院胸外科收治的患者中有一部分是創傷性氣胸患者，創傷性氣胸患者會出現呼吸困難、低氧血癥等臨床癥狀，對患者的健康影響很大。臨床上認為創傷性氣胸主要由胸部外傷和胸腔內氣體存在引起，且發病速度較快。目前臨床治療以傳統胸腔閉式引流為主，但患者在引流過程中需要承受較大的痛苦，需要尋找更好的治療方法。在此背景下，嘗試采用微創胸腔內閉式引流技術進行救治，并與傳統胸腔內閉式引流技術進行比較，本研究探索了微創胸腔閉式引流治療創傷性氣胸效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

入組本院科室收治的創傷性氣胸患者共45例，入組時間2012年1月-2020年3月。排除標準：（1）手術禁忌及無法耐受手術;（2）伴有出血或凝血功能障礙疾病。隨機分組，其中，對照組22例，男∶女=14∶8，年齡22～73歲，平均（45.45±2.71）歲。觀察組23例，男∶女=15∶8，年齡22～72歲，平均（45.55±2.01）歲。兩組一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）。本研究所有患者和家屬均簽署知情同意書。

1.2 方法

對照組給予傳統胸腔閉式引流，患側鎖骨中線第二肋間常規消毒，局麻用2%利多卡因，做皮膚切口1 cm左右，止血鉗進行皮下組織和肌層鈍性分離，將胸膜刺破進入到胸腔，給予引流管置入3～4 cm，將切口緊密縫合，并妥善固定引流管在胸壁，給予覆蓋無菌輔料，另一端則和無菌水封瓶連接，并給予建立閉式引流。

觀察組給予微創胸腔閉式引流。患側鎖骨中線第二肋間穿刺，半臥，常規將皮膚消毒后，局麻用2%利多卡因，中心靜脈穿刺針穿刺胸腔，回吸若有空氣說明穿刺成功。經穿刺針的側孔給予導引鋼絲置入，并逐漸將穿刺針退出，擴張器進行皮膚擴張，并用導引絲將中心靜脈導管送入到患者胸腔10～15 cm，將導絲拔出，并妥善固定引流管在胸壁，給予覆蓋無菌輔料，另一端則和無菌水封瓶連接，并給予建立閉式引流。

兩組治療過程均囑咐患者多咳嗽以促使肺復張加快。引流套管一般在無氣體溢出的時候可以拔出。

1.3 觀察指標及評價標準

（1）比較兩組術后下床進行活動的時間、肺達到完全復張狀態時間、拔管時間、平均住院時間。（2）治療前后患者疼痛VAS評分（分值0～10分，分值越低則疼痛越輕）[2]。（3）并發癥發生率。

1.4 統計學處理

采用SPSS 26.0統計學軟件處理數據，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組術后下床進行活動的時間、肺達到完全復張狀態時間、拔管時間、平均住院時間比較

觀察組術后下床進行活動的時間、肺達到完全復張狀態時間、拔管時間、平均住院時間優于對照組相應的指標（P<0.05），見表1。

2.2 兩組治療前后疼痛VAS評分比較

治療前兩組病患疼痛VAS評分比較差異無統計學意義（P>0.05），而治療后觀察組疼痛VAS評分改善程度大于對照組改善程度（P<0.05），見表2。

2.3 兩組并發癥發生率比較

觀察組并發癥發生率低于對照組（P<0.05），見表3。

3 討論

創傷性氣胸是臨床常見的胸部急癥，患者在患病期間會出現呼吸困難、咳嗽、呼吸急促、低氧血癥和縱隔擺動等臨床癥狀。病情嚴重時，會導致患者血流動力學異常。一旦此類疾病發生，如果不及時治療，患者會表現出起病快、發展快的特點。它會危及病人的生命[3-4]。

臨床上利用醫療技術對患者胸腔內氣體進行引流，使肺組織得以有效再通，對治療創傷性氣胸患者非常有效。

目前治療氣胸最常用的方法是胸壁皮膚切開、肋間肌肉鈍化分離引流管置入術（傳統胸腔閉式引流）。該方法胸腔內氣體引流通暢，有利于氣胸和肺撕裂傷的愈合。但手術較為復雜，創傷較大。傳統引流在治療過程中，患者容易出現難以忍受的疼痛癥狀，不利于患者的預后和康復。

近年來，隨著微創技術的發展，臨床采用微創閉式引流，選擇質地較軟、尺寸較小的引流管。胸膜閉式引流是根據胸腔的生理特點設計的，依靠水瓶內的液體將胸腔與外界隔離[5-6]。當胸腔內因積液或氣體積聚而形成高壓時，可將胸腔內的液體或氣體排入引流瓶內;當胸腔內恢復負壓時，將水封瓶內的液體吸收到引流管的下端，形成負壓水柱，防止空氣進入胸腔。它不僅可以減少對患者胸壁肌肉和神經的影響和損傷，而且可以達到良好的引流效果，在一定程度上降低患者的疼痛反應[7-8]。微創中心靜脈導管持續負壓胸腔閉式引流操作簡單快捷，在床邊、急救現場、救護車上均可快速完成，從準備到完成手術僅需5 min左右，較傳統手術節省15 min。同時，管腔小，傷口小，基本無痛，并發癥少，患者易于接受。且靜脈留置針采用第二代聚脲酯材料，組織相容性好，體外手感堅硬，易于穿刺，進入體內后不損傷周圍組織和血管，特別適用于老年患者。穿刺操作可單獨進行，無須切皮，損傷小，便于床邊急救，可緩慢抽吸至肺復張、多次穿刺抽吸或閉式引流治療局限性氣胸，一旦發現導管堵塞，即可注氣或導絲再通。手術微創，一般只需置管一次，傷口無瘢痕愈合，不影響患者日常生活[9-10]。

本研究的成果中顯示，觀察組術后下床進行活動的時間、肺達到完全復張狀態時間、拔管時間、平均住院時間、治療后患者疼痛VAS評分、并發癥發生率均優于對照組（P<0.05），其中，傳統胸腔閉式引流和微創胸腔閉式引流是臨床治療創傷性氣胸的兩種常用方法。傳統的胸腔閉式引流需要在手術中切開患者皮膚，引流管也比較粗，對患者的創傷較大;而且手術時間長，容易導致皮下水腫、切口感染等不良癥狀。微創胸腔閉式引流手術不僅操作簡單，而且采用中心靜脈導管引流，不易壓迫或損傷組織，不僅對患者創傷小，而且減輕了患者術后痛苦，有利于患者術后早期開展日常活動，加速康復。創傷性氣胸應采用微創胸腔閉式引流技術，創傷小，術后恢復效果較好，減少了并發癥的發生。與傳統的引流相比，該模式更加安全，患者不易出現不良反應，創傷性氣胸患者的生命安全得到保障，臨床應用效果滿意[11-12]。

綜上所述，微創胸腔閉式引流治療創傷性氣胸效果確切，可有效減輕疼痛，降低并發癥發生風險，縮短術后康復時間。

參考文獻

[1]吳濤，張超.微創胸腔內閉式引流技術治療創傷性氣胸的臨床價值[J].臨床醫學研究與實踐，2019，4（31）：79-81.

[2]范續，莊汝杰，王雨婷，等.佩戴肢具膝關節骨性關節炎患者VAS疼痛評分的臨床研究[J].浙江臨床醫學，2016，18（5）：832-833.

[3]司裕龍.觀察微創胸腔內閉式引流技術治療創傷性氣胸的臨床效果[J].世界最新醫學信息文摘，2019，19（72）：123-136.

[4]張富軍，尚曦，張佑民.微創胸腔內閉式引流技術治療創傷性氣胸[J].中國衛生標準管理，2019，10（11）：22-25.

[5]袁錦權，蘇亞海，張益.創傷性氣胸患者應用PCA泵鎮痛聯合胸腔閉式引流手術治療的效果及對患者呼吸道健康的影響[J].中國醫學創新，2019，16（11）：1-5.

[6]李軼峰.微創胸腔閉式引流治療創傷性氣胸的療效觀察[J].首都食品與醫藥，2018，25（18）：9.

[7]覃仕歡，韋愷，黃元魯.微創胸腔內閉式引流技術治療創傷性氣胸的臨床研究[J].中外醫療，2018，37（8）：89-91.

[8]郭鴻超.微創胸腔閉式引流治療創傷性氣胸效果觀察[J].深圳中西醫結合雜志，2018，28（1）：100-101.

[9]張仁.靜脈套管針簡易胸腔閉式引流裝置應用于創傷性氣胸早期治療中的效果分析[J].基層醫學論壇，2017，21（24）：3301-3302.

[10]張亞政，孟錦萍，呂剛.胸腔閉式引流治療不同類型創傷性氣胸效果比較[J].內蒙古醫學雜志，2017，49（7）：845-846.

[11]趙伍忠，賀躍.微創胸腔內閉式引流技術治療創傷性氣胸的臨床效果觀察[J].吉林醫學，2017，38（4）：686-687.

[12] Alghnam Suliman，Aldahnim Mahdya H，Aldebasi Mohammed H，et al.

The incidence and predictors of pneumothorax among trauma patients in Saudi Arabia Findings from a level-I trauma center[J].Saudi Medical Journal，2020，41（3）：11-12.

（收稿日期：2020-04-10） （本文編輯：張亮亮）