纖維樁聯(lián)合全瓷冠修復(fù)殘根殘冠的臨床效果

周宇輝

【摘要】 目的：評價纖維樁聯(lián)合全瓷冠修復(fù)治療殘根殘冠的效果。方法：回顧性研究筆者所在醫(yī)院2013年3月-2017年3月進行口腔修復(fù)治療的殘根殘冠患者100例，其中采用纖維樁聯(lián)合全瓷冠修復(fù)治療的患者53例，采用牙冠延長術(shù)聯(lián)合正畸牽引的患者47例，比較患者治療前后生活質(zhì)量評分及治療后的療效和不良反應(yīng)。結(jié)果：治療后采用纖維樁聯(lián)合全瓷冠修復(fù)治療的患者生活質(zhì)量評分為（166.39±11.23）分，顯著高于牙冠延長術(shù)聯(lián)合正畸牽引患者的（145.32±12.04）分，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。治療后纖維樁聯(lián)合全瓷冠修復(fù)治療的患者總有效率為92.45%，顯著高于牙冠延長術(shù)聯(lián)合正畸牽引患者的76.60%（P<0.05）。治療1年后維樁聯(lián)合全瓷冠治療的患者中出現(xiàn)松動和移位各1例，總不良反應(yīng)率為3.77%;牙冠延長術(shù)聯(lián)合正畸牽引修復(fù)的患者中出現(xiàn)牙根折斷、樁核脫落、松動、移位和繼發(fā)齲齒各1例，松動3例，總不良反應(yīng)率為14.89%（P<0.05）。結(jié)論：纖維樁聯(lián)合全瓷冠修復(fù)殘根殘冠的臨床效果良好，不良反應(yīng)率低，值得臨床推廣。

【關(guān)鍵詞】 纖維樁 全瓷冠 殘根殘冠

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.27.058 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2020）27-0-03

[Abstract] Objective： To evaluate the effect of fiber post combined with all-ceramic crown in the treatment of residual roots and crowns. Method： A retrospective study was conducted on 100 patients with residual roots and crowns who underwent dental restoration from March 2013 to March 2017 in our hospital， including 53 patients treated with fiber post combined with all-ceramic crown， 47 patients treated with crown lengthening combined with orthodontic traction， and the quality of life scores of patients before and after treatment， and the efficacy and adverse reactions after treatment were compared. Result： The quality of life score of patients treated with fiber post combined with all-ceramic crown restoration after treatment was （166.39±11.23） points， which was significantly higher than （145.32±12.04） points of patients treated with crown lengthening combined with orthodontic traction （P<0.05）. The total effective rate of patients treated with fiber post combined with all-ceramic crown was 92.45%， which was significantly higher than 76.60% of patients treated with crown lengthening combined with orthodontic traction （P<0.05）. After one year of treatment， loosening and displacement occurred in 1 patient each， and the total adverse reaction rate was 3.77%. Among the patients who underwent crown lengthening combined with orthodontic traction， 1 case had root fracture， 1 case post-core loss， 1 case loosening， 1 case displacement and secondary caries， 3 cases had loosening， and the total adverse reaction rate was 14.89% （P<0.05）. Conclusion： The clinical effect of fiber post combined with all-ceramic crown in restoring residual roots and crowns is good， and the adverse reaction rate is low， which is worthy of clinical popularization.

[Key words] Fiber post All-ceramic crown Residual root and crown

First-authors address： Meizhou Second Hospital of Traditional Chinese Medicine， Meizhou 514011， China

殘根殘冠是臨床常見情況，以往多采用金屬樁核及金屬或烤瓷冠進行口腔修復(fù)。但其易根折、使牙齦染色以及有腐蝕性、致敏性等缺陷，正逐步被纖維樁所替代[1]。研究顯示纖維樁在口腔修復(fù)中具有良好的生物相容性，且操作簡單，外觀良好[2]，加之全瓷冠對牙周、牙齦良好的相容性和適應(yīng)性，纖維樁和全瓷冠修復(fù)殘根殘冠在臨床應(yīng)用越來越多，多數(shù)患者經(jīng)治療后效果良好[3]。目前對纖維樁或全瓷冠的臨床評價大多集中于針對單獨運用纖維樁或單獨運用全瓷冠效果評價，對二者技術(shù)的聯(lián)合使用的評價報道并不是很多。因此本研究回顧性分析了本院2013年3月-2017年3月進行口腔修復(fù)治療的殘根殘冠患者100例，評價纖維樁聯(lián)合全瓷冠修復(fù)治療殘根殘冠的效果，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集筆者所在醫(yī)院2013年3月-2017年3月進行口腔修復(fù)治療的殘根殘冠患者100例，患者均無牙周疾病，且均為前后牙殘根殘冠修復(fù)，殘根齦上>2 mm，無咬合過緊。采用纖維樁加全瓷冠（A組）治療的53例患者中，男32例，女21例，平均年齡（33.85±2.51）歲;引起殘根殘冠因素包括：因外在因素41例，內(nèi)在因素12例。牙體損傷部位：前牙6例，后牙21例，前磨牙26例;牙根折斷至牙齦下距離≤3 mm，牙齦上殘留牙冠>2 mm。采用牙冠延長術(shù)聯(lián)合正畸牽引（B組）治療的患者47例，其中男26例，女21例，平均年齡（32.92±2.01）歲;引起殘根殘冠因素包括：外在因素40例，內(nèi)在因素所致7例;牙體損傷部位：前牙5例，后牙19例，前磨牙23例;牙根折斷至牙齦下距離≤3 mm，牙齦上殘留牙冠>2 mm。兩組一般資料差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

1.2 治療方法

1.2.1 纖維樁加全瓷冠修復(fù) 修復(fù)前行基礎(chǔ)治療，清除殘根殘冠周圍組織，修復(fù)部位常規(guī)消毒處理。根據(jù)殘根殘冠X線片，明確患處結(jié)構(gòu)，局麻后將壞死牙髓清除，用根管鉆擴大根管并對消毒，無根管內(nèi)異味、無叩痛和滲出后進行根管填充。根據(jù)根管長度和外周組織情況，隔離患牙制備根管。根據(jù)需要裁出合適纖維樁，將粘接牙體表面酸蝕，在根管和牙體粘接面和纖維樁表面均勻涂抹樹脂黏接劑，進行牙體粘接面、根管光照。根管注入調(diào)節(jié)好的樹脂水門汀，將涂滿樹脂水門汀的纖維樁置于根管內(nèi)就位，維持壓力10 s，光固化光照40 s左右。將注入冠核樹脂的冠核成型帽倒扣在固化樁上，固化燈光照20 s，去掉多余樹脂，繼續(xù)光照直至固化。去掉成型帽，并修整冠核。修復(fù)冠核排齦，硅橡膠2次取印模，制作全瓷冠，拋光試戴上釉后用樹脂粘固劑將全瓷冠和冠核之間牢固粘貼，給予光固化。

1.2.2 牙冠延長術(shù)聯(lián)合正畸牽引 用0.8不銹鋼絲黏在根管上，并在相鄰正常牙齒上給予方絲托槽粘固，用0.018奧絲牽引牙殘根2周后調(diào)節(jié)牽引力至40.0 g繼續(xù)牽引1個月。治療結(jié)束后固定，2個月后進行牙冠延長術(shù)及樁冠修復(fù)。

1.3 觀察指標及評價標準

治療前后均對患者進行了SF-36生活質(zhì)量評分，同時比較1年后兩組牙根折斷、樁核脫落、松動、移位和繼發(fā)齲齒的發(fā)生率及修復(fù)效果。顯效：牙齒咀嚼功能良好，修復(fù)體穩(wěn)固性高，無出現(xiàn)牙根折斷、樁核脫落、松動、移位和繼發(fā)齲齒等現(xiàn)象;有效：牙齒咀嚼功能改善，修復(fù)體穩(wěn)固性較高，基本無牙根折斷、樁核脫落、松動、移位和繼發(fā)齲齒等現(xiàn)象或個別出現(xiàn);無效：達不到上述標準，出現(xiàn)牙根折斷、樁核脫落、松動、移位和繼發(fā)齲齒等。總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 24.0進行數(shù)據(jù)分析。所有計量資料均以（x±s）表示，其中若符合正態(tài)分布的采用t檢驗，若不符合正態(tài)分布，則采用非參數(shù)檢驗。所有計數(shù)資料均以率（%）表示，R×C表使用字2檢驗判斷組間差異是否有顯著性，其中結(jié)局指標為等級資料者采用秩和檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后生活質(zhì)量評分比較

治療前兩組患者生活質(zhì)量各項評分和總分差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），經(jīng)治療后兩組患者生活質(zhì)量各項評分和總分均顯著提高（P<0.05），其中治療后A組患者生活質(zhì)量各項評分和總分均顯著高于B組（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者修復(fù)效果比較

治療后A組患者總有效率為92.45%，顯著高于B組的76.60%（P<0.05），見表2。

2.3 兩組不良反應(yīng)比較

治療1年后A組出現(xiàn)松動和移位各1例，總不良反應(yīng)率為3.77%。B組出現(xiàn)牙根折斷、樁核脫落、松動、移位和繼發(fā)齲齒各1例，松動3例，總不良反應(yīng)率為14.89%。A組不良反應(yīng)率顯著低于B組（P<0.05），見表3。

3 討論

殘根殘冠是由各種原因引起的牙體缺損病變，常有牙髓組織受累，不僅造成局部疼痛，也會影響患者進食及咀嚼功能[4]，若不及時治療往往會出現(xiàn)根尖周病變[5]，對患者生活質(zhì)量造成顯著影響。牙齦切除術(shù)和牙冠延長術(shù)仍是現(xiàn)今應(yīng)用較多的處理殘根殘冠的方法[6]，完善的根管治療能避免殘根殘冠對牙周造成更多繼發(fā)不良影響，尤其是對牙列完整度較高的患者。目前纖維樁和全瓷冠修復(fù)技術(shù)已較為成熟，但對纖維樁聯(lián)合全瓷冠進行口腔修復(fù)的臨床評價不是很多，因此本研究回顧性評價了筆者所在醫(yī)院2013年3月-2017年3月采用纖維樁聯(lián)合全瓷冠進行口腔修復(fù)的患者53例，并與同時期采用牙冠延長術(shù)聯(lián)合正畸牽引修復(fù)的47例患者對比。研究發(fā)現(xiàn)治療后采用纖維樁聯(lián)合全瓷冠進行口腔修復(fù)的患者的生活質(zhì)量顯著高于牙冠延長術(shù)聯(lián)合正畸牽引修復(fù)的患者，且前者有效率顯著高于后者，而不良反應(yīng)率顯著低于后者。

近年來，纖維樁因其良好生物相容性、美觀性，以及無金屬樁的腐蝕性，被廣泛應(yīng)用于牙科修復(fù)中，是前牙大面積牙體缺損修復(fù)首選，一般不會引起不良反應(yīng)[7-8]。全瓷冠是烤瓷牙一種，具有美觀效果好，透明度高，折光性良好，強度好，可有效提高修復(fù)效果，可對牙周和牙齦進行保護，減少過敏的發(fā)生，且無金屬成分，無腐蝕特性，可長時間使用[9-11]。因此本研究發(fā)現(xiàn)，治療1年后采用纖維樁聯(lián)合全瓷冠進行口腔修復(fù)的患者中總不良反應(yīng)率為3.77%，而牙冠延長術(shù)聯(lián)合正畸牽引修復(fù)出現(xiàn)不良反應(yīng)率人數(shù)占總?cè)藬?shù)的14.89%。正是由于纖維樁良好的生物相容性和全瓷冠對牙周和牙齦的保護作用顯著減低了不良反應(yīng)的發(fā)生。牙冠延長術(shù)和其他手術(shù)一樣，術(shù)后會另患者感到腫脹、疼痛，需要一定的恢復(fù)時間，還可能出現(xiàn)并發(fā)癥。因此其在術(shù)后生活質(zhì)量各項比較中均低于纖維樁聯(lián)合全瓷冠進行口腔修復(fù)的患者[12]。另外本研究中，纖維樁聯(lián)合全瓷冠修復(fù)的有效率達92.45%，顯著高于牙冠延長術(shù)聯(lián)合正畸牽引修復(fù)。

綜上所述，纖維樁聯(lián)合全瓷冠進行口腔修復(fù)有效率高，且無顯著不良反應(yīng)，也可以大大提高患者生活質(zhì)量，因此值得臨床推廣。

參考文獻

[1]張穎，孫巖，紀燕君.玻璃纖維樁修復(fù)殘根殘冠47例臨床觀察[J].首都醫(yī)藥，2014，21（12）：28-29.

[2] Li F，Weir M D，F(xiàn)ouad A F，et al.Effect of salivary pellicle on antibacterial activity of novel antibacterial dental adhesives using a dental plaque microcosm biofilm model[J].Dent Mater，2014，30（2）：182-191.

[3]張秀蓮.全瓷冠與金屬烤瓷冠在牙齒修復(fù)中的臨床效果比較[J].中國實用醫(yī)藥，2015，10（22）：88-90.

[4]吉敏，趙惠文，胡建，等.纖維樁樹脂核用于老年殘根殘冠修復(fù)的效果及對生活質(zhì)量的影響[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學進展，2014，14（21）：4103-4105.

[5]郭明.牙齒殘根殘冠的保留還是拔除的探討[J/OL].全科口腔醫(yī)學電子雜志，2019，6（3）：120，124.

[6]王明輝.殘根殘冠患者應(yīng)用牙冠延長術(shù)保留治療的效果探析[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報，2018，24（7）：1024-1026.

[7] Hey J，Stimmelmayr M，Hirsch C，et al.Content and goals of preclinical prosthodontic programs at german-language dental schools[J].J Prosthodont，2014，23（3）：246-251.

[8] Beuer F，Schweiger J，Huber M，et al.Technical report：precisely fitting bars on implants in five steps-a CAD/CAM concept for the edentulous mandible[J].J Prosthodont，2014，23（4）：333-336.

[9]周凌燕，毛艷，蘇宗佑，等.氧化鋯全瓷冠加纖維樁修復(fù)前牙復(fù)雜冠根折的療效及遠期預(yù)后分析[J].醫(yī)學綜述，2016，22（3）：611-614.

[10]王家安，張新春.Tenax Fiber White玻璃纖維樁修復(fù)前牙殘根殘冠[J/OL].中華口腔醫(yī)學研究雜志：電子版，2012，6（1）：57-64.

[11]劉靜，李娜.纖維樁加全瓷冠在口腔修復(fù)中應(yīng)用的療效分析[J].河北醫(yī)藥，2019，41（1）：96-98，102.

[12]角瑩.纖維樁復(fù)合樹脂核全瓷冠修復(fù)殘根殘冠效果觀察[J].中外醫(yī)學研究，2017，15（8）：58-60.

（收稿日期：2020-04-14） （本文編輯：張亮亮）