從西方經濟學轉向中國特色社會主義政治經濟學的五層理論階梯

蔡之兵

摘要：構建中國特色社會主義政治經濟學需要解決內涵厘清、理論定位、對象界定、研究范式確定等諸多問題，這些問題的順利解決都需要首先明晰中國特色社會主義政治經濟學的理論屬性。從中國特色社會主義政治經濟學這一概念的本質出發，將中國特色社會主義政治經濟學的理論屬性解構為經濟學屬性、馬克思主義政治經濟學屬性、社會主義經濟學屬性、政治屬性、中國特色屬性。這五種屬性不僅共同組成了中國特色社會主義政治經濟學這一概念，同時每一種屬性對中國特色社會主義政治經濟學的構建都提出了明確要求，缺一不可。在辨析每一種屬性的理論起點、內涵機理、演變歷程的基礎上，進一步地對該屬性如何影響中國特色社會主義政治經濟學未來構建思路展開研究。

關鍵詞：中國特色社會主義政治經濟學;理論屬性;五層理論階梯

中圖分類號：F043? ? 文獻標志碼：A? ? 文章編號：1001-862X（2020）05-0049-009

一、問題的提出

自2015年中央經濟工作會議提出構建中國特色社會主義政治經濟學以來，中國特色社會主義政治經濟學迅速成為學術界關注和研究的熱點問題。從當前研究內容的主題看，現有研究中國特色社會主義政治經濟學的文獻可以分為如下幾類：第一類文獻著重討論中國特色社會主義政治經濟學的重要意義。[1]第二類文獻聚焦于構建中國特色社會主義政治經濟學應該堅持的原則。[2]第三類文獻則關注中國特色社會主義政治經濟學的研究對象。[3]第四類文獻則試圖辨析中國特色社會主義政治經濟學與馬克思主義政治經濟學的關系與區別。[4]

從文獻的關注重點分析，一方面，目前討論如何構建中國特色社會主義政治經濟學的文獻仍然偏少，集中于分析構建中國特色社會主義政治經濟學的意義或原則的文獻較多，這也間接證明構建中國特色社會主義政治經濟學的難度較大。另一方面，現有第四類文獻討論的重點主要是中國特色社會主義政治經濟學與馬克思主義政治經濟學的關系，說明絕大部分構建中國特色社會主義政治經濟學的思路主要是沿襲馬克思主義政治經濟學的研究范式。然而，本文認為中國特色社會主義政治經濟學不僅與馬克思主義政治經濟學密切相關，與其他經濟學理論甚至非經濟學理論都有密切關系。如果忽略這種多元化的關系、對中國特色社會主義政治經濟學理論的多元理論屬性沒有進行深入辨析，可能就無法準確地把握中國特色社會主義政治經濟學的本質內涵。

從中國特色社會主義政治經濟學這一概念的結構分析，中國特色社會主義政治經濟學具備如下五重屬性：經濟學屬性、馬克思主義政治經濟學屬性、社會主義經濟學屬性、政治屬性、中國特色屬性。因此，與中國特色社會主義政治經濟學相關的理論也分為五類：第一類是與中國特色社會主義政治經濟學的“經濟學”屬性相關聯的理論，主要包括西方主流經濟學與非主流經濟學理論。第二類是與中國特色社會主義政治經濟學的“馬克思主義政治經濟學”屬性相關的理論，主要包括馬克思主義政治經濟學。第三類是與中國特色社會主義政治經濟學“社會主義經濟學”屬性相關的理論，主要包括蘇聯以及東歐社會主義政治經濟學理論。第四類是與中國特色社會主義政治經濟學“政治”屬性相關的理論，主要包括新政治經濟學理論。第五類是與中國特色社會主義政治經濟學的“中國特色”屬性相關的理論，主要包括中國古代的經濟學理論以及當前中國學者試圖創建的經濟學理論。

在上述概念屬性解構的基礎上，本文將從經濟學、馬克思主義政治經濟學、社會主義經濟學、政治、中國特色等視角對這五大理論屬性與中國特色社會主義政治經濟學的區別與聯系進行深入分析，從而完成對中國特色社會主義政治經濟學的理論解構，為中國特色社會主義政治經濟學理論體系的構建提供參考。

二、中國特色社會主義政治經濟學的

“經濟學”屬性及其要求

在過去兩百余年里，西方經濟學在全世界占據主流地位，其理論體系、研究范式與評價標準長期在各國大行其道。與此同時，西方經濟學內部也存在大量的與主流經濟學相悖的理論以及可能動搖主流經濟學基石的理論，被稱之為非主流經濟學。構建中國特色社會主義政治經濟學，就必須回答中國特色社會主義政治經濟學與西方經濟學的關系，這就要求我們對西方主流經濟學的優勢與缺陷進行深入分析，也必須掌握非主流經濟學與主流經濟學的沖突之處。在此基礎上，中國特色社會主義政治經濟學的構建才能事半功倍。

（一）西方主流經濟學的缺陷與優點

絕大部分學者都認為西方經濟學存在主流與非主流之分，皮奇（James peach，2003）指出新古典經濟學就是當前的主流經濟學，其核心特征是使用牛頓主義的均衡方法、給定約束下的最優化和方法論上的個人主義。[5]這一觀點得到絕大部分學者的認同。[6]從西方主流經濟學的發展歷程分析，西方主流經濟學理論體系歷史上經歷過四次大的綜合。[7]雖然每次綜合都極大地緩解了新生理論對西方經濟學體系的沖擊，但是同時也揭露了西方主流經濟學體系的先天不足即理論體系缺乏包容性以及嚴重脫離現實。這種不足使得西方主流經濟學體系在遇到其他經濟學理論沖擊時顯得尤為無力，往往只能采取視而不見或者強行中和的做法。而自2008年全球金融危機爆發后，即使是這種做法也難以維持。西方發達國家已經對主流經濟學的科學性與實用性產生強烈的質疑，很多國家開始出現大規模的“經濟學改革國際運動”。

從具體內容看，西方主流經濟學的多個理論如效用理論[8]、學科基礎[9]、學科假設[10]、分析框架[11]等都存在比較明顯的缺陷。以效用理論為例，西方主流經濟學提出消費者偏好滿足完備性假設，即在所有的可消費商品集合中，對于任意兩個商品，消費者都可以很容易地判斷出誰更好，這種假設明顯背離現實。針對這一假設，馬克思在一百多年前就嘲諷道：“在資產階級社會中，流行著一種法律上的假定，認為每個人作為商品的買者都具有百科全書般的商品知識。”[12]48因此，西方主流經濟學雖然長期占據主流地位，但是其內容的合理性、科學性、自洽性實際上早已受到普遍質疑，這也是構建中國特色社會主義政治經濟學的必要性所在。

雖然西方主流經濟學理論體系在諸多方面存在缺陷，但是西方主流經濟學能夠在全世界大行其道百余年，迄今仍然在包括中國在內的諸多國家的經濟學界中占據支配性地位。[13]這意味著西方主流經濟學肯定存在某種巨大優勢和吸引力，這種優勢和吸引力是如此之大，以至于能夠很容易掩蓋或者讓人忽略其理論體系的種種弊端和缺陷。

我們認為這種優勢就是西方主流經濟學通過將數學模型工具大規模地引入經濟學。經濟學的數學化極大地消除了文字可能帶來的歧義性與障礙性，進而降低了不同國家學者之間的交流成本，最終促進了西方主流經濟學的傳播與推廣。就如同西方主流經濟學數學化的奠基之作《經濟分析基礎》的作者薩繆爾森所言：“這套研究范式適合于高等院校的教師和學生，使他們之間的競爭減少到最低限度，使他們在業務和個人問題上相互關心和支持。”[14]因此，必須辯證看待西方主流經濟學，要注意吸收其長處，避免短處，而不能簡單地將其全盤否定，完全另起爐灶來構建中國特色社會主義政治經濟學。

（二）西方非主流經濟學與西方主流經濟學的矛盾

非主流經濟學指的是與西方主流經濟學在研究前提、研究假設以及研究范式上存在不同甚至完全相反的經濟學理論，這些經濟學理論被新古典經濟學視為異端。賈根良（2010）指出非主流經濟學主要分為兩類：第一類是馬克思主義經濟學，包括激進政治學、后現代馬克思主義、美國積累學派、法國調節學派等，另一派是非馬克思主義經濟學，包括老制度主義、奧地利學派、新熊彼特學派、后凱恩斯經濟學、社會經濟學、女性主義經濟學、生態經濟學等。[15]3-12除此之外，演化經濟學、行為經濟學、實驗經濟學也被視為非主流經濟學理論。[16]

非主流經濟學與主流經濟學理論的沖突之處非常多。其中，非主流經濟學對“經濟理性人”假設的否定是對西方主流經濟學整個理論體系最大的沖擊。“經濟理性人”假定被視為整個西方主流經濟學體系的基石與核心，幾乎所有的主流經濟學理論都是建立在這一假設之上。然而，非主流經濟學理論則認為這一假設脫離現實，是導致西方主流經濟學缺乏現實解釋力的根本原因。如行為經濟學就認為對經濟行為的研究必須建立在現實的心理特征基礎上，而不能建立在抽象的行為假設基礎上。相比于新古典經濟學的假設，行為經濟學這一假設更接近現實。正是由于行為經濟學這些非主流經濟學與新古典經濟在研究前提上的巨大差異，很多學者判斷經濟學的又一次革命難以避免。[17]

（三）“經濟學”屬性對中國特色社會主義政治經濟學的要求

在構建中國特色社會主義政治經濟學的過程中，西方主流經濟學的數學與模型化這一特點值得強調和學習。然而，西方非主流經濟學對主流經濟學的劇烈沖擊也表明任何經濟學理論的假設應該盡可能契合現實，過于脫離現實的數學化，即使短時間內能夠支撐理論的傳播與學科的發展，長期來看，也無法避免因為現實解釋力不足而陷入困境的遭遇。因此，中國特色社會主義政治經濟學的“經濟學”屬性應該在盡可能保證真實化的基礎上追求數學化，絕對不能為了追求數學化而忽視真實性。

三、中國特色社會主義政治經濟學的“馬克思主義政治經濟學屬性”及其要求

馬克思主義政治經濟學屬性是中國特色社會主義政治經濟學的重要屬性，作為馬克思主義中國化最新成果的重要組成部分，中國特色社會主義政治經濟學與馬克思主義政治經濟學具有天然的聯系與相似性。除了相似性外，中國特色社會主義政治經濟學與馬克思主義政治經濟學還存在一定的區別與差異。

（一）中國特色社會主義政治經濟學“馬克思主義政治經濟學”屬性的兩層含義

“馬克思主義政治經濟學”屬性包含兩層含義，第一層含義是馬克思主義理論體系屬性，第二層含義是馬克思主義政治經濟學屬性。馬克思主義理論體系由馬克思主義哲學、馬克思主義政治經濟學與科學社會主義理論三大部分組成，馬克思主義政治經濟學只是其中一部分。[18]在構建中國特色社會主義政治經濟學過程中，保證中國特色社會主義政治經濟學與馬克思主義理論體系相契合，并不要求中國特色社會主義政治經濟學與馬克思主義理論體系完全一致。這是因為：一方面馬克思主義理論體系內涵極為豐富。[19]而中國特色社會主義政治經濟學本質仍然是一門經濟學理論，它與馬克思主義的契合不可能也無必要體現于吸納馬克思主義的全部理論與概念。另一方面，中國特色社會主義政治經濟學并不是完全繼承馬克思主義政治經濟學的研究內容，因為馬克思主義政治經濟學主要研究的是資本主義生產方式以及和它相適應的生產關系和交換關系，而中國特色社會主義政治經濟學的研究對象可能比這一對象更為普及。

（二）馬克思主義政治經濟學與中國特色社會主義政治經濟學的“馬克思主義政治經濟學”屬性的關系

從研究對象分析，資本主義社會有資本主義經濟運動的規律，社會主義社會也有社會主義經濟運動的規律，不同的生產方式與交換形式會生成不同的社會經濟運動規律，研究不同的社會經濟運動的特殊規律，就會形成不同的政治經濟學。[20]從這個角度分析，馬克思主義政治經濟學與中國特色社會主義政治經濟學的研究對象并不一致。但是這并不意味著馬克思主義政治經濟學與中國特色社會主義政治經濟學毫無關系。實際上，中國特色社會主義政治經濟學與馬克思主義政治經濟學的聯系體現為研究立場與研究方法的一致。

從研究立場看，立場問題是政治經濟學的首要問題，其實質是階級問題[21]，雖然馬克思主義政治經濟學的理論源頭包括代表資產階級利益的古典政治經濟學學說[22]，但是，馬克思主義政治經濟學的無產階級立場這一點是毫無疑問的。[23]無產階級立場意味著馬克思主義政治經濟學是為無產階級利益服務的，也就是為大多數人利益服務的經濟理論。馬克思主義政治經濟學自誕生之日起，就始終把堅持以人民為中心的發展思想，致力于實現最廣大人民根本利益作為根本的政治立場。習近平總書記也指出：“要堅持以人民為中心的發展思想，這是馬克思主義政治經濟學的根本立場。”[24]在這一點上，中國特色社會主義政治經濟學與馬克思主義政治經濟學是完全相同的。

從研究方法看，堅持歷史唯物主義和辯證唯物主義原理、堅持整體考察經濟系統的運行規律是馬克思主義政治經濟學研究的根本方法，尤其是歷史唯物主義和辯證唯物主義原理，這是馬克思主義政治經濟學在研究方法上區別于其他政治經濟學的關鍵所在。[25]習近平總書記曾對歷史唯物主義和辯證唯物主義原理作了高度評價：“馬克思對自己研究政治經濟學的‘總的成果——被政治經濟學理論所證明和揭示的歷史唯物主義原理，進行了高度概括，并第一次將那些與科學論證的血肉軀體有機結合起來的原理骨骼，以近乎于醫學人類教學模型的簡明直觀形式，展示在無產階級和整個社會的面前。”[26]應該說，堅持歷史唯物主義和辯證唯物主義原理，是馬克思主義政治經濟學創立、發展與深化的哲學基礎。

因此，雖然研究對象不完全相同，但是中國特色社會主義政治經濟學與馬克思主義政治經濟學的研究立場與研究方法是一致的，與馬克思主義政治經濟學的歷史唯物主義和辯證唯物主義原理也是一致的。

（三）馬克思主義政治經濟學屬性對中國特色社會主義政治經濟學的要求

馬克思主義政治經濟學屬性對中國特色社會主義政治經濟學的要求主要體現為中國特色社會主義政治經濟學的研究立場、研究目標、研究方法等三方面。首先是研究立場上的要求，馬克思主義政治經濟學屬性要求中國特色社會主義政治經濟學始終站在最廣大人民群眾的立場，圍繞最廣大人民群眾的利益展開研究，避免中國特色社會主義政治經濟學淪落為某部分既得利益集團的代言者。其次是研究目標上的要求，西方主流經濟學的研究目標是發展效率最大化，長期追求這一指標的后果是貧富收入差距無限度拉大，這不僅嚴重影響了大多數人的經濟利益，同時也對整個國家和社會的穩定和可持續發展帶來巨大沖擊。因此，對中國特色社會主義政治經濟學而言，以共同富裕為最終目標、堅持共享發展理念、構建利益共享型的經濟發展模式是其根本目標。[27]最后是研究方法上的要求，與西方經濟學強調割裂、局部、個體、靜態的分析方法相比，馬克思主義政治經濟學的研究方法始終是強調聯系、系統、整體、動態等思維規律。而現實經濟活動是如此之復雜，割裂、局部、個體、靜態的分析視角幾乎難以契合真實情況，也就無法保障理論的解釋力最終導致整個理論體系地位的喪失。因此，堅持馬克思主義政治經濟學分析體系中的聯系、系統、整體、動態等方法是中國特色社會主義政治經濟學保證自身理論科學性和可信性的基礎。

四、中國特色社會主義政治經濟學的“社會主義經濟學”屬性及其要求

除了經濟學與馬克思主義政治經濟學外，中國特色社會主義政治經濟學還具備“社會主義經濟學”屬性，這一屬性要求中國特色社會主義政治經濟學回答“什么樣的經濟發展模式符合社會主義制度要求”這一問題。

（一）社會主義經濟學的含義與形成歷程

社會主義政治經濟學就是研究社會主義生產方式以及和它相適應的生產關系和交換關系的學科。從社會主義經濟學的形成歷程分析，莫爾1615年出版的《烏托邦》一書在批判資本主義生產方式時提出：“這種社會應消滅私有制，實行公有制;消滅商品經濟，實行自給自足的生產。”[28]這被視為社會主義經濟學的萌芽。隨后馬克思在吸收空想社會主義思想精華的基礎上，通過研究與批判資本主義生產方式，對未來社會主義經濟學的方向以及主要特征做出了精準的分析，奠定了社會主義經濟學的基礎，但是由于受到歷史條件的限制，馬克思不可能對社會主義經濟學的全部運行細節進行設計。[29]而真正對社會主義經濟學展開全面實踐則一直等到1917年十月革命勝利以后，蘇聯通過半個世紀的實踐與探索，初步建立了社會主義經濟學的蘇聯范式。考慮到中國特色社會主義政治經濟學正在構建過程當中，具有世界影響力的中國社會主義經濟學著作并沒有出現，1953年斯大林發表的《蘇聯社會主義經濟問題》和1954年由斯大林主持編撰并出版的《政治經濟學教科書》可能是歷史上除《資本論》以外的最權威社會主義經濟學理論體系。[30]

（二）國內外社會主義經濟學實踐對社會主義經濟學提出的挑戰

按照馬克思主義經典作家的論述，社會主義經濟學的理論框架有三大基本原則：生產資料公有制、消費資料按勞分配、國民經濟計劃管理。蘇聯以及東歐等國的社會主義經濟實踐發展模式主要采取的是“生產資料公有制+計劃經濟”發展模式。在上世紀20—30年代，經濟學界圍繞這一模式是否可行，以米塞斯與蘭格為首的經濟學家曾經發生過激烈的爭論。[31]隨著蘇聯和東歐等國的經濟發展失敗乃至解體，“生產資料公有制+計劃經濟”這種發展模式的可行性與科學性受到了巨大的質疑，甚至有學者將蘇聯解體的原因歸結為計劃經濟制度。[32]

面對這種局面，中國共產黨在吸取蘇聯社會主義經濟實踐的教訓上，實事求是地創造出中國特色社會主義市場經濟發展模式，并取得了巨大的成功，很多學者也認為這種模式創造了一種新的社會主義經濟學，初步解決了社會主義國家尤其是后發社會主義國家的經濟追趕與經濟發展難題。[33]然而，值得注意的是，國內外仍然有大量學者對社會主義與市場經濟能否共存表示質疑，對中國特色社會主義政治經濟學的科學性以及本質存在疑問，如有學者認為中國目前的經濟制度并不是中國特色社會主義而是中國特色資本主義。[34]因此，雖然基于蘇聯社會主義經濟實踐的教訓，中國對自身經濟發展模式進行了改革，但是從目前中國經濟實踐面臨的問題來說，這種改革并沒有解決所有的問題，甚至同時產生了新的問題，這都是構建中國特色社會主義政治經濟學需要面對的根本問題。

（三）社會主義經濟學屬性對中國特色社會主義政治經濟學的要求

從國內外社會主義經濟實踐分析，中國特色社會主義政治經濟學必須解決兩個難題：公有制如何有效率以及如何避免市場經濟的弊端？

一方面，堅持以公有制為主體是中國特色社會主義政治經濟學的根本，任何領域的改革都不能動搖這一根本。因此，如何在保證公有制經濟主體地位前提下，提高公有制經濟的效率將是中國特色社會主義政治經濟學面臨的重大挑戰。從中國近40年的改革歷程看，國企改革始終是整個改革體系中的核心問題，其中，國企的效率問題又是國企改革的重中之重。就如同列寧強調的：“勞動生產率，歸根結底是保證新社會制度勝利的最重要最主要的東西。”[35]388蘇聯的解體與其低效的公有制經濟無疑具有莫大的聯系。因此，對中國特色社會主義政治經濟學而言，公有制經濟的主體地位不可動搖，但在此前提下，如何解決公有制經濟發展效率偏低的問題則是難點所在。

另一方面，市場經濟在中國經濟實踐中發揮了巨大的作用，然而由于市場經濟先天存在自發性、盲目性、滯后性等缺陷，收入差距、產能過剩、生活成本提高等問題在中國頻繁出現，社會上甚至出現計劃經濟回歸的呼吁。固然在當前的人類社會治理和技術水平下，計劃經濟的全盤回歸并不現實，但是，究竟什么樣的經濟發展體制，既能夠發揮市場經濟的好處，如充分競爭導向和高效資源配置，又可以避免市場經濟帶來的問題，將是中國特色社會主義政治經濟學需要回答的重大問題之一。

五、中國特色社會主義政治經濟學的

“政治”屬性及其要求

（一）“政治”屬性在中國特色社會主義政治經濟學理論構建過程中的重要性

西方主流經濟學起源于古典政治經濟學，而古典政治經濟學自形成之初就與政治因素密切相關，這也使得經濟學與政治始終密切相關。“政治經濟學”一詞最早出現于法國的重商主義代表人物孟克列欽1615年發表的《獻給國王和王后的政治經濟學》，這本著作旨在強調政府在經濟運行中的作用，主張通過政府的保護、壟斷和管理來促進貿易和資本積累。因此，雖然斯密在《國富論》中主要強調市場機制和自由貿易的作用，并從此占據了西方經濟學的主流地位，但是政治因素在整個西方經濟學理論體系中仍然占據重要地位。尤其是自凱恩斯宏觀經濟學革命后，政府的作用至少在理論層面被上升為與市場機制同等重要的地位。

從馬克思主義政治經濟學屬性分析，一方面，“政治性”是馬克思主義政治經濟學的重要理論特征。這種“政治性”體現于它的“階級性”即抱著為工人階級的權利和利益辯護，為無產階級求解放指引方向的價值觀，并據此提出指導無產階級如何使用暴力或政治手段爭取解放的原則和策略。另一方面，馬克思也明確指出經濟基礎決定上層建筑，而上層建筑又反作用于經濟基礎。政治作為上層建筑的重要組成部分，對經濟基礎的重要作用可想而知。從中國社會主義經濟實踐分析，政府與市場的關系始終是中國經濟發展模式改革的重點，也是學術界長期關注的難點問題。這種關系之所以成為重點難點，關鍵原因是政府的行為受到政黨屬性、政治體制、政府能力的影響，是一種內生變量，對經濟體系的發展具有其他任何因素都不能媲美的影響。

（二）“政治”屬性在中國特色社會主義政治經濟學實踐活動中的重要性

政治屬性的重要性不僅僅體現于中國特色社會主義政治經濟學的理論構建層面。實際上，政治屬性在中國特色社會主義政治經濟學的實踐中同樣具備深厚的現實基礎。中國“條條塊塊”的發展體制特征決定了政治屬性對現實經濟活動的重要影響。其中，“條條”是指中央部委及向下延伸的各級政府部門，“塊塊”指各級地方政府。已有大量文獻證明條條之間的關系、塊塊之間的關系、條塊之間的關系都會對中國經濟發展產生巨大影響。[36]這些因素實際上就是政治在現實國家治理結構中的具象。

因此，政治在中國整個治國理政體制中占據重要地位，歷任最高領導人對此都高度重視。這是因為：一方面，中國是一個人口眾多的欠發達國家，在激烈的國際競爭背景下，想要實現民族復興、國家富強和居民富裕的目標，就需要排除干擾、堅持以經濟建設為中心、發揮集中力量干大事的體制優勢，盡快地提升整個國家的綜合國力，這需要政治制度建設作為引領;另一方面，中國共產黨是一個馬克思主義政黨，信仰共產主義，而在實現這種理想和信仰的過程中，勢必會遇到各種各樣的困難與阻力，這些困難很容易讓人喪失信心和力量，必須依靠強有力的執政組織予以解決。因此，不管是從國家的基本國情還是發展目標分析，政治屬性都會對整個中國特色社會主義政治經濟學的實踐發揮巨大影響。

（三）“政治”屬性對中國特色社會主義政治經濟學的要求

考慮到中國特色社會主義政治經濟學本質上仍然是一門經濟學理論，且其諸多屬性都與經濟學相關，將經濟學與政治學結合起來對中國特色社會主義政治經濟學的“政治”屬性展開研究是一種符合中國特色社會主義政治經濟學本質需求的思路。實際上，將經濟學與政治學結合進行研究已成為當代西方社會科學發展的一個基本趨勢，這一趨勢導致了在20世紀初中期衰落了的政治經濟學傳統的復興，即產生了新政治經濟學，這一學科是研究政府決策和政府行為的理論，它關注于政府決策機制的形成機理以及政府行為與經濟變量之間的關系，由于這一理論關注的問題與現實經濟活動聯系緊密，吸引了大量學者的關注和研究。以官員晉升這一研究領域為例，新政治經濟學圍繞官員如何晉升形成了一大批成果，如GDP競爭論[37]、和諧競爭論[38]、非經濟因素論[39]。這些研究結論不一定完全符合真實情況，但是這種針對政治與經濟行為之間的關系展開實證研究不僅有助于規范政府經濟行為，同時還有助于為政府決策提供參考。因此，雖然有學者認為新政治經濟學對政治問題的研究不過是“膚淺的經濟學類比”[40]，但是正如上文所述，由于政治因素對中國特色社會主義政治經濟學的理論與實踐具有重要作用，揭示這種作用機理無疑會為中國特色社會主義政治經濟學的構建提供幫助。

六、中國特色社會主義政治經濟學的

“中國特色”屬性及其要求

中國特色社會主義政治經濟學作為一門基于中國發展實踐的學科，除了具備上述屬性外，還具備另外一個重要屬性即“中國特色”屬性，這既是決定中國特色社會主義政治經濟學與其他經濟學有所不同的基礎，也是形成這種“不同”的來源。

（一）中國特色社會主義政治經濟學“中國特色”屬性的含義

個別文獻認為“特殊性”是中國特色社會主義政治經濟學構建的基礎。[41]這一觀點可能難以成立。從經濟實踐分析，中國曲折的近代發展歷程、獨特的基本國情以及悠久的歷史文化都使得當前中國發展模式與其他國家有所不同。然而，經濟發展模式的“特殊性”在經濟發展領域是一種普遍現象，不普遍的實際上是成功的“特殊性”。換言之，中國特色社會主義政治經濟學之所以能夠存在或者能夠被其他國家和學者接受，原因不在于其“特殊性”而在于“成功性”，未來中國特色社會主義政治經濟學能不能成為一門主流經濟學科，最關鍵的一點在于中國特色社會主義經濟實踐能否繼續取得成功。

“中國特色”屬性第二層內涵是“自我性”。中國特色社會主義政治經濟學在構建過程中，無疑會吸取大量的國外經濟學理論成果，這是無可避免的，也是理所應當的。然而，從中國特色社會主義政治經濟學的定位而言，中國特色社會主義政治經濟學的構建目標并不是對國外經濟學理論的綜合或者繼承，而是著力于挖掘自身發展經驗和發展歷史，并歸納、提煉出一套經濟學理論體系，這就要求中國特色社會主義政治經濟學高度重視自身影響經濟發展實踐的關鍵因素，并對這些因素如何在中國特色社會主義政治經濟學理論體系中順利發揮作用進行深入研究。

“中國特色”屬性第三層內涵是“可借鑒性”。構建中國特色社會主義政治經濟學不是為了宣揚中國經濟發展模式的特殊性，而是應該突出中國特色社會主義政治經濟學這一理論具有普遍性，是相比于西方主流經濟學，更能滿足世界其他國家尤其是占世界人口80%以上的欠發達國家發展需求的經濟學理論。在衡量經濟學理論優劣方面，“可借鑒性”是一項關鍵甚至是根本指標，如何在各個國家基本國情千差萬別的前提下，為這些國家提供一套具備中國特色社會主義政治經濟學特征的發展體制，從而找到這些國家實現經濟發展的初始動力和保持經濟的可持續發展的方法是決定中國特色社會主義政治經濟學是否具備可借鑒性的基礎。

（二）中國特色社會主義政治經濟學“中國特色”屬性的來源及其影響

中國特色社會主義政治經濟學“中國特色”屬性的來源除了1949年以來的經濟發展實踐和經濟理論創新外，過去幾千年歷史上形成的經濟學思想對中國社會主義政治經濟學“中國特色”屬性影響同樣深遠。從春秋時代的管仲開始，到商鞅、荀子、桑弘羊，再到宋朝的王安石、明朝的黃宗羲等人，如何實現國家富強這一內容始終是這些人關注的重點問題。按照影響程度排序，中國古代經濟學對中國特色社會主義政治經濟學“中國特色”屬性影響最大的幾點思想如下。

首先是生產型經濟學思想。自古以來，中國對生產型或者實體經濟的重視就非常明顯，只不過在很長一段時期里，由于生產力水平低下以及出于降低國家治理難度的考慮，這種重視主要體現在政府“重農抑商”的政策趨向。[42]作為最明顯的生產型產業，農業和制造業長期得到中國政府的重視，這種長期重視體現了生產型經濟學思想對當前中國特色社會主義經濟實踐和理論的深刻影響。

其次是政府主導經濟發展的思想。自從秦朝建立中央集權的大一統國家之后，政府對整個國家各方面的控制力都顯著增強。同時，由于中國是一個人口眾多的農業大國，預防農業災害更需要中央政府集權發揮作用，政府在經濟發展過程中的地位被進一步強化。到西漢時期，漢武帝建立了以鹽鐵專賣、算緡告緡、幣值改革、均輸平準等政策為代表的比較完整和系統的國營經濟制度，對后世中國的經濟發展模式產生了巨大影響。[43]同時，漢昭帝時期形成的關于經濟發展模式是否應該轉型的《鹽鐵論》一書也標志著自此以后，國營經濟與民營經濟的關系定位問題正式成為了中國幾千年經濟史中的難題。從歷朝歷代的經濟發展體制與歷史分析，政府在整個國家發展過程中的主導地位始終沒有削弱，這一點直到現在仍然沒有變化。因此，中國特色社會主義政治經濟學的“中國特色”第二個表現就在于對政府主導作用的路徑依賴。

最后是預防經濟危機的經濟學思想。由于歷史較長且歷史記載比較清晰，古代中國對經濟體系的發展軌跡與周期、生產活動的經濟周期、農業循環的周期性都有比較清醒的認識，這使得中國古代的經濟思想特別重視預防經濟的波動與災害。如兩千多年前，《禮記》就提出：“三年耕，必有一年之食;九年耕，必有三年之食。以三十年之通，雖有兇旱水溢，民無菜色。”[44]因此，中國古代經濟學預防農業危機的思想是比較成熟的。而從當前中國防范工業過早衰退風險和金融危機風險的各項政策分析，預防經濟危機這一思想的影響同樣延續至今。

（三）經濟學領域目前已有的“中國特色”嘗試

中國特色社會主義政治經濟學究竟應該如何構建，目前并無統一框架，如何體現“中國特色”就更難以統一。不過，目前國內外一大批經濟學家尤其是華人經濟學家已經紛紛開始嘗試構建具有中國特色的經濟學理論體系。其中，以林毅夫的新結構經濟學、賈根良的中國演化經濟學、楊小凱的新興古典經濟學為典型代表。

林毅夫的新結構經濟學基于中國經濟發展的實踐，指出“華盛頓共識”和結構經濟學不能指導后發國家的發展，后發國家想要實現發展，應該遵循自身要素比較優勢，采取與要素比較優勢相適應的發展戰略實現結構升級。[45]賈根良的中國演化經濟學則提出中國古代的演化思想與西方演化經濟學思想具有驚人的一致性，且這種一致性體現于現實經濟活動的整體性與系統性，未來中國特色的經濟學應該走向更加真實、更加整體、更加主動的中國演化經濟學。[46]楊小凱的新興古典經濟學拋棄了西方主流經濟學將消費者與生產者完全分離的假設，而是選擇更符合現實的將消費者與生產者合二為一的假設，并在此基礎上試圖重建西方經濟學。[47]3

從研究方法、研究內容以及研究立場分析，這三位學者的學說并不完全一致甚至大相徑庭。但是站在構建中國特色社會主義政治經濟學角度，這三位學者所構建的經濟學理論沒有盲目跟隨西方主流經濟學的觀點，都做了卓有成效的研究，對提升經濟學的“中國特色”程度發揮了巨大作用，也間接有利于吸引更多的學者投身到中國特色社會主義政治經濟學的構建當中。

七、結 論

從西方經濟學的發展歷程分析，喪失對現實世界的解釋力和引導力是其失敗的根本原因，這為中國特色社會主義政治經濟學堅持真實化導向奠定了基礎。而與馬克思主義政治經濟學的“同出一脈”則要求中國特色社會主義政治經濟學必須運用聯系、系統、整體、動態思維，立足于最廣大的人民群眾利益并探討如何實現共同富裕目標，社會主義經濟學的理論與實踐則證明在這一過程中如何保證公有制經濟的效率和避免市場經濟的弊端是中國特色社會主義政治經濟學需要聚焦的兩個根本問題。除此之外，中國特色社會主義政治經濟學的“政治”屬性凸顯了政治因素在經濟發展過程中的主要而非次要地位，要求高度重視政治行為對經濟發展的作用。而“中國特色”則要求中國特色社會主義政治經濟學的構建必須立足于中國實踐、中國歷史、中國貢獻。這種多維理論屬性的特征意味著構建中國特色社會主義政治經濟學的難度極大，如何滿足不同理論屬性的要求將是未來我國中國特色社會主義發展道路實踐以及理論構建的根本方向。

參考文獻：

[1]王立勝，劉岳，姚宇.建構中國特色社會主義政治經濟學的意義和方法——關于學習習近平“5·17講話”精神的對話[J].學習與探索，2017，（6）：1-15，173.

[2]簡新華.創新和發展中國特色社會主義政治經濟學[J].馬克思主義研究，2018，（3）：5-19，159.

[3]楊繼國，袁仁書.政治經濟學研究對象的“難題”新解——兼論“中國特色社會主義政治經濟學”研究對象[J].廈門大學學報（哲學社會科學版），2018，（4）：12-20.

[4]崔友平.從馬克思主義政治經濟學到習近平新時代中國特色社會主義經濟思想[J].東岳論叢，2018，（11）：13-19.

[5]Peach J T.Hamiltonian and Teleological Dynamics a Century after Veblen[J].Journal of Economic Issues，2003，37（1）：123-132.

[6]張銜，莊志暉.當代西方主流經濟學批評：一個理論述評[J].當代經濟研究，2007，（4）：12-16，73.

[7]柳永明.略論西方經濟學說史上的四次綜合[J].經濟學動態，1997，（4）：63-65.

[8]葉航.西方經濟學效用范式的邏輯缺陷[J].經濟學家，2003，（1）：93-97.

[9]白暴力.西方經濟學的三個學科基礎缺陷[J].南京財經大學學報，2006，（1）：29-31，108.

[10]劉小燕.微觀經濟學的基本假設、規律及其缺陷[J].世界經濟研究，1995，（2）：60-64.

[11]徐尚.西方主流經濟學的基本分析框架及其缺陷——一個基于演化本體論視角的闡釋[J].經濟理論與經濟管理，2008，（11）：12-17.

[12]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第23卷）[M].北京：人民出版社，1972.

[13]胡培兆.馬克思主義經濟學的主流地位不可動搖[J].政治經濟學評論，2013，（3）：39-48.

[14]杜月升.薩繆爾森的《經濟分析基礎》與現代西方經濟學的數學化[J].深圳大學學報（人文社會科學版），1992，（3）：78-91.

[15]賈根良.西方異端經濟學主要流派研究[M].北京：中國人民大學出版社，2010.

[16]李永剛.后現代主義思潮與非主流經濟學最新發展[J].學術月刊，2005，（1）：32-37，106.

[17]周業安.行為經濟學是對西方主流經濟學的革命嗎[J].中國人民大學學報，2004，（2）：32-38.

[18]程宏如.論馬克思恩格斯理論體系的構建與“三個組成部分”的劃分[J].學術論壇，2015，（11）：12-15.

[19]趙麗華.馬克思主義理論內在邏輯結構與中國特色社會主義理論體系構建[J].湖北社會科學，2008，（9）：24-27.

[20]林劍.關于馬克思主義政治經濟學研究的若干問題[J].廣東社會科學，2017，（6）：47-54，249.

[21]段學慧，程恩富.以人民為中心：中國特色社會主義政治經濟學的根本立場[J].福建論壇（人文社會科學版），2017，（12）：5-16.

[22]蔡繼明.中國特色社會主義政治經濟學的辯證法[J].改革，2016，（2）：125-132.

[23]王邦佐，孫關宏.《共產黨宣言》是馬克思主義政治學大綱[J].復旦學報（社會科學版），1982，（5）：17-21，74.

[24]習近平.習近平在中共中央政治局第二十八次集體學習時強調? 立足我國國情和我國發展實踐? 發展當代中國馬克思主義政治經濟學[J].黨建，2015，（12）：4，12.

[25]詹仲.馬克思主義政治經濟學的方法是唯物辯證法[J].錦州師范學院學報（哲學社會科學版），1982，（2）：11-16，62.

[26]習近平.論《〈政治經濟學批判〉序言》的時代意義[J].福建論壇（經濟社會版），1997，（1）：1-7.

[27]劉建偉.作為信仰的馬克思主義[J].求實，2013，（9）：9-14.

[28]谷書堂.關于社會主義經濟學建設的幾個問題[J].江西社會科學，1989，（5）：34-39.

[29]吳鳳華.社會主義經濟學史的對象、主線、歷史分期問題概述[J].理論教學，1991，（5）：52-55.

[30]李家祥.論社會主義政治經濟學史的分期[J].南開經濟研究，1991，（1）：28-32.

[31]孫景宇.奧地利經濟學傳統下的社會主義及相關爭論——“社會主義經濟大論戰”的反思與啟示[J].制度經濟學研究，2010，（2）：219-243.

[32]許志新.論蘇聯失敗的經濟根源[J].東歐中亞研究，2001，（3）：1-10，95.

[33]陳明凡.中國道路對當代社會主義歷史性難題的破解[J].馬克思主義研究，2015，（9）：126-132，160.

[34]Huang Y.Capitalism with Chinese Characteristics：Entrepreneurship and the State[M].Cambridge：Cambridge University Press，2008.

[35]列寧.列寧全集（第29卷）[M].北京：人民出版社1956.

[36]李猛，沈坤榮.地方政府行為對中國經濟波動的影響[J].經濟研究，2010，（12）：35-47.

[37]周黎安.中國地方官員的晉升錦標賽模式研究[J].經濟研究，2007，（7）：36-50.

[38]陳釗，徐彤.走向“為和諧而競爭”：晉升錦標賽下的中央和地方治理模式變遷[J].世界經濟，2011，（9）：3-18.

[39]馮蕓，吳沖鋒.中國官員晉升中的經濟因素重要嗎？[J].管理科學學報，2013，（11）：55-68.

[40]彼得·范胡塞，王瑾.政治中的效率：挑戰經濟學方法[J].經濟社會體制比較，2003，（2）：104-112.

[41]趙尚東.中國特色社會主義是一種特殊歷史形態的社會主義[J].社會主義研究，2000，（3）：2-5.

[42]宋超.試述我國古代重農輕工商思想的產生與形成[J].史學月刊，1984，（4）：3-10.

[43]張躍，王天龍.漢代官營經濟思想及經濟政策[J].南都學壇，2005，（3）：6-10.

[44]方印，陳浩.我國防災減災思想理念的歷史考梳及修法意義[J].貴州大學學報（社會科學版），2017，（6）：104-110，139.

[45]林毅夫.新結構經濟學——重構發展經濟學的框架[J].經濟學（季刊），2011，（1）：1-32.

[46]賈根良.中國古代演化思想與中國演化經濟學的發展[J].南開學報（哲學社會科學版），2004，（4）：58-66.

[47]楊小凱.新興古典經濟學與超邊際分析[M].北京：社會科學文獻出版社，2003.

（責任編輯 吳曉妹）