郭沫若又一首寺字韻詩考

蔡 震

在“盧溝橋事變”80周年紀念之際，曾有一首郭沫若的佚詩被披露出來，是郭沫若1939年書贈一位日本九州帝國大學校友的詩。因是一件文物，所以并無整理出的文本及相關資料刊出。該詩無題，詩文及落款如下：

九大今中小野寺，誘和慣寫怪文字。

我輩恨之澈骨深，學部雖殊心不異。

同窗健者來巴岷，聚談同樂氣訚訚。

可憐孺子號龍象，俯首附敵如犬馴。

流芳遺臭各千載，薰蕕一器難同在。

今晨聞刺丁默邨，明朝定死周佛海。

侈談南闕貴公卿，聞警何人最心驚。

防毒外衣兼面具，此公不便書其名。

廿八年除夕九大同學團年會席上戲作剛侯同學囑為之書①據題詩手跡釋讀，錄入。

詩所以能披露出來，是因為得到郭沫若贈詩的“剛侯同學”的子女將其作為抗戰文物，捐贈給中國人民抗日戰爭紀念館。“九大”，即日本九州帝國大學。剛侯，閔剛侯，法學家，江蘇南匯人，生于1904年。閔剛侯1932年畢業于東吳大學，次年留學日本九州帝國大學，主攻法學。所以與郭沫若是先后期校友。閔剛侯畢業回國后1937年在上海做執業律師。抗戰期間，在重慶負責全國各界救國聯合會工作。新中國成立后，閔剛侯任最高人民法院秘書長、司法部副部長，民盟第三屆中央常委、組織部部長、秘書長，1971辭世。

郭沫若創作中的佚詩，尤其是舊體形式的佚詩比較多，需要不斷發掘整理。而這一首在詩文披露于世后，需要特別做一些考察，因為它不只是郭沫若在抗戰時期的一首詩歌作品，而且包含了一些抗戰期間的歷史文化信息。

閱讀該詩，首先會注意到這是一首用寺字韻作的詩，而且作于1939年，那么對于郭沫若的舊體詩創作，應當是一個值得單獨記述的事情。

“當年重慶詩人盛行用寺字韻，疊相唱和，成為風氣。余亦偶為之，今僅存此一首。”這是郭沫若在1959年編輯詩歌集《潮汐集·汐集》時，為輯錄的一首用寺字韻作于1939年9月的《登烏尤山》所寫的題注。1965年2月25日，郭沫若為一幅手寫于1940年1月的書卷題寫了一段跋語。這幅書卷是當年他為于立群所寫，書錄了自己所作的七首（包括《登烏尤山》）寺字韻詩。跋語寫道：“三十五年前在重慶曾為寺字韻十三首，此卷存其七首，余六首如石沉大海矣”。（“三十五年”應系“二十五年”筆誤）②《郭沫若書法集》，四川辭書出版社1999年11月。顯然，這幅書卷是在1965年時才翻撿出來的，所以郭沫若編《潮汐集》時并沒有看到它。但書卷除了七首詩的文本，沒有任何其它信息。這些情況說明，對于當年（1939年）曾創作過十三首寺字韻詩的事情，郭沫若自己其實已經記不得究竟了。

一年之內用寺字韻創作了十三首詩，僅就數量而言，這應該也是郭沫若抗戰詩歌創作一個值得關注的內容。但除了《登烏尤山》一首發表過，郭沫若書錄的七首寺字韻詩是作為書法作品刊出的，其中另外六首詩作實際上并未被注意，也從未被提及。所以，我竭力想找尋全部十三首寺字韻詩，并做整理，研究，特別是那些還不為人知的篇目。之后，我曾撰寫了《郭沫若用寺字韻詩作考》一文（發表于《郭沫若學刊》2011年第3期），梳理、考訂了當時能夠找到的那些詩篇的文本、創作時間、創作背景等情況，并整體考察了其創作的意義。在將該文收入《郭沫若生平文獻史料考》書稿，出版社已錄排出校樣之際，又找到兩首郭沫若作于1939年12月31日的寺字韻詩《疊用寺字韻贈別西北攝影隊》，遂將詩文附錄于該篇文末。①參見蔡震：《郭沫若生平文獻史料考辨》，北京：社會科學文獻出版社2014年7月。該文收入書中題作《抗戰期間用寺字韻作佚詩考》。

算上這次被公之于世的這一首題贈閔剛侯的詩作，郭沫若所說的十三首寺字韻詩，已經能見到十一首了。

郭沫若書贈閔剛侯的這首詩沒有篇題，不妨名之為《寺字韻書贈閔剛侯》。詩用了敘事感懷的方式，詩文中包含了這樣一些值得關注的歷史信息：

廿八年，即民國二十八年，1939年，是年郭沫若在重慶主政國民政府軍事委員會政治部第三廳。除夕，這里應是按照日本公歷紀年的說法指12月31日。此時郭沫若身在重慶，所以詩是寫在重慶的，“九大同學團年會”應該也是在重慶舉辦的。九大，即日本九州帝國大學的簡稱。九大的同學校友能在年末舉辦一次年會（日本稱團年會），應該平時也是有個相互聯系、聯絡感情的同學會這樣的組織吧。在郭沫若生平史料中有關這方面的史實，倒是初次見到，需要繼續留意。

詩文首句中的今中，即今中次麿，是九州帝國大學政治學教授，曾為閔剛侯的授業導師；小野寺，即小野寺直助，是九州帝國大學醫學教授，曾為郭沫若的授業導師。從詩句的意思看，今中次麿、小野寺直助當時應該都是遵照日本軍部的意旨，在報刊上發表過“誘和”之類的文字、文章的。那時，曾在九大求學，畢業后回國工作的中國留學生當有相當數量。而且他們回國后，大都從事著不一般的工作，像郭沫若、閔剛侯一樣。日本侵略軍顯然是力圖以這樣的宣傳，引誘這些有留學日本背景的中國知識分子像周佛海、周作人那樣“附逆”，服務于日本對中國的侵略。

“我輩恨之澈骨深”，顯然，郭沫若對于今中、小野寺們發表“怪文字”的這種行徑是非常痛恨的。其實在流亡日本期間，郭沫若與小野寺是有來往的（包括通信），但抗戰改變了原有的師生關系。不過到了戰后，郭沫若1955年率中國科學代表團訪日的時候，在福岡，他與小野寺又恢復了師生情誼②參見劉德友：《隨郭沫若戰后訪日》，沈陽：遼寧人民出版社1988年9月。。那么從這首詩中，我們實際上可以看到在戰爭中人際關系（特別是郭沫若這樣有留學與亡命日本背景的日本人際關系）所發生的變化。

郭沫若留學九州帝國大學醫學部，閔剛侯就讀于法學部，在渝的九大“同窗”會是畢業于九大各個學部的學友，大家的愛國情懷是心心相印的，所以詩中謂“學部雖殊心不異”。

“今晨聞刺丁默邨”句，當指1939年12月21日中統特務刺殺丁默邨未遂之事。丁默邨與下句所寫的周佛海均為大漢奸。刺殺事件的發生恰在除夕九大同學團年會之前幾天，“今晨”倒未必實指具體日期，而是與“明朝”相對，詛咒漢奸們的最終下場。

南闕，指1939年9月，汪精衛在南京與北平偽臨時政府主席王克敏、偽維新政府主席梁鴻志協商，達成在南京成立偽中央政府的協議并付諸施行。

將《寺字韻書贈閔剛侯》與之前我所整理出的郭沫若那些寺字韻詩放在一起，可以清楚地看到該詩也是在同樣的抗戰時代背景下所創作的。它真切地抒發了作者的抗戰情懷，“直接、間接地記錄或反映”了發生在1939年間的時事，是“記錄了一段歷史的一組詩”之中的一首。

但這其中也有一點存疑之處：《寺字韻書贈閔剛侯》與之前找到的《疊用寺字韻贈別西北攝影隊》，為何沒有納入郭沫若當年用寺字韻詩的排序中去呢？就郭沫若1940年1月為于立群手錄的書卷而言，有可能他只是從1939年所作13首寺字韻詩中選錄了七首并做了排序，但記述了故宮文物西遷之事的那首“書奉”馬衡的寺字韻詩，就是落款作“十二用寺字韻”。也就是說在“七用寺字韻”與“十二用寺字韻”之間，應該有“八用寺字韻”、“九用寺字韻”……那么，是不是有這樣的可能：這三首詩題或跋語未明確列入十三首排序的寺字韻詩，是郭沫若當年在十三首寺字韻詩之外的創作？當然，這也就意味著還應該有多篇寺字韻詩尚為佚詩，且仍塵封在歷史中。

中國文人在文化交往中，用某字韻這種形式唱和，是舊體詩寫作所獨有的創作方式，是文人之間的一種風雅之事，很多時候難說什么微言大義。但在抗戰期間，就不盡然了，雖然也有為友朋之間雅聚而作，譬如，郭沫若與沈尹默等一班文友曾在宴席之間以沖字韻詩相互唱和。但郭沫若這十余首用寺字韻創作的詩，就如他所說：“在我的想法，目前正宜于利用種種舊有的文學形式以推動一般的大眾。”①郭沫若：《由“有感”說到氣節》，1937年8月30日上海《救亡日報》。事實上，舊體詩詞寫作，是郭沫若抗戰詩歌創作的主要方式。盡管有朋友勸他不要作舊體詩，但他“覺得做舊詩也有做舊詩的好處，問題該在所做出的詩能不能感動人而已”。②郭沫若：《由“有感”說到氣節》，1937年8月30日上海《救亡日報》。郭沫若曾在一次演講中說道：“隨著抗戰的號角，詩歌便勃興了起來，甚至詩歌本身差不多就等于抗戰的號角。”③郭沫若：《中國戰時的文學與藝術》，1942年5月28日、29日重慶《新華日報》。他就一直在吹響著這只號角。