近20年來中國運動事件表達的認知語義研究綜述

■程亞美／韶關學院外國語學院

一、前言

Bussmann給認知語義學的定義是：20世紀50年代在美國發展起來的跨學科研究流派，關注的是語言與知識習得和使用過程中的思維過程的調查。其中，運動事件是一個重要研究范疇。運動事件（motion event）通常涉及實體從一個地點到另一個地點的位移，是我們生活中最早、最基本、最廣泛的經驗之一。經研究梳理，近20年來國內外語言學界的運動事件研究成果不勝枚舉，并呈現逐年增長的趨勢。其中，主要以Talmy類型學框架理論和Slobin的語言思維理論占據主流地位。

二、運動事件理論基礎

（一）Talmy運動事件框架理論

Talmy（1991）指出框架事件表示事件的發生以及發生的時間和空間范圍是存在差異的，他列出了五類框架事件：空間上的移動和靜止事件(motion)，時間上的廓延事件(temporal contouring)、狀態變化或守恒事件(change of state)、行動關聯事件(action correlating)、完成或確認完成事件(realization)。本文所討論的運動事件屬于第一類，即空間位移事件。Talmy首先定義運動事件（motion event）為“一個物體在穩定場所的持續運動”。它主要由實體（ fi gure）、場所（ground）、路徑（path）、運動本身（motion）4個基本語義成分和方式（manner）、原因（cause）兩個副事件（co—event）組成。縱觀近20年中國運動事件研究成果，均使用Talmy的運動事件框架理論作為理論支撐，主要有沈家煊（2003）、卲志洪（2006）、羅杏煥（2008）等。本研究的綜述梳理同樣將Talmy理論作為重要的脈絡。

（二）語言相對論：沃爾夫主義——slobin語言思維假說

在20世紀上半葉，薩丕爾——沃爾夫假說（the sapir—whorf hypothesis）認為語言形式決定著語言使用者世界的看法。Sapir（1921）指出，一個人看世界的眼光和思考事物的方式受到自身語言的牽制，這就是“語言相對論”。“語言相對論”的發展歷程可謂一波三折，余璐（2014）曾按照時間順序梳理了“語言相對論”的發展史，自從20世紀60年代喬姆斯基的“普遍語法”提出后，“語言相對論”沉寂了幾十年，直到20世紀90年代才重新得到專家學者的關注，便出現了“新沃爾夫主義”。

現在人們普遍認為，語言學習不僅涉及表面形式的獲取，還涉及與形式相關的潛在概念結構。考慮到這一點，Slobin（1996a，1996b，2000） 提 出了他的“即時思維假設”（thinking for speaking hypothesis），這是關于語言相對論的經典Sapir—Whorf辯論的修改版本，也是運動事件表達研究的另一個重要理論基礎，它是是對 Talmy 理論的補充及提高。他的提議得到了Chen＆Guo（2009）和闞哲華（2010）等研究的證實。

三、中國運動事件主要研究成果

國外認知語言學的研究成果對我國相關領域的影響深遠，當認知語義學取得較為突出的成績時，國內學者也將逐漸提升對該領域的關注。我國現有的運動事件研究成果主要集中在漢語運動事件詞匯化、英漢對比類型學研究等方面。

（一）漢語運動事件動詞詞匯化模式研究

Talmy (1985；2000b)認為，漢語和英語運動事件詞匯化類型一致，都是衛星框架語言，但事實上英漢運動事件的概念化在語言表征上存在差異。于是，漢語的運動事件動詞詞匯化模式一直是認知語義學的研究重點，在我國英漢語的運動事件“方式”動詞和“路徑”動詞成果豐碩。

就“方式”動詞而言，漢語和英語的概念基本一致，不過漢語的方式動詞的數量比英語方式動詞少得多，漢語基本是粗粒度的方式動詞；而英語方式動詞數量較多，具有細粒度方式動詞，漢語只能用狀語描述來彌補方式動詞的不足。

根據Beth Levin（1993）對方式動詞的細致分類，我們檢索到學者們也會采用精細化的分類標準來對比研究英漢語。羅思明(2007 )著重討論了英漢“緩步”類動詞概念意義的語義成分和詞化模式，指出Talmy的詞化模式理論存在需要商榷的點，即不可以純粹用詞匯化模式作為唯一標準來決定英漢的類型，事實上英漢運動事件動詞的詞化模式應為“動作+方式(原因)+X”，其中“X”成分可能是時間、結果和方向等語義成分，英語的豐富性遠高于漢語。郭泉江、羅思明(2011)同樣從細微角度入手研究英漢"投擲"運動事件，由于相同概念結構的映射作用，導致了投擲類運動事件的句法框存在相似之處，但是由于民族識解方式的差異,英漢投擲類動詞在整體、個體語義域和動詞數量上存在差異。這些研究一定程度上對英漢運動動詞詞匯化做出了修正和補充。

Talmy（1985，2000b） 提問“路徑”成分是語言中的核心成分，因此我國很多英漢運動事件研究學者也將研究重心放在“路徑概念”上。一般的路徑動詞包括向量 (Vector) 、構型(Conformation) 與指示 (Deictic) 三個語義成分。學者們的研究表明英漢語在路徑動詞語義范疇中具有共性，如英語的 enter，ascend，rise；漢語的“進、升、落、回”等。同時，英漢語在用短語表達“路徑”概念時則出現了差異，首先是介詞出現的位置不一致，漢語中介詞在前，英語中介詞在后；此外。兩種語言的語言附加語成分不同，英語的附加語主要是動詞后表示方向或者狀態的小品詞，如 in，on，under，up等，漢語則是由趨向動詞“上、下、進、出”等表示。

隨著研究逐步走向成熟，馬玉學（2019）首次明確提出各種語言在運動事件詞匯化中除單純的方式動詞和路徑動詞外,普遍存在第三類運動動詞——同時復合路徑意義和方式意義的運動動詞。該類動詞的確立將深化我們對運動動詞的認識,促使我們重新思考運動事件詞匯化基礎上的語言類型劃分、對同類研究中動詞的認定具有重要啟發意義。

（二）英漢對比類型學研究

Talmy認為運動事件中“路徑”是核心圖式，“路徑”在語言當中的位置也決定了該類語言的框架類型，因此，他將世界上的語言分為兩大類型：（1）動詞框架語言（verb—framed language），該類語言核心圖式為路徑動詞，如法語、西班牙語等；（2）衛星框架語言（satellite—framed language），該類語言路徑由衛星（satellite）承擔，如西班牙語、英語、漢語。Talmy首次將漢語歸為了S—語言。

以Talmy框架事件理論為代表作的認知語言學發展勢頭迅猛，并對我國認知語言學的發展作用突出。在我國，相當一部分學者關注漢語的類型學歸屬問題，然而，沒有研究可以確切地將漢語的類型特征歸類。吳建偉通過對比運動事件中漢語、西班牙語和英語的表達，得出的結論與Talmy (2000a)相一致：漢語屬于衛星語框架語言。沈家煊(2003)則認為漢語雖屬于附語框架語，但不是一種很典型的衛星語框架語。戴浩一(2002)則更認為漢語屬于動詞框架語言。闞哲華（2010）以方式動詞、路徑動詞、背景描述等為觀測點，他認為漢語既不是動詞框架語言也不是衛星框架語言，而應當屬于“均等框架語言”。韓春蘭（2011）、史文磊（2011）認為中文不僅是一種動詞框架語言，而且還是一種衛星框架語言。韓春蘭（2011）認為中文不僅具有動詞框架語言的特點，而且具有衛星框架語言的特點。因此他指出，將語言類型定義為僅一種類型是不合適的。因為像漢語這樣的語言非常復雜，我們無法輕易定義其類型。史文磊（2011）指出，由于語言的發展，漢語的類型正在發生變化。他比較了古漢語和現代漢語，他發現古代漢語和現代漢語的類型學是不同的，他強調共時和歷時因素都應考慮入內。薛玉平（2012）對漢語中的路徑表達和句法結構進行了一些研究。他認識到漢語關于運動事件的結構和表達是如此復雜，以至于我們無法將漢語定義為衛星框架語言或動詞框架語言，而是一種混合語言。換句話說，漢語不僅具有衛星框架語言的特點，以及動詞框架語言的特點。

總而言之，漢語是什么樣的類型學沒有明確答案。但我們可以得出結論，漢語取決于運動事件的組成部分。如果路徑成分由主動詞表示，則漢語應為動詞框架語言（V—語言）；如果路徑成分由衛星元素表示，則漢語應為衛星框架語言（S—語言）；如果路徑組件與方式或原因具有相同的位置，則漢語應該是一種均等框架語言（E—語言）。

四、總結與展望

（一）結論

通過梳理近20年中國運動事件的認知語義相關研究領域，可以發現研究主要集中在英漢運動事件框架研究、漢語類型學研究，以及運動事件與二語習得相結合的研究，并且研究逐漸呈現上升趨勢，并且主要都是借鑒Talmy和Slobin的理論展開討論，值得一提的是量化實證研究逐年增長，這對幫助我們更好地理解英漢運動事件表征特點是很有幫助的。在此過程，也反映出了一些問題，大多數學者的研究視角、研究材料、研究方法、研究對象等要素的設定均沿用先前的實驗，很少有專家學者能夠另辟蹊徑，得出來的研究結論大同小異。

（二）展望

本著讓運動事件研究更進一步的想法，筆者從梳理的文獻中得到啟發：（1）運動事件研究也可以量化研究和質化研究相結合；（2）運動事件實驗研究應堅持共時和歷時相結合；（3）語料選擇可傾向于口語語料和書面語料雙向分析；（4）將運動事件研究與智能化、多模態研究相結合。