產業技術創新戰略聯盟企業競合策略研究
——基于聯盟企業不對稱學習能力視角

朱永明，郭家欣

（鄭州大學管理工程學院，河南鄭州 450001）

1 研究背景

當前，我國經濟正處于增速換擋期、結構調整陣痛期和前期刺激政策消化期三期疊加的新常態［1］，必須加快從要素驅動發展向創新驅動發展轉型［2］。產業技術創新戰略聯盟作為國家實施創新戰略的重要載體，其構建和發展有助于整合產業技術創新資源，引導創新要素及核心知識在聯盟企業間良性循環，從而形成完整的技術創新鏈［3］。基于此，我國于2008 年發布了《關于推動產業技術創新戰略聯盟構建的指導意見》，以鼓勵企業間的全方位、多層次技術創新合作，推動建立以企業為主體、市場為導向、產學研相結合的產業技術創新體系，進而提升我國的核心技術競爭力。

然而，產業技術創新戰略聯盟的本質雖是為了共同開發、制造和分銷技術和產品而形成的企業間合作伙伴關系［4］，但聯盟企業實際開展合作的同時往往還伴隨著競爭［5］，這種既共享又保護、既合作又競爭的狀態交織在產業技術創新戰略聯盟的整個運行過程中［6］。那么，什么情況下產業技術創新戰略聯盟企業會由合作轉為競爭？外部環境的變化如何影響聯盟企業間的關系？聯盟管理者如何維持聯盟穩定性，或是如何引發聯盟企業間的良性競爭以推動聯盟的可持續發展？這些問題作為探討產業技術創新戰略聯盟企業間動態競合關系的重要突破點，值得進一步探究。

在傳統的研究中，合作和競爭往往被認為是企業之間不同的互動模式，但是近年來學者們已經開始認識到企業之間的同步合作與競爭［7］，這一現象在聯盟企業間較為常見。如楊薇等［8］認為絕大多數聯盟企業間的知識獲取是競爭與合作同時存在的過程；Barden 等［9］發現聯盟企業之間先前的合作往往能夠導致其相互之間的進一步合作；Davis 等［10］認為聯盟企業間的全面交流與合作使他們能夠更加了解其合作伙伴的核心技術、組織運營、領導結構等；Liu 等［11］發現了解合作伙伴的核心技術以及組織結構等信息，將有助于企業自身更加準確地識別合作伙伴創新戰略中的優勢和劣勢，從而用于發起競爭、獲得收益，而聯盟內部的競爭則主要源于盟友之間利益的錯位以及不對稱的學習能力等；Kale 等［12］通過實證研究發現，聯盟企業的機會主義行為以及對私人利益的過多關注會影響其之間的合作關系；Hamel［13］針對9 個國際聯盟進行了分析，結果表明聯盟企業不對稱學習能力改變了合作伙伴的相對議價能力，而且聯盟企業之間相互競爭合作的過程有助于提高其相互學習的效果。

通過上述分析可以發現，大部分關于聯盟企業合作與競爭的研究尚未將競爭與合作緊密結合，二者的相互作用仍未得到充分理解。而目前在高新技術行業，越來越多的企業加入產業技術創新戰略聯盟，并通過聯盟學習來創造其無法單獨創造的價值［14］。已有研究表明，聯盟學習這一行為有助于聯盟企業將自身的創造力和吸收能力轉化為創新產出，從而為自身帶來可持續發展的優勢［15］。因此，本研究選擇聯盟企業不對稱的學習能力作為理解產業技術創新戰略聯盟企業競合動態博弈過程的切入點［16］，著重探討不同學習能力的聯盟企業競合策略選擇的動態博弈過程；在此基礎上，進行相應數值分析，模擬不同環境參數以及不同學習能力的聯盟企業參數的變化如何影響參與主體競合策略的選擇，并提出相應對策建議，以期為聯盟管理者適度引導聯盟企業間的關系發展以及創造有利于產業技術創新戰略聯盟前進的競合環境提供一定參考。

2 理論基礎與研究框架

通過對現有文獻的分析與總結，本文將產業技術創新戰略聯盟企業間的合作分為兩種。一種是交易性合作（exploitative collaboration），旨在為企業短期經濟利益交易現有技術資源［17］，這種合作通常不需要密切的互動，因為它們可以通過合同來指導，并以相對獨立的方式完成各自的職責［18］。另一種是探索性合作（exploratory collaboration），旨在開發對企業長期利益具有重大戰略意義的關鍵創新，這種合作需要聯盟企業間的密集互動、隱性知識共享和關系型資本建設，以實現創新效益的提升［19］。探索性合作不能通過合同進行完美地規范，因其包括非常規搜索和學習、嘗試新的、通常無法預見的替代方案和結果［20］?；诖?，我們運用“相對探索”（relative exploration）這一概念來衡量聯盟企業間合作中探索性合作所占的比例［21-22］，并將產業技術創新戰略聯盟按相對探索比例的高低分為交易型、混合型和探索型產業技術創新戰略聯盟。其中，交易型產業技術創新戰略聯盟以互補技術交易為主［23］；混合型產業技術創新戰略聯盟中交易性合作與探索性合作所占比例相當；探索型產業技術創新戰略聯盟則主要進行核心技術的共創與共享［24］。

然而，由于同一產業技術創新戰略聯盟內的企業所掌握知識及資源的相似性，導致其在技術創新合作的同時往往伴隨著產品市場內的激烈競爭［20］。當產業技術創新戰略聯盟企業間的關系從合作轉為競爭時，通常會造成技術的不連續［25］，這會對企業的適應與生存能力造成極大的挑戰。已有研究表明，企業現有技術在不連續變革后經常失去優勢［26］。但是隨著合作的逐漸深入，企業從與合作伙伴的競爭中獲益的機會也在逐步提高，由技術合作所引發的其他層面的合作，如營銷、組織運營等，使背叛合作關系的聯盟企業更容易識別合作伙伴的薄弱點，從而更加精準地發起攻擊并從中獲益［27-28］。與此同時，Yu 等［27］的研究進一步表明，產業技術創新戰略聯盟企業的協作組合中，探索式合作比例的增加將有助于識別合作伙伴的脆弱性和對其能力的占用，增加該企業對其合作伙伴發起競爭的動機；當然，被背叛的聯盟企業進行報復的可能性和精準性也在增加。

基于此，產業技術創新戰略聯盟企業競爭策略選擇的具體決策順序為：第一階段為合作，聯盟企業除了以簽訂合同或協議等常規方式進行技術交易，還包括非常規搜索和學習等，在此階段聯盟企業將進行多層面且較為密切的技術創新合作；第二階段為競爭，首先，聯盟企業由于一方率先發起競爭或雙方達成協議，最終導致技術創新合作中斷，其次，各聯盟企業根據自身情況選擇自主進行技術創新或尋找新的合作伙伴。圖1 是對聯盟競爭策略選擇決策順序的直觀刻畫。

圖1 產業技術創新戰略聯盟企業競合策略選擇的決策順序

3 產業技術創新戰略聯盟企業博弈模型構建

假設產業技術創新戰略聯盟內存在兩個合作群體，每次從各合作群體中隨機選取一個企業相互配對并博弈。對于產業技術創新戰略聯盟企業間的技術創新合作行為，從演化博弈的視角出發，各參與主體之間的技術創新博弈是一種多次重復不完全信息的非合作博弈。這種博弈具有以下幾個特點：（1）參與主體之間信息的不完全性；（2）參與主體的有限理性；（3）博弈的多次重復性；（4）參與主體通過模仿、學習不斷調整自身策略，直到某個策略達到均衡為止。本文分別將2 個合作群體中的企業設為A和B，他們的博弈策略集合均為（繼續合作，發起競爭），2 個企業間的技術合作實現了技術升級和技術擴散，同時也拓展了技術創新源，為企業自身發展提供技術支撐，最終提高企業收益。假設如下：

根據上述假設，建立產業技術創新戰略聯盟的博弈支付矩陣，如表1 所示。

表1 產業技術創新戰略聯盟企業博弈支付矩陣

4 模型演化穩定策略分析

由于信息不對稱及自身情況等因素的影響，合作進行技術創新的兩個企業最初選擇的策略不一定為最優策略，且隨著時間的推移以及所面臨的外部環境不斷變化，企業不斷進行試錯、模仿、學習，最終趨于某個穩定策略，因此，本文采取模仿生物進化過程的復雜動態機制來研究產業技術創新戰略聯盟企業競合策略選擇的演化博弈過程［31］。

4.1 博弈演化中的平衡點

4.2 博弈演化中平衡點的穩定性分析

通過構建系統的雅克比矩陣，可以判斷演化博弈平衡點的均局部穩定性，則上述二維動力系統的雅克比矩陣為：

表2 產業技術創新戰略聯盟演化博弈系統平衡點的局部穩定性分析

5 產業技術創新戰略聯盟企業競合策略仿真分析

為了驗證產業技術創新戰略聯盟企業競合策略選擇演化博弈模型的適用性，并進一步探究各參數變化對不同學習能力的聯盟企業選擇競合策略的影響，本文選取“微軟英特爾Wintel 聯盟破裂事件”作為仿真研究案例，利用MATLAB 軟件進行數值仿真。在微軟英特爾Wintel 聯盟破裂之前，美國微軟公司（以下簡稱“微軟”）與英特爾公司（以下簡稱“英特爾”）之間不僅有交易性合作，如X86架構芯片的交易，還有探索性合作，如共同打造的PC 軟件和硬件平臺，設微軟與英特爾合作技術量且技術交易與合作均提升了企業收益，設；相應技術研發支出了一定成本，設。移動時代來臨后，微軟與英特爾表現均不太好，兩家企業間的關系日漸緊張。目前，微軟憑借自身較強的學習能力（設），并借助云結算重整旗鼓；而學習能力相比較低的英特爾（設）則必須依靠價格和技術進步來保持競爭力。當微軟與英特爾從合作轉為競爭時，雙方在市場上競爭激烈，設且均進行了自主技術創新并尋找了新的合作伙伴，如微軟將美國高通公司（以下簡稱“高通”）和Cavium 公司（以下簡稱“Cavium”）的服務器芯片整合到自己的數據中心開源硬件設計Project Olympus中，英特爾則借助物聯網和數據中心獲益，因此設此 外，令。按照以上參數值，在初始概率和其余參數不變的條件下，分析參數r、e、p、f1、h1、l1、l2、L1、L2對不同學習能力的產業技術創新戰略聯盟內企業A、B演化博弈穩定策略的影響。設定企業A和企業B選擇繼續合作及選擇發起競爭策略的初始概率為，改變各參數大小，得出數值仿真分析結果。

5.1 交易型產業技術創新戰略聯盟企業仿真分析

圖2 交易型產業技術創新戰略聯盟企業競合策略仿真分析

5.2 混合型產業技術創新戰略聯盟企業仿真分析

相對探索比例r介于0.4～0.6 之間的產業技術創新戰略聯盟視為混合型產業技術創新戰略聯盟。在混合型產業技術創新戰略聯盟內，案例企業各參數變化的影響仿真分析如圖3 所示。圖3(a)(b)(c)仿真結果表明，混合型產業技術創新戰略聯盟相對探索比例、知識產權系數以及協同收益系數的提高均有助于提高聯盟企業選擇繼續合作策略的概率，隨著相對探索比例的升高，聯盟企業均趨向于選擇繼續合作策略，從而提高的聯盟的穩定性；而通過對比可知，相比知識產權系數，協同收益系數的提高對于促進混合型產業技術創新戰略聯盟企業繼續合作的作用更加明顯，且其中學習能力較高的聯盟企業A所受影響更加明顯。圖3(d)(e)仿真結果表明，聯盟企業A、B模仿成本的提高對于其選擇繼續合作策略的概率具有明顯促進作用，且學習能力較高的聯盟企業A對于模仿成本的變化更加敏感。圖3(f)和圖3(g)表明，混合型產業技術創新戰略聯盟企業在探索性合作中所占比例越高，自身選擇發起競爭策略的概率越高，合作伙伴選擇繼續合作策略的概率越高，而在交易性合作中所占比例的上升，則會促使自身選擇繼續合作策略、提高合作伙伴選擇發起競爭策略的概率；通過對比發現，在混合型產業技術創新戰略聯盟中，不同學習能力的聯盟企業對在不同類型的合作中所占比例變化的敏感程度無較大差別。圖3(h)(i)仿真結果表明，聯盟企業A、B所持有技術的專有程度提升，明顯提高了合作伙伴選擇發起競爭策略的概率，其中聯盟企業B所持有技術專有程度的提升對學習能力較高的聯盟企業A的影響更加明顯，同時，所持有技術專有程度的提升對于自身選擇發起競爭策略也具有一定的抑制作用，此時學習能力較低的聯盟企業B 所持有技術專有程度的提升對自身選擇發起競爭策略的抑制效果更加明顯。

圖3 混合型產業技術創新戰略聯盟企業競合策略仿真分析

5.3 探索型產業技術創新戰略聯盟企業仿真分析

產業技術創新戰略聯盟相對探索比例r大于等于0.7 為探索型產業技術創新戰略聯盟。在探索型產業技術創新戰略聯盟內，案例企業各參數變化的影響仿真分析如圖4所示。圖4(a)(b)(c)仿真結果表明，探索型產業技術創新戰略聯盟相對探索比例、知識產權系數以及協同收益系數的增加均有助于提高聯盟穩定性，促進聯盟企業之間的繼續合作，其中隨著相對探索比例的提高，聯盟企業的合作關系更加穩定，且不同學習能力的聯盟企業的變化無較大差別，知識產權系數的提高對于聯盟企業間的繼續合作也具有一定促進作用，但學習能力較高的聯盟企業A的變化更加明顯，而當協同收益系數較低時，學習能力較高的企業A傾向于選擇發起競爭策略，但隨著協同收益系數的不斷提升，企業A最終選擇策略轉變為繼續合作，且趨近速度隨協同收益系數的提升而不斷加快；但通過對比可以發現，相比知識產權系數，協同收益系數變化對于提高探索性產業技術創新聯盟穩定性的作用更加明顯。圖4(d)(e)仿真結果表明，企業A、B模仿成本的提高不會改變其最終的策略選擇，但能夠加快聯盟企業選擇繼續合作策略的時間；對比可以發現學習能力較高的企業A受模仿成本變化的影響更加明顯。圖4(f)和圖4(g)仿真結果表明，探索性產業技術創新戰略聯盟企業在探索性合作中所占比例的提高，對于合作伙伴選擇繼續合作策略具有正向影響、對于自身選擇繼續合作策略具有一定的負向作用，但不會影響最終策略選擇結果，聯盟企業在交易性合作中所占比例的提高也均不會影響最終策略選擇，但對于合作伙伴選擇繼續合作策略具有一定的負向影響，而對于其自身選擇繼續合作策略具有一定的正向作用；且通過對比可以發現，學習能力較高的企業A對其在交易性合作中所占比例的變化更加敏感，學習能力較低的企業B對其在探索性合作中所占比例的變化更加敏感。圖4(h)(i)仿真結果表明，學習能力較高的聯盟企業A所持有技術專有程度的提升，對于自身策略選擇無明顯影響，而對于聯盟企業B選擇繼續合作策略具有一定的負向作用，但不會改變其最終策略選擇，學習能力較低的聯盟企業B所交易技術專有程度的提升，對于自身選擇繼續合作策略具有一定的負向作用，而對于聯盟企業A則會使其轉變最終的策略選擇，由繼續合作變為發起競爭。

圖4 探索型產業技術創新戰略聯盟企業競合策略仿真分析

6 結論與建議

本文從聯盟企業不對稱學習能力的視角出發，運用演化博弈理論構建了產業技術創新戰略聯盟企業競合策略選擇模型，并分析了演化穩定策略，在此基礎上對競合策略選擇演化博弈模型中相對探索比例、知識產權系數、協同收益系數等參數進行數值仿真，得出以下結論：

（1）產業技術創新戰略聯盟中相對探索比例越高，聯盟的穩定性越高。在交易型產業技術創新戰略聯盟中，相對探索比例的變化不會改變聯盟企業的最終競合策略選擇結果，但是隨著相對探索比例的提高，延緩了競爭發生的時間；在混合型產業技術創新戰略聯盟中，相對探索比例增加能夠改變聯盟企業最終競合策略選擇結果，由發起競爭轉為繼續合作；在探索型產業技術創新戰略聯盟中，相對探索比例增加則能夠進一步提高聯盟穩定性。

（2）知識產權系數、協同收益系數以及聯盟企業模仿成本的增加均可以有效抑制聯盟企業間競爭的產生，其中協同收益系數的抑制作用更加明顯。在交易型技術創新戰略聯盟中，不同學習能力的聯盟企業對于兩個系數變化的反映無明顯差別，而對于模仿成本的變化，學習能力較高的聯盟企業更加敏感；在混合型和探索型產業技術創新戰略聯盟中，學習能力較高的聯盟企業對于兩個系數以及模仿成本的變化均更加敏感。

（3）聯盟企業在探索性合作中所占比例的增加、在交易性合作中所占比例的降低均提高了自身發起競爭的概率，同時減少了合作伙伴發起競爭的可能性。在交易型技術創新戰略聯盟中，不同學習能力的聯盟企業均對其在交易性合作中所占比例的變化更加敏感；在混合型技術創新戰略聯盟中，敏感程度無明顯差別；在探索型產業技術創新戰略聯盟中，學習能力較高的聯盟企業對于其在交易性合作中所占比例的變化更加敏感，學習能力較低的聯盟企業對于其在探索性合作中所占比例的變化更加敏感。

（4）聯盟企業自身所持有技術的專有程度越高，自身發起競爭的概率越低、合作伙伴發起競爭的概率越高。在交易型技術創新戰略聯盟中，學習能力較低的聯盟企業所持有技術的專有程度高低對于聯盟企業穩定性的影響更加明顯；在混合型技術創新戰略聯盟中，學習能力較高的聯盟企業所持有技術專有程度的增加對于自身發起競爭的抑制作用更加明顯；在探索型技術創新戰略聯盟中，學習能力較低的聯盟企業所持有技術專有程度的增加對于合作伙伴發起競爭的促進作用更加明顯。

為此，建議產業技術創新戰略聯盟企業構建技術共享風險評估機制，時刻關注合作伙伴發展情況，針對可能產生的風險制定相應措施，以避免由于突發技術中斷造成嚴重的損失；政府及聯盟管理者應建立技術創新合作中介服務中心，制定聯盟企業探索性合作資助政策，鼓勵構建以探索性合作為主導的產業技術創新戰略聯盟；加強技術共享道德風險事件的管控，出臺相關制度，完善監管和懲罰機制，以營造良好的技術共創及共享環境；建立聯盟企業誠信評估體系，提高合作雙方信任度及協同程度，為聯盟企業的持續合作奠定基礎；密切關注聯盟企業發展情況，適度引導聯盟企業間的關系走向，以實現產業技術創新戰略聯盟的可持續發展。